Article Martin Leclerc: Deux entraîneurs québécois dans l'OHL : intéressant choc des cultures

[Maskoutain2003 973]

C'est quoi le rapport que tu amènes ce jeune dans la discussion? C'est tu de tes affaires? Tu parle de la médaille en question, alors va voir le registre de le Médaille du Gouverneur général du Canada. Inscrit le nom de récipiendaires que tu connais; j'en connais et oui ils sont dans le registre. Ceux que tu connais y sont-ils? Tes arguments sont hors-sujet pour démontrer je ne sais pas trop quoi. Tu t'avances sur des terrains que tu ne connais pas.

 

En plus, à Fadette comme d'autres sports-études, l'élève suit que le strict minimum des cours requis. Ils n'ont pas le temps de tout avoir l'enseignement comme un élève régulier à cause du hockey qui gruge du temps de jour durant la semaine. C'est tout à fait normal, tu ne peux pas faire du hockey de jour 4 fois par semaine durant les heures de classe et avoir l'enseignement scolaire. Donc, tes statistiques et tes chiffres, tout est relatif. 

 

C'est clair que la diversification des chemins hockey va faire que la tentation de pousser le hockey au détriment des études sera affectée selon la nouvelle réalité. Ça va affecter plusieurs qui n'iront ou ne tenteront même pas junior après leur secondaire 5. Un super bon qui a joué AAA puis est RSEQ à l'école secondaire, va-t-il se casser le bicycle pour percer au hockey avec la politique des ligues/structures? De mon opinion, plusieurs excellents joueurs de hockey ne tenteront juste plus leur chance au hockey et iront vers un choix de carrière plus "certain"; sauf si un jeune n'a pas d'autres intérêts que le hockey vers 16 ans. C'est le côté moins bon de la mode du hockey à l'école de nos jours, le chemin unique n'est plus et est même moins intéressant avec d'autre options qui font la "job" pour les besoin que les parents ont pour leur jeune.

[Hockeylike 409]

C'est quoi le rapport que tu amènes ce jeune dans la discussion? C'est tu de tes affaires? Tu parle de la médaille en question, alors va voir le registre de le Médaille du Gouverneur général du Canada. Tes arguments sont hors-sujet pour démontrer je ne sais pas trop quoi. Tu t'avances sur des terrains que tu ne connais pas.

 

En plus, à Fadette l'élève suit que le strict minimum des cours requis. Ils n'ont pas le temps de tout avoir l'enseignement comme un élève régulier à cause du hockey qui gruge du temps de jour. Donc, tes statistiques et tes chiffres, tout est relatif.

Le rapport est que toi t’as pas rapport de dire qu’on n’est pas des parents sains, si notre enfant veut jouer midget AAA. J’ai pris un exemple d’enfant qui a défrayé les manchettes récemment. Sauter une année, avoir une moyenne de 96% et +, c’est pas rien. J’aurais pu trouver d’autres exemples.

Je me suis trompé de médaille, je pensais que c’était la médaille du gouverneur général du Canada, so what?

[Hockeylike 409]

C'est quoi le rapport que tu amènes ce jeune dans la discussion? C'est tu de tes affaires? Tu parle de la médaille en question, alors va voir le registre de le Médaille du Gouverneur général du Canada. Inscrit le nom de récipiendaires que tu connais, j'en connais et oui ils sont dans la liste. Ceux que tu connais y sont-ils? Tes arguments sont hors-sujet pour démontrer je ne sais pas trop quoi. Tu t'avances sur des terrains que tu ne connais pas.

 

En plus, à Fadette comme d'autres sports-études, l'élève suit que le strict minimum des cours requis. Ils n'ont pas le temps de tout avoir l'enseignement comme un élève régulier à cause du hockey qui gruge du temps de jour durant la semaine. Donc, tes statistiques et tes chiffres, tout est relatif.

 

C'est clair que la diversification des chemins hockey va faire que la tentation de pousser le hockey au détriment des études sera affectée selon la nouvelle réalité. De mon opinion, plusieurs excellents joueurs de hockey ne tenteront juste plus leur chance au hockey et iront vers un choix de carrière plus "certain"; sauf si un jeune n'a pas d'autres intérêt que le hockey vers 16 ans.

 

Juste de même, les examens du ministère sont les mêmes pour tous les élèves, de toutes les écoles secondaires.

 

 

Pis en quoi un jeune ne peut-il pas faire le trip hockey à fond à 16 ans, puis de bonnes études supérieures après? Explique-moi ça.

[Maskoutain2003 973]

Ce que je te dis c'est qu'il y en aura moins qu'auparavant qui vont tenter de faire ce "trip" hockey avec un meilleur focus sur l'école que toutes les autres options préconisent. 

[Hockeylike 409]

Toujours marrant de voir que tu écris un paragraphe de 10 lignes, on y répond, puis tu corriges ton texte et en rajoute au minimum 20-25 dans le post initial! ????

[Maskoutain2003 973]

Je corrige pas, j'ajoute du stock. C'est la beauté de POC.

[Hockeylike 409]

C'est quoi le rapport que tu amènes ce jeune dans la discussion? C'est tu de tes affaires? Tu parle de la médaille en question, alors va voir le registre de le Médaille du Gouverneur général du Canada. Inscrit le nom de récipiendaires que tu connais; j'en connais et oui ils sont dans le registre. Ceux que tu connais y sont-ils? Tes arguments sont hors-sujet pour démontrer je ne sais pas trop quoi. Tu t'avances sur des terrains que tu ne connais pas.

 

En plus, à Fadette comme d'autres sports-études, l'élève suit que le strict minimum des cours requis. Ils n'ont pas le temps de tout avoir l'enseignement comme un élève régulier à cause du hockey qui gruge du temps de jour durant la semaine. C'est tout à fait normal, tu ne peux pas faire du hockey de jour 4 fois par semaine durant les heures de classe et avoir l'enseignement scolaire. Donc, tes statistiques et tes chiffres, tout est relatif.

 

C'est clair que la diversification des chemins hockey va faire que la tentation de pousser le hockey au détriment des études sera affectée selon la nouvelle réalité. Ça va affecter plusieurs qui n'iront ou ne tenteront même pas junior après leur secondaire 5. Un super bon qui a joué AAA puis est RSEQ à l'école secondaire, va-t-il se casser le bicycle pour percer au hockey avec la politique des ligues/structures? De mon opinion, plusieurs excellents joueurs de hockey ne tenteront juste plus leur chance au hockey et iront vers un choix de carrière plus "certain"; sauf si un jeune n'a pas d'autres intérêts que le hockey vers 16 ans. C'est le côté moins bon de la mode du hockey à l'école de nos jours, le chemin unique n'est plus et est même moins intéressant avec d'autre options qui font la "job" pour les besoin que les parents ont pour leur jeune.

 

Le gars RSEQ est déjà mort, s’il a été coupé après avoir joué AAA! Bon conseil de lui dire de se concentrer sur ses études! Moi je parle d’un jeune qui peut jouer midget AAA. Petite nuance!!!

[Maskoutain2003 973]

C'est pas comme ça que ça marche. La structure a écœuré une couple de jeunes/parents que je connais. RSEQ et LHPS avec territoires ouverts sont de bonnes options. Va-t-on revoir ces jeunes? À suivre. Mais la plupart qui sont dans des écoles qui ont les études plus au centre des priorités cela va aussi affecter l'orientation des jeunes c'est clair. J'étais au tournoi international bantam de Granby et, avec la clientèle divisée, on voit les effets. Au bantam Relève, plein de tous petits. Le AA qui joue juste après, on voit souvent une coche physique que le Relève ne pourrait suivre. Trop de minus dans les structures... midget AAA tantôt? Ça explique le faible calibre.

[Boqué 1217]

Bon Maskoutain qui porte encore des jugements sur les parents qui ont le malheur d'avoir des enfants avec un peu de talents, pas beaucoup mais un peu, juste assez pour jouer midget AAA...15 équipes à 20 joueurs...300 papas démolis devant le piétre avenir de leurs jeunes condamnés à de petites besognes toute leur vie, parce qu'ils auront passé 6h30 par semaine sur la glace pendant le temps des études, dans des écoles spécifiquement choisies par les structures pour les assurer de détruire leur vie, leur donner de mauvaises références face à la vie. ...maudite jalousie.

 

La Leq pas bon, Le junior pas bon, Maintenant le midget AAA pas bon...mais un jeune dans le AA ça c'est digne de mention, un jeune dans la LHPS ça c'est digne de mention, un jeune dans la RSEQ ça c'est digne de mention. Le releve sont trop petits, le AAA sont trop dilués, Les américains sont trop bons, les russes sont dopés, les suédois sont trop blonds, Laisses donc le monde choisir ce qui est bon pour leur jeune. Pis toi reste dans le milieu, là ou y a pas de risques, mais pas de gloire, pas de défis mais pas de fierté. Continues à manger sans sel, sans gras, sans sucre, sans goûts, sans saveurs, pis laisses les jeunes s'amuser à se défoncer sur la glace, dans les salles de cours, pis à se motiver par eux autres même, parce qu'en général, les jeunes que je vois au midget AAA, sont motivés et motivants.

[Maskoutain2003 973]

Ce que je te dis, et je le répète, c'est qu'avec la mode du scolaire il y aura plus de jeunes au Québec que JAMAIS qui vont faire des choix logiques en secondaire 4-5 de privilégier une carrière via les études que de perdre du temps au hockey qui est d'abord un sport pour se garder actif. Déjà on voit une baisse du calibre à partir du bantam. Aller voir le tournoi International Bantam de Granby. Je n'ai pas vu de all-star là chez les 2004 au Relève, et c'est le plus gros tournoi bantam au Québec. Vous criez que les meilleurs passent par le Relève, je doute de la pertinence de ce niveau outre qu'il soit business pour les écoles. La principale différence sont les systèmes d'équipe où ça parait une équipe qui pratique 4 fois par semaine. Pour le gabarit et le talent, la fréquence de pratique n'a pas d'impact. Faites-moi pas croire que le Midget AAA ne s'en ressent pas. La LHJMQ peut bien continuer de favoriser les européens pour faire rouler les concessions LHJMQ. L'Ontario eux? Leurs king pins sont ontariens, pas européens  :!:  Calvince même Denisov de petit gabarit est rendu un king pin LHJMQ qu'on privilégie à des Québécois, qu'on a privilégié à des meilleurs qui ont déjà passé Midget AAA, pas des farces et c'est pourtant pas le bassin qui manque. Ça ne sert à rien de renier les faits.