Maskoutain2003

Le $400 d'inscription ça tout le monde paye ça ou presque autour de ça à la base.
 
3 tournois à $700 divisé en 12 joueurs novices ça fait $175 par joueur pour les tournois.
 
Et oui on inclut pas le voyagement dans tout ce qu'on fait, resto, gaz, entrées des tournois, poutines, etc.
 
Si tu demeurais à St-Hyacinthe tout ce qui est simple lettre c'est genre une demi-glace par 2 semaines! Plus les matchs de saison, en général tu es au moins 1 fois sur la glace par semaine.
 
Trouve-moi un autre sport que tu pratiquerais aussi souvent durant 8 mois pour ce prix, c'est pas cher pareil.
 
Et by the way, votre petit goaler novice va payer $800 juste pour ses jambières quand il sera rendu pee-wee qu'il soit PWC ou PWAAA !!!!! :smile:

Mettez plus d'équipes LHPS dans des ÉCOLES PUBLIQUES qui ne coûtent pas un bras et tu auras plus de joueurs de qualité. LHPS offre l'avantage de garder ton gars dans l'équipe de l'école du secondaire 1 à 5, fini le taponnage des camps qui ne finissent plus et incertitude à chaque année, mais peu de gens sont intéressés à payer $7000/an école et hockey inclus au "secondaire". C'est bien plus pour ça que LHPS font du surplace à mon sens face à la LEQ, c'est une option trop chère dans bien des endroits et en plus avec des joueurs de moins forts calibres pour le noyau des équipes, donc c'est pas tellement attirant pour un joueur qui peut se tailler une place au AA-AAA. Bien sûr dans tous les cas la proximité d'où réside le jeune aura un grand impact peu importe la ligue considérée (AAA-AA, LHPS, RSEQ, ou séparer école et hockey BB-CC traditionnel). LHPS... c'est plutôt LHP$ !!! :smile:

Mettez plus d'équipes LHPS dans des ÉCOLES PUBLIQUES qui ne coûtent pas un bras et tu auras plus de joueurs de qualité. LHPS offre l'avantage de garder ton gars dans l'équipe de l'école du secondaire 1 à 5, fini le taponnage des camps qui ne finissent plus et incertitude à chaque année, mais peu de gens sont intéressés à payer $7000/an école et hockey inclus au "secondaire". C'est bien plus pour ça que LHPS font du surplace à mon sens face à la LEQ, c'est une option trop chère dans bien des endroits et en plus avec des joueurs de moins forts calibres pour le noyau des équipes, donc c'est pas tellement attirant pour un joueur qui peut se tailler une place au AA-AAA. Bien sûr dans tous les cas la proximité d'où réside le jeune aura un grand impact peu importe la ligue considérée (AAA-AA, LHPS, RSEQ, ou séparer école et hockey BB-CC traditionnel). LHPS... c'est plutôt LHP$ !!! :smile:

Et le plus ironique c'est de voir ces soi-disant "exceptionnels" de 9-10 ans de haute réputation à l'atome se faire dépasser par des rookies au pee-wee. En 2 ans à ces âges-là, vous pouvez "construire" n'importe quel joueur/gardien qui a du talent et qui a le désir et dispose d'outils pour se développer vers du AAA-AA. Du BB à l'atome c'est bien mais il ne faut pas capoter avec ça et c'est loin d'être une finalité en soi, en 24 mois n'importe qui peut dépasser ce type de joueur. Même l'exceptionnel va se faire dépasser par ceux qui travaillent plus fort que lui et qui ont plus de talent brut encore inexploité. Faut prendre le gaz égal quand on compare des jeunes de 9-10 ans.

Et le plus ironique c'est de voir ces soi-disant "exceptionnels" de 9-10 ans de haute réputation à l'atome se faire dépasser par des rookies au pee-wee. En 2 ans à ces âges-là, vous pouvez "construire" n'importe quel joueur/gardien qui a du talent et qui a le désir et dispose d'outils pour se développer vers du AAA-AA. Du BB à l'atome c'est bien mais il ne faut pas capoter avec ça et c'est loin d'être une finalité en soi, en 24 mois n'importe qui peut dépasser ce type de joueur. Même l'exceptionnel va se faire dépasser par ceux qui travaillent plus fort que lui et qui ont plus de talent brut encore inexploité. Faut prendre le gaz égal quand on compare des jeunes de 9-10 ans.

Ça aurait été impossible, il n'était pas à maturité à sa position... Mais pour la discussion mon discours pour choisir des 1ere année est que c'est stratégique pour ton bassin du territoire, car autrement la plupart de tes 34 choix seraient à peu près tous des 2e année (au pee-wee, au bantam aussi). Mais si tu fait ça cela veut dire que beaucoup de joueurs seraient dans la structure 1 an sur 2 et le gros de la clientèle ne suivrait pas.
 
Tout comme l'an prochain 1ere année bantam, ils devront prendre/conserver des 2003 1ere année bantam dans la structure. Les 2003 qui ne prendont pas alors plusieurs de ceux-ci ne reviendront pas et feront d'autres plans, donc c'est un pensez-y bien autant pour la structure que les parents. Ils ont presque pas le choix de faire une équipe au bantam AA de 1ere année s'ils veulent les garder durant les 2 ans bantam avec l'école. Au pee-wee l'école n'est pas impliquée, les structures n'ont pas autant de contraintes face à leur clientèle. Mais sur le plan hockey, c'est clair que des équipes de 2e année seraient plus compétitives face à une équipe de 1ere année, ou un mix de 1ere et 2e année. C'est plus que la performance hockey les sélections, c'est aussi stratégique face à ton bassin. Ton mineur-majeur tu n'as pas d'avantages à le faire au pee-wee, premièrement tu est moins compétitif, et tu as avantage à avoir le maximum de candidats 2 année pee-wee qui arriveront au bantam où à ce moment précis et bien les choisis pour ton Bantam AA (genre du bantam mineur) et boucher des trous si des 2e années bantam ont changé leur capot de côté créant des trous pour le Bantam AAA. Si tu as moins de 2e année pee-wee qui arrivent au bantam à la structure et désirant y rester, alors tu as plus de chances d'avoir des trous au bantam, et encore plus 2e année bantam car ceux qui quittent ne reviennent pas. C'est pas mal mon feeling face à ce qui se passe présentement.

Le plus important c'est qu'il y ait un "match" à chaque match pour que les jeunes sachent par eux-mêmes qu'en compétitionant ils peuvent faire une différence avec leur effort soutenu. Quand la game est sans issue après 1 ou 2 périodes, que l'effort disparaît, ce n'est pas le fun pour personne.
 
Dans notre équipe, nous ne sommes pas un exemple au classement par le nombre de points que l'on avec nos 8 premiers matchs, mais plusieurs games auraient pu changer de côté avec un meilleur opportunisme. Dire qu'on en avait perdu aucune en pré-saison et au 1er week-end, mais depuis le 2e week-end de la saison on se cherche pour gagner mais ça peut se replacer en poursuivant de travailler. Pour les Pionniers c'est juste que des scores vraiment hauts à répétition, je trouve que la pente est super raide à monter et ça ne doit pas être facile. On va peut-être se croiser à Waterloo plus tard selon l'horaire de leur tournoi.

Ça aurait été impossible, il n'était pas à maturité à sa position... Mais pour la discussion mon discours pour choisir des 1ere année est que c'est stratégique pour ton bassin du territoire, car autrement la plupart de tes 34 choix seraient à peu près tous des 2e année (au pee-wee, au bantam aussi). Mais si tu fait ça cela veut dire que beaucoup de joueurs seraient dans la structure 1 an sur 2 et le gros de la clientèle ne suivrait pas.
 
Tout comme l'an prochain 1ere année bantam, ils devront prendre/conserver des 2003 1ere année bantam dans la structure. Les 2003 qui ne prendont pas alors plusieurs de ceux-ci ne reviendront pas et feront d'autres plans, donc c'est un pensez-y bien autant pour la structure que les parents. Ils ont presque pas le choix de faire une équipe au bantam AA de 1ere année s'ils veulent les garder durant les 2 ans bantam avec l'école. Au pee-wee l'école n'est pas impliquée, les structures n'ont pas autant de contraintes face à leur clientèle. Mais sur le plan hockey, c'est clair que des équipes de 2e année seraient plus compétitives face à une équipe de 1ere année, ou un mix de 1ere et 2e année. C'est plus que la performance hockey les sélections, c'est aussi stratégique face à ton bassin. Ton mineur-majeur tu n'as pas d'avantages à le faire au pee-wee, premièrement tu est moins compétitif, et tu as avantage à avoir le maximum de candidats 2 année pee-wee qui arriveront au bantam où à ce moment précis et bien les choisis pour ton Bantam AA (genre du bantam mineur) et boucher des trous si des 2e années bantam ont changé leur capot de côté créant des trous pour le Bantam AAA. Si tu as moins de 2e année pee-wee qui arrivent au bantam à la structure et désirant y rester, alors tu as plus de chances d'avoir des trous au bantam, et encore plus 2e année bantam car ceux qui quittent ne reviennent pas. C'est pas mal mon feeling face à ce qui se passe présentement.

Jonquière est complet.

La compétition ça ne nuit à personne, sauf à celui qui vise un monopole. Tout comme pour Hockey Québec, LHPS et RSEQ ça fait juste les empêcher de s'endormir dans un monopole. Idem au hockey de printemps avec 2 ligues, plus tout ce qui est de récréatif 3 contre 3 dans les complexes privés.
 
Il y a 2 types d'équipes au printemps peu importe la ligue. Celles avec une organisation qui a son coaching staff et choisissent leurs joueurs, et celles dont des papas peuvent se mettre ensemble pour monter une équipe de leur choix. La 2e option est définitivement moins dispendieuse car le coaching staff est composé de papas de joueurs, je connais une organisation (région de Montréal / rive-sud) où c'est chandails et bas fournis, 6 heures de pratique et 3 tournois, c'est $6500/équipe (le nombre de joueurs que vous voulez, vous vous splittez le $6500 en X joueurs, that's it that's all)... arrivez avec vos coachs et un alignement de 17 et c'est $383/joueur, un alignement de 11 c'est $591/joueur. Bref le parent paye en proportion des minutes de glace que son jeune aura. L'an dernier mon jeune a été dans une équipe que c'était des coachs non-parents, oui c'était plus cher mais je visais autre chose pour l'expérience du printemps dernier et je n'ai pas été déçu. À chaque joueur/parent sa situation selon où est le jeune dans son cheminement.

D accord aussi mais car il y toujours un mais ,je pense que toutes les structure devrai avoir une alternative pour les joueurs couper de la structure et le scolaire semble une bonne option pour moi avec un bon encadrement ses joueurs peuvent continuer a ce développer et revenir dans cette structure a un autre niveau 

Beatles -
 
Sauf qu'avec 9 dégelées pour 1 victoire, c'est peut-être plus l'opposant qui a connu une très très mauvaise journée au bureau. Tant mieux si les jeunes gardent le moral, mais il faudrait ne plus retourner à des matchs de 8, 9 ou 10 buts contre à répétition car avec un site web rempli de stats le monde tire malheureusement des conclusions en regardant ça sans regarder les matchs.

Anyway sur plusieurs territoires il y a des pôles plus faibles qu'un autre. Vous pouvez comparer au Phenix des Pionniers et Conquérants... idem si on regarde les Riverains où dans leur bassin la plupart proviennent des Dynamiques CCL face au Collège Français Rive-Sud. Ces choses ne sont pas des secrets pour personne.

Le meilleur PWAAA l'an dernier était aux Pionniers... il est rendu aux Conquérants BTAAA si je ne fais erreur... sans sortir du territoire du Phenix on comprend tous qu'il y a différents niveaux d'organisation où un jeune est mieux d'aller pour son plein développement ;-) 

Le meilleur PWAAA l'an dernier était aux Pionniers... il est rendu aux Conquérants BTAAA si je ne fais erreur... sans sortir du territoire du Phenix on comprend tous qu'il y a différents niveaux d'organisation où un jeune est mieux d'aller pour son plein développement ;-) 

Maskoutain2003,
 
je comprend ton point de vue mais je peut t assurer que Montréal a tous donner et le match a été serrer jusqu'à la toute fin .Les Pionniers sont dans uns division très forte deux équipes qui non pas de AAA ( val d or et Abitibi ) la belle machine de hockey de Gatineau ,quand tu commence 3x la saison contre Gatineau en 4 match , 2 match contre les équipes de L'abitibi et un parent spécial comme BATMAN qui traite les joueurs de pourrit et de raisins dans les estrades haut et fort sans ce gêner alors que tous les jeunes le regarde du banc  ( demander a tous les parents il vont confirmer ) ses difficile comme début de saison mais il travaille très fort a toutes leurs pratiques et pour l instant depuis les changements apporter sa va très bien ,gros test ce weekend pour savoir ou on est rendu en affrontant Gatineau et les Conquérants .S y on arrive a couper le score de moitié genre au lieu de 10-1 un 5-2 et bien la progression sera vraiment commencer nous allons nous croiser les doigts et continuer a y croire .
 
Comme j ai dit avant attendons un peut avant de les critiquer de la sorte s y dans une saison les joueurs non pas évoluer ont pourra alors donner nos opinions et j ai bien dit nos opinions .
 
Autres point important il n y avait qu une quarantaine de joueurs au camps pour 2 équipes gros territoire mais peu de population.

Beatles -
 
Sauf qu'avec 9 dégelées pour 1 victoire, c'est peut-être plus l'opposant qui a connu une très très mauvaise journée au bureau. Tant mieux si les jeunes gardent le moral, mais il faudrait ne plus retourner à des matchs de 8, 9 ou 10 buts contre à répétition car avec un site web rempli de stats le monde tire malheureusement des conclusions en regardant ça sans regarder les matchs.

Le but de plusieurs parents en 2015 n'est pas que leur fils joue AA ou AAA, mais plutôt qu'il sorte son jeune de l'AHM du BB-CC-A-B-C. Le AAA et AA pratiquent 2 fois par semaine, plus les matchs, plus plein d'autres affaires (comme des spécialistes rémunérés) que les AHM au BB-CC-A-B-C ne peuvent donner car ils n'ont pas les ressources ni les budgets... que l'équipe pee-wee AAA-AA gagne ou perde ça aucun rapport dans l'objectif poursuivi. Mais c'est plus agréable dans la victoire. Le mien au AA plus son école secondaire va 6 fois sur la glace par semaine, donc après chacun de ses matchs LEQ il y a 3-4 séances après jusqu'à son prochain match... son dernier match qu'il ait bien été ou moins bien été est déjà loin dans ses souvenirs et même s'il était pour la meilleure équipe LEQ ou la moins bonne de la ligue ça ne ferait pas grand différence dans mon esprit. Le fait qu'il va presque quotidiennement sur la glace le fait bien plus progresser que les résultats des matchs, surtout pour les gardiens qui ont en moyenne juste 1 match par semaine. Je suis convaincu que si notre équipe Gaulois 2003 D2 du printemps où nous avions fait 3 finales en 3 tournois avions pu être intégralement en LEQ, nous serions un milieu entre du AAA et du AA, plus fort que du AA avec un mélange de 2003-2004, mais l'organisation veut préparer des 2004 donc il y a des contraintes dont on ne peut ignorer.
 
Si Pionniers au AA ont coupé trop de 2003 pour des 2004, c'est certain qu'ils se sont tirés dans le pied sans 2e année pee-wee qui ne peuvent tirer leur équipe. En plus ils ont 2 gardiens 1ere année pee-wee 2004 de ce que je crois voir, ce sera très difficile pour eux en sortant de l'atome d'être solide au AA face aux autres équipes qui ont des 2003. J'ai vu plusieurs atomes BB où ça complètement fait patate au pee-wee.

Ça aurait été impossible, il n'était pas à maturité à sa position... Mais pour la discussion mon discours pour choisir des 1ere année est que c'est stratégique pour ton bassin du territoire, car autrement la plupart de tes 34 choix seraient à peu près tous des 2e année (au pee-wee, au bantam aussi). Mais si tu fait ça cela veut dire que beaucoup de joueurs seraient dans la structure 1 an sur 2 et le gros de la clientèle ne suivrait pas.
 
Tout comme l'an prochain 1ere année bantam, ils devront prendre/conserver des 2003 1ere année bantam dans la structure. Les 2003 qui ne prendont pas alors plusieurs de ceux-ci ne reviendront pas et feront d'autres plans, donc c'est un pensez-y bien autant pour la structure que les parents. Ils ont presque pas le choix de faire une équipe au bantam AA de 1ere année s'ils veulent les garder durant les 2 ans bantam avec l'école. Au pee-wee l'école n'est pas impliquée, les structures n'ont pas autant de contraintes face à leur clientèle. Mais sur le plan hockey, c'est clair que des équipes de 2e année seraient plus compétitives face à une équipe de 1ere année, ou un mix de 1ere et 2e année. C'est plus que la performance hockey les sélections, c'est aussi stratégique face à ton bassin. Ton mineur-majeur tu n'as pas d'avantages à le faire au pee-wee, premièrement tu est moins compétitif, et tu as avantage à avoir le maximum de candidats 2 année pee-wee qui arriveront au bantam où à ce moment précis et bien les choisis pour ton Bantam AA (genre du bantam mineur) et boucher des trous si des 2e années bantam ont changé leur capot de côté créant des trous pour le Bantam AAA. Si tu as moins de 2e année pee-wee qui arrivent au bantam à la structure et désirant y rester, alors tu as plus de chances d'avoir des trous au bantam, et encore plus 2e année bantam car ceux qui quittent ne reviennent pas. C'est pas mal mon feeling face à ce qui se passe présentement.

Ça aurait été impossible, il n'était pas à maturité à sa position... Mais pour la discussion mon discours pour choisir des 1ere année est que c'est stratégique pour ton bassin du territoire, car autrement la plupart de tes 34 choix seraient à peu près tous des 2e année (au pee-wee, au bantam aussi). Mais si tu fait ça cela veut dire que beaucoup de joueurs seraient dans la structure 1 an sur 2 et le gros de la clientèle ne suivrait pas.
 
Tout comme l'an prochain 1ere année bantam, ils devront prendre/conserver des 2003 1ere année bantam dans la structure. Les 2003 qui ne prendont pas alors plusieurs de ceux-ci ne reviendront pas et feront d'autres plans, donc c'est un pensez-y bien autant pour la structure que les parents. Ils ont presque pas le choix de faire une équipe au bantam AA de 1ere année s'ils veulent les garder durant les 2 ans bantam avec l'école. Au pee-wee l'école n'est pas impliquée, les structures n'ont pas autant de contraintes face à leur clientèle. Mais sur le plan hockey, c'est clair que des équipes de 2e année seraient plus compétitives face à une équipe de 1ere année, ou un mix de 1ere et 2e année. C'est plus que la performance hockey les sélections, c'est aussi stratégique face à ton bassin. Ton mineur-majeur tu n'as pas d'avantages à le faire au pee-wee, premièrement tu est moins compétitif, et tu as avantage à avoir le maximum de candidats 2 année pee-wee qui arriveront au bantam où à ce moment précis et bien les choisis pour ton Bantam AA (genre du bantam mineur) et boucher des trous si des 2e années bantam ont changé leur capot de côté créant des trous pour le Bantam AAA. Si tu as moins de 2e année pee-wee qui arrivent au bantam à la structure et désirant y rester, alors tu as plus de chances d'avoir des trous au bantam, et encore plus 2e année bantam car ceux qui quittent ne reviennent pas. C'est pas mal mon feeling face à ce qui se passe présentement.

La région de gatineau a décidé de faire un peewee AA mineur avec 6 équipes locales. Ils essaient une manière différente pour développer leurs premieres années. On verra l'an prochain la portée de cette aventure.

Je répète: il y a un système de "surveillance de joueurs", dès la première année peewee (U12), et ce système fonctionne avec plusieurs évaluations dans l'année, de divers intervenants qui observent et côtoient les jeunes... Peu importe les stats de la LEQ... C'est quoi que tu ne comprends pas?? Ils "suivent" l'évolution de ces jeunes et des autres qui s'ajoutent ou les remplacent, la progression de ces jeunes qui sont déjà ciblés dès leur 11 ans... Ils évaluent à divers moments, et même avant que les stats ne soient inscrites sur le site de la LEQ.... Donc décroche des Stats erronées... s'il y a un consensus dans la structure intégrée, que ton gars est hot, ça n'aura pas d'importance les erreurs sur le site de la LEQ...

Il sera toujours un bon joueur, exceptionnel ou pas c'est politique selon qui pousse le dossier. J'ai compris cette saison comment on "construit" virtuellement la réputation de joueurs en LEQ au AAA-AA pour Hockey Québec avec des statistiques individuelles tout croches et boiteuses! Un bel outil de propagande pour faire atterrir au Midget AAA un joueur avec une grosse réputation, où s'il fait autour de 1 point/match à sa 1ere saison Midget AAA alors tout est possible politiquement pour son dossier. Le hockey est un sport où 50% repose sur les perceptions (basées sur ce qui se dit et se discute dans les arénas, les statistiques individuelles émises, etc.), l'autre 50% sur ce qui est observé. C'est normal et ça toujours été comme ça.

Effectivement ca change absolument rien les stats, J'ai pas besoin de ca pour savoir si un jeune a joué un gros match ou non.
Par contre quand tu décides en tant que gestionaire d'une ligue d'afficher les statistiques des joueurs, arrange toi pour le faire comme du monde, je connais des ligue de garage mieux gérer que ca. Si il sont pas capable de le faire comme du monde, ben qu'il se limite a mettre seulement les résultat des match pis ca va closer le débat.

Reste que même si la personne agit correctement ou pas, là n'est pas mon point, mais un individu qui a le contrôle sur autant de paliers c'est inquiétant pour une organisation et un secteur, ça reflète peut-être un manque de ressources. Normalement au AAA-AA, on claire le monde de l'association locale (et vice-versa s'applique), en RSEQ cadet/juvénile et LHPS M13/M15/M17 c'est aussi du nouveau monde. Un candidat libéral/conservateur/NPD les trois à la fois ça n'existe pas pourtant! Pionniers ont peut-être le modèle de Québécor... en étant partout on peut contrôler ainsi pas mal de choses...  :razz:  Bonne journée!