AL2003

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

Imax,
 
Dans mon coin, l'objectif était de ne pas avoir de parents coachs.
 
Le problème est que les coachs compétents, disponibles et indépendants se font rares - surtout pour la maigre pitance qu'on leur offre. Les assistants coachs ayant un niveau d'engagement élevé encore plus...
 
Un gars comme GI a beaucoup de vécu, il a joué Pro longtemps et coach depuis longtemps - il est pédagogue et il apporte beaucoup aux jeunes en termes de développement.  Chez vous FD est un autre super bon coach qui fait bénéficier de son savoir à l'ensemble des jeunes de la région.
 
Je crois que c'est une erreur de généraliser - Je te concède qu'à compétences égales, on devrait préférer un non-parent, après s'être assuré que ses motivations ne mettent pas en péril la santé et la sécurité des jeunes.  À compétence supérieure, on devrait toutefois préférer le parent coach en s'assurant qu'il traite tout le monde équitablement. Au bout du compte ce qui compte c'est les jeunes et on doit faire ce qui est le mieux pour eux.
 
AL

Paulin Bordeleau  va être un grand papa coach dans le M AAA  et personne va contesté ces compétences de coach (  je l espère  )
 
si le papa est très compétent  et que son jeunes à vraiment sa place dans  l équipe  je ne vois pas  le problème mais il y aura toujours des jaloux

Maskoutain,
 
"le edge c'est un build-up de la réputation"... WTF
 
Tu crois sérieusement que les dépisteurs et les dirigeants d'équipes de la LNH s'attardent à qui était dans le JDQ dans le PW ou qui a bien performé dans les tournois des Selects ou au Brick ?  As-tu déjà parlé à un dépisteur ?
 
Dis-moi que c'était du sarcasme !
 
AL

Président, tous les gens que tu nommes ont fait carrière dans le hockey - au lieu de simplement les qualifier de "HQ haters" peut-être que HQ et ses représentants devriez faire preuve de respect et d'introspection et réaliser que d'écouter les "anciens" et d'émuler ce qui se fait de bien ailleurs ne sont pas de mauvaises options... au lieu de ça, vous vouz pensez plus intelligents et vous tentez toujours de réinventer la roue.  Le Québec est une société distincte au niveau du hockey - on a des catégories d'âges différentes, des réglements de mise en échec différents, des points franc jeu...  et tout change tout le temps !
 
Vous évaluez les joueurs, mais qui vous évalue ? Les dépisteurs de la LNH...
 
C'est le temps des bulletins - quelle note HQ obtient-elle ?  On la juge comment - le nombre de joueurs qui jouent dans la NHL ou le nombre d'inscriptions dans le hockey mineur  ? 

Nick,
 
La LEQ a beaucoup de positif par rapport au AA de l’époque :
 
- moins de parents coachs (plus de positif que de négatif dans l’ensemble)
- un meilleur calibre
- plus d’heures de glace
 
Dans l’Ouest, il y a plusieurs équipes dans la grande région de Montréal et hormis les quelques voyages à Gatineau et celui en Abitibi, le voyagement est très raisonnable. Dans l’Est c’est moins évident vu la moins grande densité de la population.
 
À mon avis, les principaux éléments négatifs sont :
 
- des coûts plus élevés qui rendent le hockey moins accessible (… plus rapidement)
- en regroupant les « meilleurs » dès pee wee, plusieurs des bons jeunes font face à de l’adversité rapidement (moins de glace, renforcement négatif des entraîneurs, etc.) ce qui rend le jeu moins amusant et a un effet répulsif chez plusieurs... qui se dirigent en grand nombre vers d'autres options telles le AA de leur association ou le hockey scolaire.

Nick,
 
La LEQ a beaucoup de positif par rapport au AA de l’époque :
 
- moins de parents coachs (plus de positif que de négatif dans l’ensemble)
- un meilleur calibre
- plus d’heures de glace
 
Dans l’Ouest, il y a plusieurs équipes dans la grande région de Montréal et hormis les quelques voyages à Gatineau et celui en Abitibi, le voyagement est très raisonnable. Dans l’Est c’est moins évident vu la moins grande densité de la population.
 
À mon avis, les principaux éléments négatifs sont :
 
- des coûts plus élevés qui rendent le hockey moins accessible (… plus rapidement)
- en regroupant les « meilleurs » dès pee wee, plusieurs des bons jeunes font face à de l’adversité rapidement (moins de glace, renforcement négatif des entraîneurs, etc.) ce qui rend le jeu moins amusant et a un effet répulsif chez plusieurs... qui se dirigent en grand nombre vers d'autres options telles le AA de leur association ou le hockey scolaire.

Nick,
 
La LEQ a beaucoup de positif par rapport au AA de l’époque :
 
- moins de parents coachs (plus de positif que de négatif dans l’ensemble)
- un meilleur calibre
- plus d’heures de glace
 
Dans l’Ouest, il y a plusieurs équipes dans la grande région de Montréal et hormis les quelques voyages à Gatineau et celui en Abitibi, le voyagement est très raisonnable. Dans l’Est c’est moins évident vu la moins grande densité de la population.
 
À mon avis, les principaux éléments négatifs sont :
 
- des coûts plus élevés qui rendent le hockey moins accessible (… plus rapidement)
- en regroupant les « meilleurs » dès pee wee, plusieurs des bons jeunes font face à de l’adversité rapidement (moins de glace, renforcement négatif des entraîneurs, etc.) ce qui rend le jeu moins amusant et a un effet répulsif chez plusieurs... qui se dirigent en grand nombre vers d'autres options telles le AA de leur association ou le hockey scolaire.

Nick,
 
La LEQ a beaucoup de positif par rapport au AA de l’époque :
 
- moins de parents coachs (plus de positif que de négatif dans l’ensemble)
- un meilleur calibre
- plus d’heures de glace
 
Dans l’Ouest, il y a plusieurs équipes dans la grande région de Montréal et hormis les quelques voyages à Gatineau et celui en Abitibi, le voyagement est très raisonnable. Dans l’Est c’est moins évident vu la moins grande densité de la population.
 
À mon avis, les principaux éléments négatifs sont :
 
- des coûts plus élevés qui rendent le hockey moins accessible (… plus rapidement)
- en regroupant les « meilleurs » dès pee wee, plusieurs des bons jeunes font face à de l’adversité rapidement (moins de glace, renforcement négatif des entraîneurs, etc.) ce qui rend le jeu moins amusant et a un effet répulsif chez plusieurs... qui se dirigent en grand nombre vers d'autres options telles le AA de leur association ou le hockey scolaire.

Nick,
 
La LEQ a beaucoup de positif par rapport au AA de l’époque :
 
- moins de parents coachs (plus de positif que de négatif dans l’ensemble)
- un meilleur calibre
- plus d’heures de glace
 
Dans l’Ouest, il y a plusieurs équipes dans la grande région de Montréal et hormis les quelques voyages à Gatineau et celui en Abitibi, le voyagement est très raisonnable. Dans l’Est c’est moins évident vu la moins grande densité de la population.
 
À mon avis, les principaux éléments négatifs sont :
 
- des coûts plus élevés qui rendent le hockey moins accessible (… plus rapidement)
- en regroupant les « meilleurs » dès pee wee, plusieurs des bons jeunes font face à de l’adversité rapidement (moins de glace, renforcement négatif des entraîneurs, etc.) ce qui rend le jeu moins amusant et a un effet répulsif chez plusieurs... qui se dirigent en grand nombre vers d'autres options telles le AA de leur association ou le hockey scolaire.

Dans plusieurs organisations depuis des décennies, lorsqu'une équipe, et plusieurs joueurs qui la compose, ont du succès, souvent il est facile d'identifié une personne (souvent un bon coach ou organisateur) qui fait en sorte que certain joueur son excellent plus vieux. Lorsque j'étais jeune, un regretté coach avait ce profil et durant ses 8 ans d'implication, environs 5 joueurs ont fait la LNH  pour une ville de 10 milles de population soit Mont-Laurier. Certain dirons qu'il l'a fait avant tout pour son fils qui a fait la LNH mais tous plusieurs joueurs ont bénéficié de son implication de qualité pour se rendre aussi à la LNH et LHJMQ. 
 
Le Lac St-Louis sont très fort pour les années de naissance 2003 et 2004 et il est aussi facile d'identifié une personne qui en a fait beaucoup pour son fils qui est premier pointeurs du pee wee AAA, mais comme ce père de famille a été très actif dans le hockey de printemps du Magh à aujourd'hui, je peux vous dire qu'il est quand même un peu responsable du succès des Lions du Lac St-Louis pour les année de naissance énumérés. Mon fils ne joue pas pour cette organisation l'hivers, mais pour les nombreuses années de hockey de printemps auprès de cet individu et organisation font en sorte que mon fils a progressé très vite et graçe a cette association, il a pu faire de nombreux tournoi à l'extérieur du Québec.  J'entend plusieurs personnes parlé en mal de cet individu car le succès attire très souvent des jaloux et ennemis mais il est vrais que lorsqu'il se présentait pour un gros tournoi, il prenait les meilleurs joueurs disponible et pour ce faire, il a dû tassé de nombreux joueurs qui n'avait pas la même progression que les autres. Plusieurs jeunes voulaient joué Stallions il y a quelque années et lors des try-out plusieurs parents ont aussi détesté cette organisation car ils n'ont pas  sélectionné fiston. Mais c'est la vie et cette individu savait ce que ça prenait pour gagner des gros tournoi comme Toronto. Présentement, ont vois plusieurs probèmes avec les coach du pee wee AAA mais dans le hockey de printemps, je n'ai vue aucun problème majeur. Tout le monde jouait et les power-play était composé de deux def et 3 attaquants. Donc, lorsque vous voyez que je défend souvent cette organisation, vous venez de comprendre pourquoi......     C'est mon opinion.......

François, moi aussi ma femme est prof et moi aussi je suis au fait de la nouvelle génération d'enfants/parents, j'ai coaché dans le compétitif aussi mais là je pense qu'on mélange tout.Tout ça (et l'histoire des push-up aussi) POUR UNE DÉFAITE AU HOCKEY?  Come on, pas suite à 5 ou 12 défaites d'affilées, UNE  batinse.... J'ai une p'tite question pour vous autres. Êtes-vous, dans votre travail, 100% performant 40 heures par semaine 48 semaines par année???  Ben non que vous allez me répondre, "des fois je suis plus fatigué, des fois, ça me tente pas, des fois je feel grippé etc etc," Réalisez-vous que vous demandez à des ti-culs de 9-10 ans D'ÊTRE PARFAIT 100% du temps??? Wake-up guy's  on s'en câl... qu'ils soient simple ou quintuple lettre ou tout ce que vous voudrez.
 
Pis lâchez-moi avec votre argument de marde, que  pour être dans " l'élite"  c'est ça la game. On est en 2016, depuis 50 ans on a assisté à une évolution incroyable des méthodes et des moyens d'entraînement, mais vraiment pas au niveau communication faut croire." Pour être élite faut que tu souffres" ... Avec toute cette psychologie à 2 cennes, c'est pas l'envie de se dépasser que tu enseignes mais plutôt que la défaite est inacceptable  non tolérée et s'cusez-moi de vous décevoir mais vos ti-papout vont en vivre en joualvert des défaites dans leur vie. Prenez donc 30 secondes pour réalisez pue le taux de suicide chez les jeunes est en hausse vertigineuse. Pourquoi?  L'obligation de performer TOUT LE TEMPS  pour ne pas déplaire... Continuez de penser que des élites ça développe à coup de pied dans l'cul pis moi je cours m'acheter des actions du fabricant de Prozac.
 
Je suis de la génération de la ceinture et de la règle pour la "discipline" et je vous jure que mes 2 gars sont disciplinés et j'ai JAMAIS eu recours à ces items, ça s'appelle évoluer.

Le calibre semble être ce sur quoi on débat... je crois que c'est futile !
 
Le hockey scolaire est beaucoup plus jeune et, étrangement, son essor coïncide avec la création des structures intégrées - sans surprise, les équipes  sont généralement plus fortes. Toutefois la meilleure équipe scolaire au niveau Pee wee (celle du CMI à Trois-Rivières) se classerait certainement dans le premier quartile des équipes Pee wee AAA québécoises et selon plusieurs, elle serait la meilleure équipe du niveau. 
 
Je crois qu'à terme, il y a plusieurs facteurs qui favoriseront la progression du hockey scolaire, notamment ceux-ci:
- les heures de glaces moins chères les jours de semaine = pas de compétition avec les old timers...
- l'intégration hockey/école, le sport est une source de motivation qui peut aider la réussite scolaire
- la qualité des intervenants (entraineurs à temps plein)
- l'arrogance et les abus de pouvoir occasionnels des associations qui face aux jeunes de leur territoire et à leurs parents étaient en situation de monopole
 
Avec le temps, on peut prévoir que ces facteurs contribueront à attirer de plus en plus des meilleurs joueurs - mon point est que pour établir qui gagnera, on devrait analyser l'offre de service plutôt que d'analyser simplement le calibre actuel... Comme le disait Mathieu Darche, "le hockey est le seul sport majeur à l'extérieur des écoles". Avec l'infrastructure scolaire se bâtit depuis quelques années, je crois que ce n'est qu'une question de temps avant que l'écart de calibre ne suffisse plus à attirer les meilleurs joueurs vers la LEQ.
 
AL2003

 
DjRob,
 
Si le passé est garant du futur...
 
L'an dernier, lors du défi PeeWee AAA en septembre à Longueuil il y avait 25 équipes puisque des régions comme le Saguenay Lac St-Jean et L'Abitibi Témiscamingue y étaient. Ce tournoi fournissait un feuillet avec les alignements des équipes où l'on indiquait les mensurations et la date de naissance des joueurs...
 
Voici donc un sommaire des données qui pourraient t'intéresser:
 
25 équipes x 17 joueurs = 425 joueurs au total
 
Sur l'ensemble, 62 joueurs étaient des 2003 (1ere année PW) soit près de 15%.  Il y avait aussi un 2004.
 
Une moyenne de 2,5 première année par équipe. Aucune équipe n'en comptait plus de 6 alors que plusieurs équipes n'en avait aucun.
 
En gros, quand on regarde le hockey mineur dans son ensemble, les structures intégrées représentent le top 6% des joueurs PeeWee inscrits. Le AAA, le top 2.5% et le AA le 3.5% suivant - Il y a plus d'équipe PWAA (28) que d'équipes PWAAA (22)
 
Donc, mathématiquement, c'est un peu moins que le premier percentile des joueurs de première année qui jouent dans le AAA. 
 
En espérant que ça te soit utile.
 
AL

 
DjRob,
 
Si le passé est garant du futur...
 
L'an dernier, lors du défi PeeWee AAA en septembre à Longueuil il y avait 25 équipes puisque des régions comme le Saguenay Lac St-Jean et L'Abitibi Témiscamingue y étaient. Ce tournoi fournissait un feuillet avec les alignements des équipes où l'on indiquait les mensurations et la date de naissance des joueurs...
 
Voici donc un sommaire des données qui pourraient t'intéresser:
 
25 équipes x 17 joueurs = 425 joueurs au total
 
Sur l'ensemble, 62 joueurs étaient des 2003 (1ere année PW) soit près de 15%.  Il y avait aussi un 2004.
 
Une moyenne de 2,5 première année par équipe. Aucune équipe n'en comptait plus de 6 alors que plusieurs équipes n'en avait aucun.
 
En gros, quand on regarde le hockey mineur dans son ensemble, les structures intégrées représentent le top 6% des joueurs PeeWee inscrits. Le AAA, le top 2.5% et le AA le 3.5% suivant - Il y a plus d'équipe PWAA (28) que d'équipes PWAAA (22)
 
Donc, mathématiquement, c'est un peu moins que le premier percentile des joueurs de première année qui jouent dans le AAA. 
 
En espérant que ça te soit utile.
 
AL

 
DjRob,
 
Si le passé est garant du futur...
 
L'an dernier, lors du défi PeeWee AAA en septembre à Longueuil il y avait 25 équipes puisque des régions comme le Saguenay Lac St-Jean et L'Abitibi Témiscamingue y étaient. Ce tournoi fournissait un feuillet avec les alignements des équipes où l'on indiquait les mensurations et la date de naissance des joueurs...
 
Voici donc un sommaire des données qui pourraient t'intéresser:
 
25 équipes x 17 joueurs = 425 joueurs au total
 
Sur l'ensemble, 62 joueurs étaient des 2003 (1ere année PW) soit près de 15%.  Il y avait aussi un 2004.
 
Une moyenne de 2,5 première année par équipe. Aucune équipe n'en comptait plus de 6 alors que plusieurs équipes n'en avait aucun.
 
En gros, quand on regarde le hockey mineur dans son ensemble, les structures intégrées représentent le top 6% des joueurs PeeWee inscrits. Le AAA, le top 2.5% et le AA le 3.5% suivant - Il y a plus d'équipe PWAA (28) que d'équipes PWAAA (22)
 
Donc, mathématiquement, c'est un peu moins que le premier percentile des joueurs de première année qui jouent dans le AAA. 
 
En espérant que ça te soit utile.
 
AL

Carey l'édition du Ice Storm de 1996 en 2006 a perdu en finale du tournoi. En plus c'est le même coach depuis trois ans et je suis persuadé qu'il reviendra pour une quatrieme édition.
 
Carey quand un club a systematiquement de la difficulté au même tournoi annee apres annee je crois que la seule chose a faire c'est de repenser la préparation. Est-ce que tu penses la meme chose des 11 autres clubs hors Quebec et hors Ontario car ils perdent toujours eux aussi ?
 
j'aimerais que des commentaires pertinents et concrets soient apportés pour que les parents des meilleurs 2006 participent tous aux try outs. Ça n'est pas tout noir au contraire il manque pas grand chose pour réussir à avoir une édition gagnante bientôt.
 
J'ai un autre garçon un 2008 qui aime beaucouo le hockey et si son développement va bien et qu'il parvient à être assez bon je vais y retourner avec lui sans hésiter car l'expérience est juste positive.

Maskoutain2003, je suis en partie en accore avec toi, il est totalement vrai qu'il y a 5 - 6 joueurs dominants à chaque années du Bricks mais quand tu dit que le reste de l'équipe (11 - 12 joueurs) se fondent dans les tops 100, j'ai quelques doutes. Personnellement, je connait bien les 2003 et je peux vous dire que les 17 joueurs sélectionnés au Bricks se situent aujourd'hui dans les 35 meilleurs joueurs de la province et dans le top 10, tu en a 6 à 7 joueurs. Je ne peux parlé pour les autres années mais pour les 2003, ont connait à peu près tout les meilleurs joueurs de la province. Rendu Bantam, avec l'application de la mise en échec, selon moi ça peu joué un peu plus car le talent ne suffit plus, il faut savoir jouer physique et le gabarie joue aussi pour beaucoup. J'ai souvent vue des joueurs très dominant au pee wee et disparaître totalement au bantam. 
 
Il ne faut pas oublier aussi que la composition d'une bonne équipe ne doit pas inclure que des joueurs similaires, il faut aussi des travaillant pour aller chercher des rondelle dans les coins, il faut des défenseurs défensifs aussi qui ne sont souvent pas considéré.

 
DjRob,
 
Si le passé est garant du futur...
 
L'an dernier, lors du défi PeeWee AAA en septembre à Longueuil il y avait 25 équipes puisque des régions comme le Saguenay Lac St-Jean et L'Abitibi Témiscamingue y étaient. Ce tournoi fournissait un feuillet avec les alignements des équipes où l'on indiquait les mensurations et la date de naissance des joueurs...
 
Voici donc un sommaire des données qui pourraient t'intéresser:
 
25 équipes x 17 joueurs = 425 joueurs au total
 
Sur l'ensemble, 62 joueurs étaient des 2003 (1ere année PW) soit près de 15%.  Il y avait aussi un 2004.
 
Une moyenne de 2,5 première année par équipe. Aucune équipe n'en comptait plus de 6 alors que plusieurs équipes n'en avait aucun.
 
En gros, quand on regarde le hockey mineur dans son ensemble, les structures intégrées représentent le top 6% des joueurs PeeWee inscrits. Le AAA, le top 2.5% et le AA le 3.5% suivant - Il y a plus d'équipe PWAA (28) que d'équipes PWAAA (22)
 
Donc, mathématiquement, c'est un peu moins que le premier percentile des joueurs de première année qui jouent dans le AAA. 
 
En espérant que ça te soit utile.
 
AL

Ça faisait longtemps que je n’avais pas écrit plus sur ce forum, et ça ne me manquait pas.  Mais je sentais le besoin de donner une autre opinion.
 
Le Brick est un tournoi extraordinaire. Malheureusement, parmi les 14 équipes présentes, une seule sera championne. Ainsi, 13 équipes d’étoiles, qui croyaient toutes à leurs chances, reviendront bredouilles et déçues de ne pas avoir gagné. Si les équipes de Toronto ont gagné les 5 dernières éditions = aucune des équipes d’ailleurs n’a gagné… le Québec n’est donc pas seul.
 
Une autre source de déception découle du fait que plusieurs joueurs/parents auront eu à faire face à l’adversité pour la première fois de leur jeune carrière puisque tous les joueurs ne pourront pas faire partie de la première unité de supériorité numérique ou jouer lors des dernières minutes du match…  Certains réagiront mal à cette réalité et blâmeront les entraineurs et les organisateurs d’autres verront sagement cette expérience comme une étape inévitable du cheminement sportif d’un athlète et en sortiront grandis.
 
Chez les 2003, deux ans plus tard, l’ensemble des joueurs du IS brick étaient cette année dans les deux équipes Québec qui ont participé à la finale du NAPS à Buffalo… Les dirigeants des deux équipes n’ayant rien à voir avec le Ice Storm, on peut donc présumer que la sélection de l’époque n’était pas si mauvaise qu’on l’avait alors insinué ! 
 
Pour ce qui est de la performance du Québec au Brick, la première leçon enseignée en économie c’est que les besoins sont illimités tandis que les ressources sont limitées – ce qui implique que nous devons faire des choix.  La préparation au Québec est difficile pour le Brick parce qu’on fait le choix de ne pas démanteler les meilleures équipes de AAA printanier pour un seul tournoi/une seule saison. On tient donc mordicus à ne pas amputer les équipes de leurs meilleurs éléments lors des tournois locaux – c’est louable comme choix mais ça fait en sorte que l’équipe qui nous représente à Edmonton ne bénéficie pas de la même préparation que plusieurs des autres équipes. Qu’est-ce qui différencie l’Ontario des autres ?  Un facteur notamment c’est la densité de la population :  1 Canadien sur 6 vit dans la région métropolitaine de Toronto (+/- l’équivalent de la population du Québec).  On peut donc présumer qu’il est plus facile logistiquement d’avoir du hockey d’élite dans cette région.
 
Si les intervenants étaient tous d’accord  pour faire jouer les jeunes seulement avec l’équipe Brick, c’est ce qui serait fait !  Or, on peut toutefois imaginer que ce ne serait pas vu d’un bon œil par les équipes si on tentait de leur « voler » leurs meilleurs joueurs l’année du Brick, sans compter les dirigeants des deux ligues estivales qui, on l’imagine facilement, se braqueraient et feraient des pressions. On peut donc présumer que ce serait mieux mais selon moi, le taux de participation des meilleurs serait encore moindre !
 
Les coachs du IS Brick cette année étaient très qualifiés PL est un professionnel, c’est ce qu’il fait dans la vie depuis longtemps, DG a joué pro > 10 ans il a participé comme joueur  à de grands tournois comme le championnat mondial junior et M.C. a joué dans la LHJMQ et dans les mineurs en plus d’être assistant-coach dans la LHJMQ – Ils n’avaient rien à envier à aucun des autres coaching staff du tournoi - arrêtez avec vos histoires de changement de coach !
 
Tout le monde a le droit à son opinion, mais de venir dénigrer les gens du Ice Storm sur ce forum où ailleurs n’apporte rien de constructif – je vois par contre d’un bon œil l’effort de vouloir tenter des choses différentes notamment avec le « Show » qui a commencé pour les 2004 cette année - même si les résultats de la première année ne permettent pas de tirer de conclusion claire quant à l’approche qui donne les meilleurs résultats.
 
Pour les 2006, Le Brick n’est pas un voyage à Disney… ça demande beaucoup de sacrifices (temps et argent) mais, je crois que c’est bien peu pour pouvoir participer à un tournoi extraordinaire et pour réaliser où nos jeunes se situent face aux meilleurs des autres régions de l’amérique.
 
 

Ça faisait longtemps que je n’avais pas écrit plus sur ce forum, et ça ne me manquait pas.  Mais je sentais le besoin de donner une autre opinion.
 
Le Brick est un tournoi extraordinaire. Malheureusement, parmi les 14 équipes présentes, une seule sera championne. Ainsi, 13 équipes d’étoiles, qui croyaient toutes à leurs chances, reviendront bredouilles et déçues de ne pas avoir gagné. Si les équipes de Toronto ont gagné les 5 dernières éditions = aucune des équipes d’ailleurs n’a gagné… le Québec n’est donc pas seul.
 
Une autre source de déception découle du fait que plusieurs joueurs/parents auront eu à faire face à l’adversité pour la première fois de leur jeune carrière puisque tous les joueurs ne pourront pas faire partie de la première unité de supériorité numérique ou jouer lors des dernières minutes du match…  Certains réagiront mal à cette réalité et blâmeront les entraineurs et les organisateurs d’autres verront sagement cette expérience comme une étape inévitable du cheminement sportif d’un athlète et en sortiront grandis.
 
Chez les 2003, deux ans plus tard, l’ensemble des joueurs du IS brick étaient cette année dans les deux équipes Québec qui ont participé à la finale du NAPS à Buffalo… Les dirigeants des deux équipes n’ayant rien à voir avec le Ice Storm, on peut donc présumer que la sélection de l’époque n’était pas si mauvaise qu’on l’avait alors insinué ! 
 
Pour ce qui est de la performance du Québec au Brick, la première leçon enseignée en économie c’est que les besoins sont illimités tandis que les ressources sont limitées – ce qui implique que nous devons faire des choix.  La préparation au Québec est difficile pour le Brick parce qu’on fait le choix de ne pas démanteler les meilleures équipes de AAA printanier pour un seul tournoi/une seule saison. On tient donc mordicus à ne pas amputer les équipes de leurs meilleurs éléments lors des tournois locaux – c’est louable comme choix mais ça fait en sorte que l’équipe qui nous représente à Edmonton ne bénéficie pas de la même préparation que plusieurs des autres équipes. Qu’est-ce qui différencie l’Ontario des autres ?  Un facteur notamment c’est la densité de la population :  1 Canadien sur 6 vit dans la région métropolitaine de Toronto (+/- l’équivalent de la population du Québec).  On peut donc présumer qu’il est plus facile logistiquement d’avoir du hockey d’élite dans cette région.
 
Si les intervenants étaient tous d’accord  pour faire jouer les jeunes seulement avec l’équipe Brick, c’est ce qui serait fait !  Or, on peut toutefois imaginer que ce ne serait pas vu d’un bon œil par les équipes si on tentait de leur « voler » leurs meilleurs joueurs l’année du Brick, sans compter les dirigeants des deux ligues estivales qui, on l’imagine facilement, se braqueraient et feraient des pressions. On peut donc présumer que ce serait mieux mais selon moi, le taux de participation des meilleurs serait encore moindre !
 
Les coachs du IS Brick cette année étaient très qualifiés PL est un professionnel, c’est ce qu’il fait dans la vie depuis longtemps, DG a joué pro > 10 ans il a participé comme joueur  à de grands tournois comme le championnat mondial junior et M.C. a joué dans la LHJMQ et dans les mineurs en plus d’être assistant-coach dans la LHJMQ – Ils n’avaient rien à envier à aucun des autres coaching staff du tournoi - arrêtez avec vos histoires de changement de coach !
 
Tout le monde a le droit à son opinion, mais de venir dénigrer les gens du Ice Storm sur ce forum où ailleurs n’apporte rien de constructif – je vois par contre d’un bon œil l’effort de vouloir tenter des choses différentes notamment avec le « Show » qui a commencé pour les 2004 cette année - même si les résultats de la première année ne permettent pas de tirer de conclusion claire quant à l’approche qui donne les meilleurs résultats.
 
Pour les 2006, Le Brick n’est pas un voyage à Disney… ça demande beaucoup de sacrifices (temps et argent) mais, je crois que c’est bien peu pour pouvoir participer à un tournoi extraordinaire et pour réaliser où nos jeunes se situent face aux meilleurs des autres régions de l’amérique.
 
 

My son went to the Brick last year with the Ice Storm.  I ve read this whole thread so far and I think I can offer some insight given that I was there.  First off, I have to say that my son had a blast at this tournament!  To date, it was by far the greatest tournament he has been part of in his young hockey career.  The players are treated like rock stars and the calibre of hockey is the absolute best you will see at this age level.  I firmly believe that all the kids on last years Brick team grew as hockey players from their experience on that team.
 
I am not going to comment on player selection or the process of selecting the players.  Is the whole process perfect?  The answer is no....but what selection process is perfect?  Did we have all the best players there?  I would say we had most of them there.....Should the Brick Team have played and practiced together for the spring season?  I think yes, but that would mean that the Stallions would have lost 8 players, Vortex would have lost their best goalie, Ice Storm 2003 would have lost 2 of their best players and Cascade would have lost 4 of their best players.  The better question is would the coaches of those teams accept or be ok with losing their best players for the spring and summer season?  I would think those coaches would be against that.  
 
All that being said, Rick Rusk and Beau Rusk were always approachable and available to the parents and players.  I spoke to Beau and Rick many times during our time at the Brick.  They are good people.  Just take the time to talk to them and you ll see.  Coach Luneau was always available to the parents who wanted to speak with him as well.  We invited Coach Luneau and his girlfriend to have a drink over at the home we rented.  We spent the evening chatting about hockey and his coaching experiences. It was one of the best evenings we spent in Edmonton. I can tell you that my son learned a great deal about the game of hockey in a few practices and tournaments with coach Luneau. He did not claim to have all the answers to all things hockey, but it was clear to me he had a lot of knowledge to share with the kids.  He admitted to us that the tournament was a great learning experience for him  as much as it was for the kids.  I am confident that coach Luneau will be great with the kids and prepare them for what lies ahead.
 
I have no beef with Rick Rusk, Coach Luneau or anyone else related to the Brick Tournament, so I m not going to bash the process.  The bottom line is if you want to go to the Brick, you have to follow the rules set out by those who own the rights.  My advice to all the parents who are on the fence about the Brick, is to ask your kids.  Ask your kids if they want to go to the Brick.  Leave your thoughts about the Brick process, coaches, or owners out of the equation.  Just ask your kids if they want to go.  Tell them, they will be playing against the best kids in North America.....tell them....they will be treated like rock stars....tell them they will have just as much fun off the ice as they will on the ice!!!!  I don t know of any kid who would say NO to that!!!!  Most kids only get one shot at the Brick.....Do you really want to take that experience away from them.
 
Yeah its a lot of money....I get it!!!  There are ways to make the trip affordable to people with lesser means like myself.  We bought our flights on AirMiles and raised $2000 by selling autographed hockey sticks and other donated gear.  Other parents applied for bursaries and grants from their local Caisse Desjardins and other organizations.  If your kid really wants to go, you ll find a way to get the money...  Any kid good enough to make a Brick Team has worked their ass off to get as good as they are.  Reward them by giving them the chance to be among the best in their age group in Edmonton!  
 
If any of you have any questions or concerns regarding the Brick, please message me and I will be more than glad to share our thoughts. 
 
Good luck to all the players who are confirmed!!!

 
Salut Bengi,
 
À ma connaissance, et pour avoir parlé avec pas mal de monde à Edmonton cette année, aucune des 14 équipes ne s'est présentée au Brick avec l'intention de ne gagner qu'un ou deux matchs...
 
La réalité est que les autres programmes sont excellents et qu'ils se concentrent sur le tournoi du Brick l'année du Brick - ils jouent et pratiquent ensembles à partir du mois d'avril. Au Québec, pendant ce temps, c'est bien différent ont se doit de faire les trois tournois de la THAAAQ qui, sans vouloir les dénigrer, ne sont même pas proche du calibre du Brick... et on se présente à Edmonton sans trop avoir joué ensemble et sans avoir pratiqué ensemble ou presque.
 
Vous voulez avoir du succès, jouez et pratiquez ensemble le printemps durant. Si non, gérez vos attentes quant aux probables résultats de votre cuvée.
 
Aussi, si j'ai bien compris tes propos, vous ferez des pratiques les matins à 6h30 am à Laval - pensez vous vraiment que les gars de Québec se lèveront à 3h30 du matin pour venir pratiquer avec vous ? pour revenir à la maison et jouer un match d'atome BB à midi ???
 
Je vous souhaite la meilleure des chances.
 
AL