Mais je ne comprends pas le gros du débat Président. Je comprends parfaitement la dillution du talent. Mais considérant les chances qu'ont les jeunes de percer et le nombre de jeunes qui vont percer ou veulent percer, pourquoi cette minorité devrait dicter la majorité. Le jeune talentueux espoir qui a le rêve de faire la ligue nationale, son parcours se fait différemment, et pas seulement au travers ses games lheq. Les espoirs sont marqués jeunes et les autres, à moins d'un développement tardif exceptionnel pour moi, c'est du récréatif, que ce soit du AA, BB, A, B, C.
Donc ayant ça en tête, que le jeune joue dans une des 75 ligues disponibles à lui, s'il est heureux, ou s'il est au scolaire et que ça lui permet de jouer au hockey et de dîner avec ses amis du hockey, qu'il soit niveau A, AA, C, s'il a sa place dans le groupe de son équipe et qu'il apprend "la vie" au travers ça, personellement je vois pas le mal? Plus loin que la ligue, c'est l'apprentissage de la vie, et la discipline d'un sport qui est importante pour plus de 90% des jeunes qui jouent au hockey.
J'aimerais savoir le problème il est où? J'aimerais savoir à combien de jeunes est-ce que le fait d'avoir une émergence de ligues scolaires nuit, et comment? Je ne demande pas ça par arrogance, mais juste pour avoir un point de vue autre que le mien! Moi personnellement, je n'ai pas d'enfants qui ont des potentiels de carrière, j'ai des jeunes qui jouent au hockey, qui gagnent ou perdent, qui se font des amis, et qui se couchent le soir. Ils rêvent pas à leur prochain but (OK peut-être oui lol) ou leur futures carrières avec les Stars de Dallas, ou les Hurricanes de la Caroline 😉