francoisd

Président, Le fils de notre ancien Poclist Carey Price avec plus de 10 000 messages, ton préféré .... m'a souvent dit que ça lui coûtait pratiquement rien pour joué pour les Melboros Toronto. Comme c'est privé, quand il veule un joueur, l'argent n'est pas un problème. La bas, si un parent est moins bien fortuné, les autres paye pour lui ou vont chercher des commanditaires et il n'y a pas de jalousie, il veule la meilleur équipe possible.

Dree2005, il est vrai que les coûts sont élevé pour ces organisations car c'est du privé et ces organisations représente la crème. Il est vrai que la GTHL de Toronto est bien positionné en ayant les grand centre Américains autour pour les tournoi. J'ai de la famille à Gatineau (Hull) et un jeune atome doit compétionné dans l'atome A quand quelque amis d'Ottawa ont une ligne à 5 équipes qui regroupe les meilleurs joueurs d'Ottawa, Kanata etc dans l'atome AA au lieux de faire 20 équipe atom A dilué. Avec de la volonté, ont peut augmenté le calibre même dans les petit marché bien plus petit que la région urbaine de Montréal. Au Québec, il faut avoir la même structure pour tout le Québec sinon ont cri a l'injustice. Dans le fond, fessons rien et continuons de s'enfoncé de plus en plus mais surtout arrêtons de chialé que ça va pas bien... J'ai vue la liste du prochain draft de la LNH et il n'y a pratiquement pas de joueurs Québécois dans cette liste et surtout dans les première ronde, ça va faire encore plus dur que les autres années....... Mais tous va bien au Québec...

Il y a 3 à 4 équipes fortes a chaque année en Ontario qui font quelque tournoi comparé à une dizaine en D1 ici. Il y a environs 60 équipes toutes confondues par catégorie d'âge. Ca commence a faire beaucoup. Il ne faut surtout pas comparé l'année Bricks, qui est beaucoup pris au sérieux aux Canada et USA. en pensant que c'est de même a chaque année. Mon fils a fait une dizaine de tournois en Ontario dans les 6 dernières années sans conté les tournoi au USA. Je sais donc un peu de quoi je parle. Aller souvent à l'extérieur du Québec te montre souvent d'autre chose et d'autre concept qui sont différent d'ici. Ma perception du développement a beaucoup changé. Mais si tu ne vie pas ces expériences, il est difficile de réalisé les choses quand tu ne sort pas du Québec. Plusieurs personnes pense que J'exagère mais comme j'ai vue de mes yeux vue, je n'ai pas le choix d'y croire ...... En fait ont parle de ce sujet depuis longtemps mais combien d'entre vous on assisté a un match de novice AA et atome AAA en Ontario dans la région de Toronto ?

Marc 76, C'est juste une question de logique que plusieurs ont de la difficulté à saisir. J'ai dit a plusieurs reprise qu'en jeune âge, mon fils sait plus développé dans le hockey de printemps que ses hivers car il jouait un gros calibre le printemps avec plusieurs top joueurs au Québec. Ce qui était très différent l'hiver. Avec la structure proposé, son hockey d'hiver aurais été différent.

Marc 1976, il est vrai que le hockey de printemps en Ontario est beaucoup moins présent qu'au Québec mais cela est dü au fait que les bons joueurs ont un bon calibre toute l'hivers au hockey civile et n'ont pas de besoin de plus. Ici, si tu veux que ton jeune s’améliore en jouant avec des joueurs de leurs calibres, c'est juste au hockey de printemps que tu trouve cette recette et non l'hiver au Québec. Ajouté le novice AA et l'atome AAA comme en Ontario et tu va voir que le hockey de printemps va diminué de façon significative. Ainsi les jeunes du Québec pourrons faire d'autres sports et développé d'autres habilitées. Pourquoi qu'ailleurs il ont ces catégories et qu'ici ces difficile de les avoirs. S'il le font ailleurs depuis longtemps c'est que ça marche et nous, nous somme réfractaire au changement et aimons mieux le statuco qui ne fonctionne pas.

S-C. Les années que le Québec fournissait autant de joueurs LHJMQ avec deux fois moins d'équipe LHJMQ c'est la période ou il y avait de l'atome AA et pee wee AA concentré dans la région de Montréal. Il y avait deux fois moins d'équipe midget AAA mais la qualité était concentré et ça marchait. Ça donne a rien de dilué le produit au max en élargissant l’entonnoir en espérant développé plus de joueur de qualité, ça marche pas. Si le produit est trop dilué, personne progresse et ont a les résultats des 8-10 dernières années soit pas grand chose. Il se peux qu'en diluant le produit, que quelque late ou joueurs moyen vont percé plus tard avec un développement tardif mais en diluant le calibre de jeux, ont pert plus de la moitié des bons joueurs qui ont une mauvaise progression. Ont s'entend pour dire que le portrait ne peu faire plus dur que maintenant quand seulement dix joueurs québécois ont été repêché dans la LNH, donc il serait sage de prendre un recule et reprendre la structure qui marchait dans le passé. Ont n'a perdu 10 ans de développent, faut t'il en perdre 10 autres........... Les pays européens qui fournisse deux fois plus de joueurs LNH au repêchage en ayant 2 à 3 fois moins de joueurs que nous regroupe les meilleurs et offre a ceux ci un bon calibre de jeux et non un produit dilué. Elle est là la très grosse différence.

Mac 76, j'anime mes commentaires en fonction de mes expériences ainsi qu'a ce que je vois et constate. Je n'ai surtout pas la science infuse et certain commentaire intelligents de Pocliste me fond souvent changé d'avis et d'opinion à l’occasion et c'est souvent pour cette raison que je suis actif sur ce forum. J'ai eu accès a la liste des meilleurs 2002 et 2003 au Québec. Cette liste est fait par ISS Hockey et il font aussi la liste du repêchage LNH, Tout les junior majeur, NCAA etc. Je connais 80% des joueurs de cette liste et je peux te confirmé qu'ils ont tous fait du hockey de printemps. Je pense que cet aspect peut dire quelque chose sur l’utilité du hockey de printemps. Ont ne peut comparé avec l'Ontario et USA car eu ils ont du novice AA et atome AAA. Donc ils ont du bon calibre en bas âge et n'ont pas de besoin de hockey de printemps pour avoir un certain calibre. Eux, ils jouent en majorité à la cross l'été qui est un très bon complément au hockey. Pour ce qui est du late development, il arrive à l'occasion qu'un jeune passe sous le radar avant l'âge de 15 ans mais représente un grosse minorité. Il est vrai que ça veux pas dire grand chose avant le bantam car la mise en échec change énormément la gamme, mais il reste un fait, si un jeune est très bon atome et pee wee et qu'il n'a pas de difficulté avec la mise en échec, il n'a aucune raison de ne plus être bon au bantam et midget. Je vois souvent des jeunes qui domine avec un petit physique et qui doit en donné plus pour rester dans l'élite et qui prennent 6 pouces à 14 ans qui vont dépassé tout le monde. Papa ou maman a eu la même croissance et avec 6 pouces de plus, la facilité arrive. Pour un parent et un jeune, il n'y a jamais rien de garantie pour une carrière au hockey mais plusieurs parents vont donné tout les outils disponible à leurs garçon pour les aidé a se rendre loin. Si le jeune se maintien dans les meilleurs, ça peut valoir la peine de continué et quand ont réalise que notre fils n'a pas ce qu'il faut pour aller plus loins, il faut savoir s'arrêté. J'écoute souvent des reportage sur la carrière d'ancien joueur LNH, et une chose revient toujours c'est qu'ils en ont fait beaucoup plus que les autres pour se rendre à la LNH et le hockey de printemps en jeune âge est aussi une façon d'en faire plus.

djrob, j'ai fait plusieurs commentaire sur ce sujet dans le poste A qui confier son enfant ? c'est bien de partir un sujet sur cet aspect pour avoir l'avis de plusieurs. Cette année, il y avait entre 20 et 25 joueurs 2003 qui ont joué majeur. Plusieurs pour leurs talents et quelque un pour patché. Les deux club des Lions du Lac St-Louis en avaient 9 à eux seul....Certaines organisation ont opté pour la philosophie qu'ont fait un camps et ont prend les meilleurs joueurs disponible, D'autre ont opté pour prendre seulement un très fort 2003 et quelques organisations ont complètement coupé l’accès au bantam AAA pour les 2003 même si un ou deux auraient eu la possibilité de se tailler un poste. Certain 2003 ont très bien fait dont un a terminer premier compteurs de son équipe et 2 à 3 autres ont fini dans le top trois. Certain défenseur et gardien ont aussi bien fait, Cependant, j'estime qu'environs 75% de ces joueurs ont été blessé à un moment donné (commotion, fracture clavicule, séparation de l'épaute etc...) Il y a une très très grande différence entre le coté physique du Relève avec sa mise en échec restrictive que le full contacte du AAA. J"ai assisté a environ 10 partie du relève cette année et certain arbitre pensais probablement arbitré du pee wee et d'autre arbitrais pratiquement comme le majeur. La différence majeur viens du fait qu'au AAA, 95% des joueurs ont un an d'expérience dans la mise un échec full contact et que les 2003 commençais cet aspect. Comme c'est vraiment pas du tout la même façon de joué, c'était parfois dangereux pour un 2003. De plus un 160 lbs à 13 ans n'est pas pareil qu'un 160 à 14 ans qui est plus fort physiquement. Pour mon fils, je tire un peu plus de positif que de négatif

Personnellement, je ne suis pas en faveur du BB dans certaine région. Pour le Bantam, il n'y a pas de mise en échec et certain joueurs vont joué un année sur deux avec la mise en échec. De tout façon, ces équipes sont trop forte dans les tournois ou les villes ont aussi le AA. Ces équipes se retrouve surtout en Mauricie et au Saguenay Lac-St-Jean. Pour cette dernière, pour un 2002, il y a seulement le AAA et le BB sans contact. L'un des gros tournoi bantam à Sherbrooke, Chicoutimi a gagné la finale autour de 6-0 si ma mémoire ne fait pas défaut. Cette équipe aurait probablement gagné aussi dans le AA. Je serais pour le AA à la grandeur de la province. De toute façon, pour les petits joueurs, le contact est juste restrictif et pas très dangereux. Aussi ont pourrait obligé les équipes qui n'ont pas de AA de joué AA. Ainsi, seulement les équipe ayant du AA pourrait faire de BB.

Il y a plusieurs équipes dont les coachs demande que tous les joueurs frappe a chaque occasion, petit ou gros. Ces joueurs ne jouent nullement la rondelle mais vise un contact et parfois un contact très borderline. C'est même pratiqué dans les entraînements.... Plusieurs petits joueurs ne vont plus dans les coins ou le long de la bande quand ça brasse et cela, je le vois très souvent au bantam AAA. Il y a souvent une bonne variante dans le poids des jeunes. Il y en a à 100 lbs et quelque un à 200lbs. Donc, tu a beau être vite et évité quelque contact pour un petit joueur mais un moment donnée, ils se font écrasé sur la bande et tu ne peux exprimé ton talent quand tu a peur ou tu est trop méfiant. J'ai vue des petits joueurs qui jouait gros en début d'année et qui ne performe presque plus à ce moment de l'année et ils ont hâte que la saison se termine. La gamme se joue beaucoup entre les deux oreilles et l'intimidation affecte beaucoup de jeune. Ça fait partie du hockey donc il faut y faire face.

Je lis vos commentaires et il y a beaucoup de sens dans certain propos. Je vais parlé un peu de ma situation personnelle (de mon fils) en sachant qu'elle est de propos dans ce sujet. En premier lieux, j'avoue que je tenais a ce que mon gas, un 2003, sois dans le bantam AAA et non le relève pour cette édition surtout que je savais que plusieurs 2003 percerait les alignements du AAA. Au début de l'année, mon fils mesurais 6 pi et 175 lbs donc pas de problème coté physique car il est le plus imposant de l'équipe. Je savais qu'il serait sur les deux première paires de défenseurs donc je savais qu'il avais sa place au AAA majeur. Cependant, j'ai trouvé dangereux son jeu car comme c'était un gros, plusieurs ont essayé de le ramassé en le prenant comme cible et pas tout le temps légalement. Le problème majeur, Boqué, tu a mis le point dessus c'est que 95% des joueurs avait un an d'expérience dans la mise en échec comparativement au 2003 qui commence cet aspect et cela est majeur. Surtout qu'il y a des équipes qui manque un peu de talent qui ont mis beaucoup l'accent sur le jeux rude pour intimider l'adversaire. Avec un recule, si tout les joueurs 2003 aurait joués relève, ça aurait été mieux pour lui même s'il a eu une bonne année au AAA. Coté attitude des jeunes, il y a un différence aussi a cette âge, plusieurs n'ont pas le même langage. Mon gas serait t'il au même niveau s'il aurait joué relève en ayant tout les 2003 au relève? je ne sais pas mais je sais que comme le niveau de jeu a baissé au relève du fait que plusieurs sont au AAA, il y avait une énorme différence entre ces deux niveaux. Donc sa progression en jouant dans un bon circuit l'a fait progressé considérablement. Quand Boqué tu dis qu'un jeune n'ayant pas un bon physique, que c'est dangereux au bantam AAA, je dirais que c'est presque suicidaire n'ayant pas l'année d'expérience dans la mise en échec. De plus, deux parents différents m'ont avoué qu'il avait trouvé plus dur pour leur jeune de passé du pee wee AAA au bantam AAA que de passé du Bantam AAA au midget AAA l'année suivant.

Je suis d'accord que les meilleurs jouent au AAA années après année mais il y a quelques organisation qui n’accepte pas de monté les jeunes au AAA même s'il sont de calibre AAA. Pour moi, il est là le problème. Cette décision est laissé au structure qui fond ce qu'elle veulent. H.Q. devrais imposé des règles. De toute façon, si un vrai mineur/majeur n,est pas instauré, je pense qu'il y aura plus de départ LEQ dans le future.

Maskoutain2003, je partage ton point de vue seulement en partie. Je m'explique, Pour un 2003 cette année (première année bantam) je suis de ton avis car il y a de bonne équipe bantam relève qui pourrait disputé de bon match aux cadet div.1 et j'ai vue quelques équipes en bantam AA dans le top du classement Poc qui ferait aussi une belle compétition aux meilleurs équipes relève et cadet. Il y a aussi dans ces trois catégorie ou offre de service des équipes faibles qui manque profondément de profondeurs même s'il a quelque bon élément dans l'équipe. Donc pour une 2003 ou un 2002 qui ne sera pas dans les deux première lignes au AAA ou quatre premier déf. le choix entre ces trois circuits s'équivaut en fonction de l'offre qu'il y a sur le territoire. Par contre ou je ne suis pas en accord c'est quand tu inclus le AAA dans l'équation. Selon moi, à 90% à 95%, les meilleurs joueurs disponible sont là pour les deux première ligne et 4 def. Pour quelque équipes, ont parle de 75% mais si ont parle de pee wee ou bantam AAA, il n'y a pas d'autre niveau qui accote ce calibre de jeux. Je ne suis pas chauvin en disant cela parce que mon fils joue bantam AAA, car je parle avec beaucoup de parents et la très grosse majorité pense comme moi en incluant des parents qui on bifurqué au scolaire et AA. Le camp d'entraînement de mon fils était vide mais les meilleurs à 90% était là, ça été un peu plus difficile de comblé le 3e ligne d'attaque et de déf mais l'équipe à été compétitif. Ce que je remarque aussi c'est a part 2 à 3 équipes plus dominantes dans le circuit bantam AAA, tous les autres équipe peuvent gagné l'une contre l'autre donc il y a une certaine parité.

Moi ce qui me stupéfait dans cette histoire c'est qu'ont laisse croire que le réseau scolaire est mieux pour les études que les structures. Pourtant, plusieurs équipes des structures sont associés à des écoles privés dans un sport/étude ou laisse le choix. Il y a aussi plusieurs équipe RSEQ qui sont associé a des écoles publics en sport/étude. Alors, pourquoi qu'ont essais de vendre le scolaire en affirmant que l'ont mise sur l'importance des études. Lorsqu'il y a des parties en semaine au scolaire, le jeune va à l'école sans manqué d'heure de classe ???? en LEQ, lorsque les parties sont la fin de semaine, ont coupe sur les heures de classe ? Le scolaire donne l'avantage d'avoir la grande majorité de tes fins de semaine libre sans hockey pour les jeunes et surtout pour les parents. Pour le reste, l'offre varie beaucoup d'une région à l'autre en ce qui concerne l'école et les coûts s'y rattachant.....

Maskoutain2003, j'ai été voir cette hivers environ 5 match LHJMQ et autant au midget AAA. Il y avait pas beaucoup de spectateurs au midget AAA a part d'un match de série mais au LMJMQ, les foules étaient au rendez-vous. Il y avait environs 3500 spectateurs à l'Armada contre Chicoutimi la semaine passé pour un match de saison régulière. Pour ceux qui disent que le hockey de printemps sert à rien, je suis d'accord avec vous pour les joueurs d'âge pee wee et plus vieux. La raison est que la structure est en place à partir du pee wee et le calibre de jeux est relevé comme au hockey de printemps dans le D1. Si l'atome AAA fait son entrée, le hockey de printemps sera nécessaire seulement pour le magh et novice car dans le fond, le hockey de printemps en D1 représente le calibre des structures. Présentement, quand tu a un jeune d'âge magh à atome, la seule façon de faire joué un bon joueur contre des bons joueurs de son calibre c'est dans le hockey de printemps au Québec et c'est de celà sa popularité. Au magh et novice, Le hockey d'hiver est beaucoup beaucoup trop dillué. C'est pas l'idéal de prolongé la saison de hockey de deux mois mais offré du calibre de jeux équivalent dans le hockey d'hiver que le hockey de printemps et le hockey de printemps devrait disparaître ou tout de mois réduire considérablement. Pour le sentiment que le développement arrête a l'age de 16 ans, c'est qu'il y a trop d'équipe midget AAA, 10 équipes serait nettement suffisant et le calibre de jeux serait plus relevé. Si ton jeune n'est pas dans ces 15 équipes, il faut avalé sa pilule et constaté que le kid n'a probablement pas ce qu'il faut pour aller plus loin et le hockey récréatif devrait être de mise.

Quand tu a 3 à 4 joueurs qui contrôle 80% du jeux dans une équipe atome AA, je ne vois pas ou est le développement. Autant pour les plus fort que ceux qui ne touche pas beaucoup à la rondelle. Oui tu élargie l'entonnoir mais tu développe personne convenablement. Si tu a un équipe atome AAA avec 12 bons joueurs et 4 moyens, là ont parle développement car tous pourrons faire des jeux d'équipe dont tous vont suivre le jeux. Tours les joueurs vont se challengé. Il faut juste pas obligé un jeune, même s'il est fort, l'obligation d'y joué. Il faut laissé le choix aux jeunes et parents.

RSEQ Cap Jeunesse à St-Jérome a aussi un prix autour de $2600 avec en prime certain équipement fournis. C'est une école public. Il fournis 4 pratiques par semaine.

Marc 1976, avoir de bon coach pour des pratique de soir n'est pas un problème. Trouver de bon coachs pour un entraînement de jours pose un problème car plusieurs travail de jour et n'ont pas de disponibilité de jours. En plus, quelques bons coachs ont perdu leurs activités de coaching quand les organisations ont décidé de mettre les pratiques de jours en sport/étude. Les bons coachs ne sont pas tous des prof d'éduc...

Si ça coût entre $800 et $1600, cela serait raisonnable. Le but n'est pas de faire un sport étude mais bien de réunir les meilleurs ensemble pour leurs progressions. Ont réunis les meilleurs de deux à trois associations et le tour est joué. Ont ne touche pas aux écoles,,,

Avant la venu du bantam AAA. il y a quelques années, c'était le même discours soit ça va coûté trop chère et il sera difficile de trouvé des coachs compétant. Si H.Q. aurait écouté ces personnes, nous aurions pas encore du AAA à ce jour. Il est ou le problème, si un parent ne veux pas payé, il a juste a placé son jeune dans l'atome AA. De toute façon même s'il est un king pin, supposé que ça veux rien dire à l'atome donc le jeune ne perdra rien ... Si ont est pas d'accord, ont embarque pas mais ont n'empêche pas les autre d'avancé....

Pourquoi des équipes font une série 3 de 5 pour détaillé pour la coupe Dodge et d'autre font des 2 de 3 ???

Winvan, tu a pas rapport.... La politique et le sport vont souvent de paire. Lorsqu'un maire d'une ville aime l'art, il va prôner la construction de musé et biblio. Lorsqu'un maire aime le sport comme Labaume à Québec, il va prôner le sport comme la construction d'un aréna. Poutine ne l'a jamais caché qu'il aime le hockey et plusieurs sports, il est 5e dames au karaté. Disons que les politiciens qui s’intéresse aux sports sont plutôt rare.

Boqué, il dise 3 hors glace pour le bantam Sport/étude mais ont ne fait pas mention de la durée de ces hors glace. En passant, merci pour le lien

C'est quoi des cool down ? Il peux y avoir un 10 -15 minute d'entraînement mais jene suis pas sûr, je vais demandé à mon fils. Mais si je regarde l'heure qu'il fini son entraînement et l'heure que je vais le cherché, ça peux être plus. Par contre, j'aime mieux avoir 4 pratiques de 1h30 que 3 pratiques de 1h30 et un hors glace.

Oui il en avait un l'an dernier dans le pee wee mais rien dans le bantam. Je pense qu'il en avait l'an dernier le vendredi dans le bantam mais je pense que certain parent son fatigué d'aller cherché son jeune à l'aréna dans le trafic tout les soirs de semaine.