gaspesy

Je suis en accord avec ce que tu dis Carey. Le hockey permet au jeune de garnir son bagage comme individu. Pour certains, le hockey leur permet d'apprendre une autre langue et d'élargir leur horizon. Je crois que le hockey permet à ces jeunes d'éviter justement de faire partie des mauvaises statistiques mentionnées dans l'éditorial ci-haut.

voici un extrait d'un éditorial tiré de Jobboom qui résume bien: La rédaction de cet éditorial a été motivée par 3 données : 70%, 49% et 30%. Leur addition donne un extraordinaire 149%, ce que peu de joueurs du Canadien ont alloué comme effort cette saison… même en soustrayant Scott Gomez de l’équation. Surtout, cela nous fournirait la mesure de l’avenir de misère qui s’annonce. Ainsi, le premier chiffre – 70% – correspond à la proportion des emplois qui exigeront soit un cégep, soit un diplôme universitaire d’ici à 2019. C’est une bonne nouvelle, qui traduit le virage d’un Québec ancien fait d’«huile de bras» incapable de rivaliser avec les masses exploitées de l’Asie, vers un nouveau, tout en savoir, en connaissances et en prospérité. Ça se gâte avec le 49%, référant à une statistique de la Fondation pour l’alphabétisation, selon laquelle 1 Québécois sur 2 ne peut lire ce texte en y comprenant quelque chose. Difficile de conjuguer savoir et connaissances avec un niveau d’alphabétisation aussi faible. Enfin, le 30 % serait le taux de décro-chage scolaire, comme le veut la rumeur publique largement répandue dans les médias. Bref, si vous faites partie des 51 % de Québécois capables de comprendre cet éditorial, vous aurez saisi qu’on est mal barré ________________________________________________________________________________________________________ Pas besoin d'être très visionnaire pour comprendre que l'école et les études sont primordiales. N'hésitez pas à marquer des points... sur votre bulletin scolaire. ;-)

Ça me rappel le souvenir d'un match atome, nous avions expédié 72 tirs contre 35 et nous avions perdu 6 à 5 en supplémentaire.

Pourquoi des parents dépensent-ils une fortune pour faire jouer leur jeune de troisième année midget avec des midgets AAA, s'ils sont si bons que cela, ne devraient-ils pas jouer avec des vrais joueurs du juniors majeurs.

Décidément le mauvais sort s'acharne sur lui.

Je suis persuadé qu'à la base tous agissent pour le bien-être d'autrui et pour le bien-être des jeunes. Les petits problèmes surgissent lorsque quelqu'un veut gravir les échelons rapidement, lorsque quelqu'un a une redevance envers un autre, lorsque quelque désire élargir son réseau de contacts et lorsque les questions d'argent entrent en jeu. Et ça c'est très humain mais désolant. Le hockey mineur me fait penser à la politique ou aux milieux des affaires. Les décideurs posent des gestes et font des erreurs de parcours mais malheureusement au niveau du hockey ce sont les jeunes qui en subissent les conséquences. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que certains jeunes joueurs qui rêvent à la LNH.

De plus, les heures d'entraînement qui utilisaient les glaçes de jour à l'intérieur de ces programmes midget AA seront déplacées vers de séances d'entrainement en fin d'après-midi et en soirée. On sait que les glaçes étaient déjà contingentées durant cette période.

Est-ce qu'un joueur de l'une des 4 régions peut être orienté vers l'une des 3 autres régions ? Je pense que ces organisations vont se sentir obligé de prendre ces joueurs externes pour donner de la valeur au projet pilote.

Vous aviez apprécié la formule sport-études et vous êtes maintenant d'âge midget. Avec la disparition du midget AA et et la disparation des séances d'entraînement sur les heures d'école à raison de 4 à 5 heures par semaine. Quels sont vos choix et options pour la prochaine saison? Il me semble que la disparition des lates a suscité plus d'intérêt.

Il avait peut-être justement obtenu sa liste de JoJo Savard. Il pourrait peut-être utiliser Isabella, voyante, la prochaine fois. Elle s'annonce justement sur ce site et c'est gratuit. C'est aussi pour te taquiner un peu. c'est pour cela que je m'appelle RECRUTEUR PLAISIR...... mais au moins j'ai tenté le coup GASPESY. Il y avait Plusieurs prédictions d'Isabella pour les joueurs dont les signes astrologiques sont des Scorpions et des Verseaux, plus particulièrement ceux nés en janvier et février. C'est vrai que c'était un peu prévisible mais bon. Farce à part, j'ai bien apprécié tes projections Recruteur Plaisir.

Il avait peut-être justement obtenu sa liste de JoJo Savard. Il pourrait peut-être utiliser Isabella, voyante, la prochaine fois. Elle s'annonce justement sur ce site et c'est gratuit. C'est aussi pour te taquiner un peu.

J'en penserais que 108 joueurs sont plus de 6 pieds et je me demanderais l'importance que cet aspect a pu avoir sur leur sélection. A part les gardiens de but, la grandeur ne veut pas dire grand chose pour moi. Je veux bien croire ton affirmation mais viens pas dire que la grandeur veut pas dire grand chose! coté talent je suis d'accord mais quand tu arrive avec deux talent similaire un de 6'4" et un autre de 5'10" , je regrette le 6'4" la question se pose meme pas donc oui la gradeur est un ENORMRE avantage quand tu arrive pour la plus haute marche du hockey, c'est un critere tres rechercher tellement que le CH a meme fait l'erreur en 1980! qe penser O'BYRNE vesus Bouillon les chance de se faire valoir que l'autre aurait jamais eu il a du produire immediatement sinon il était cuit un Bouillon a 6'4" gagnerais 7 millions et plus par années et serais multi récipiendaire du Norris! fait que oui la grandeur est un facteur ultra important et influance grandement les decision bonne ou mauvaise dire le contraire est se mettre la tete dans le sable et véhiculer une info erroné désolé! Entre un 5 pieds 11 et un 6 pieds 1, je ne vois vraiment pas ce que ça change. Pour ma part, c'est 2 pouces qu ne veulent pas dire grand chose sauf sur une feuille de profil des joueurs. C'est mon opinion mais je ne suis pas dépisteur.

J'en penserais que 108 joueurs sont plus de 6 pieds et je me demanderais l'importance que cet aspect a pu avoir sur leur sélection. A part les gardiens de but, la grandeur ne veut pas dire grand chose pour moi.

Quelle est la différence entre la provenance des joueurs à partir des: Joueurs admissibles à la séance de sélection par le CSR et Joueurs admissibles à la séance de sélection par les équipes Des équipes spécifiques ont fait ajouter un ou des joueurs sur la liste finale de repêchage. Au terme de la sélection, il semble que très peu de joueurs proviennent de leurs propres ajouts. Pourquoi la nécessité de diviser la liste de cette façon (par le CSR et par les équipes), il y a sûrement une raison que je ne connais pas.

Il est mentionné: plusieurs spécialistes classent les joueurs selon leurs qualités et leurs caractérisques en fonction de 4 grandes catégories avec une importance relativement égale: techniques, tactiques, physiques et mentales. Il est aussi mentionné que les forces dans une catégorie à ses limites pour compenser pour les lacunes dans les 3 autres catégories.