Mac 1976

Moi je propose que le top 20 soit juste des joueurs du scolaires... de même on en enterait plus parler! SACRE! Lâche le morceau!

Sérieux Maskoutain, j'aimais ça te lire avant puisque tu sortais de la ligne de pensé de tout le monde, mais là c'est rendu trop ton affaire...lâche le morceau! Au final, le hockey, c'est pour que les kids s'amusent, développent des bonnes aptitudes de leadership, apprennent à travailler en groupe avec toute sorte de gens différents, apprennent à se dépasser etc. On a quoi? 30 québécois dans la LNH, on va pas s'accrocher dans les fleurs du tapis et demander une commission d'enquête sur le fonctionnement de leur sélection! C'est du Pee-Wee ciboulot! Personne ne reçoit d'argent s'ils sont sélectionner sur cette liste... personne n'a de contrat assuré avec le Canadien de Mtl parce qu'il se retrouve sur cette liste! Pour reprendre dans le même sens qu'Aurèle Joliat, on présume que la NHL est la ligue la plus forte au monde, mais il y a des très bons joueurs qui évoluent ailleurs dans les autres ligues... Radulov jouait KHL et il est un très bon joueur NHL, Kovalchuk joue KHL et il serait très bon encore NHL... et combien de joueur on ignore dans les autres ligues pro? Reste que si tu veux être reconnu parmis les meilleurs, tu joues dans la meilleur ligue (regarde les équipes nationales aux Olympiques, ils ont des joueurs qui ne jouent pas NHL, mais la majorité viennent de la NHL). Donc, on ne dit pas que la KHL est pourri et n'a pas de bons joueurs qui feraient bien dans la NHL, on dit que globalement, la KHL est moins forte que la NHL. Il y a plein de gars qui jouent KHL qui jouerait possiblement dans la ligue américaine... Le parallèle est le même avec la LHPS, RSEQ, LHIQ et LEQ. La LEQ AAA (je n'inclus pas le relève ici cependant) c'est la meilleure ligue que tu peux jouer au Québec... c'est le niveau le plus haut pour les 2004 et 2002 au Québec. Oui certain sont moins bons, mais globalement, c'est là que tu trouves le plus grand nombre de meilleurs joueurs et où la moyenne des ours est la plus forte! Ça c'est pas discutable...arrête avec ça! Donc, ok, peut-être qu'ils devraient écrire pour te faire plaisir les meilleurs joueurs LEQ au Québec, mais ça change quoi au final??? Au final, 99% des lecteurs ne connaissent même pas les joueurs qui vont être mentionnés! Alors, qu'ils en oublient 1,2 ou 3 dans le scolaire... on s'en fou pas mal non? Maudit que t'en perd des énergies à te battre pour rien! Lâche le morceau! Amuse toi à voir ton gars jouer et c'est tout! Laisse faire les autres affaires... je sais que le monde n'aime pas ça, mais au final, 99,9% des gars ne toucheront pas à la NHL... c'est quoi, 4-5% des gars qui jouent dans la Q vont se faire drafter NHL... il me semble que t'en perd du temps pour un débat futile non?

c'est certain qu'ils vont prendre des joueurs de différentes équipes... mais ça reste facilement identifiable qui ride sur le succès de qui et je ne pense pas qu'ils vont tomber dans le bateau... L'an passé ils avaient tout de même sélection 7 sur 20 de cette région... Comme j'ai écrit, c'est gars là sont presqu'assuré de jouer dans le Q, mais en dehors de ça, il reste beacoup beacoup d'eau à couler sous les ponts! reste que c'est intéressant d'être nominé !

Le scolaire c'est comparable à 2 AA pour ce que j'ai vue rapido....avec quelques joueurs plus faibles que du AA dans l'équipe.. (Genre une ligne d'avant et une paire de défenseurs) Mais définitif que c'est pas la LEQ! Le top 20 peewee, c'est bien, ça dit que t'as des bonnes chances de jouer dans la LHJMQ...mais en dehors de ça, ça ne dit pas grand chose!

J'écrirais pas ça sur un forum...t'es pas dans les dates permises de hockey Québec pour du AAA d'été...

I assume that if extra training is the only reason/solution, that 2 brothers that did the same amount of traning should be equally good.... Not sure it's always the case... Also, Training hard helps for sure at a young age... But on the long run, the risk of serious injuries that might put an end to a career will come really early in the game... I know you will al disagree...but studies are proving it... That being said, we aren't the only one realy motivated by success...watch netflix, there is a new documentary on kids and basketball... Difference is that they start it a an older age... We are far from the subject! Sorry!

Probablement que ces anciens pros s'en foutent anyway des U...c'est pas parce que t'es bon à 11-12-13 ans que ça veut dire grand chose au final...! Donc, l'important c'est où tu finis et non pas où t'as passé! À noter, plusieurs pros anciens pros envoient leurs enfants au scolaire.... (J'ai entendu qu'un anciens def du Canadien et des Rangers envoyait sont gars en LHPS l'an prochain...un de plus....) Ces anciens vont tranquillement donner encore plus de crédibilité au scolaire.... On a un dépisteur de la Q qui poste assez régulièrement qui disait que le scolaire dans 3-4 ans sortira des joueurs intéressants.... À suivre! Félicitation à Laval-Mtl pour leur victoire... En passant... Mtl avait gagné la coupe dodge l'an passé en atome....disons qu'ils ont un beau talent!

Les tops 3-5 équipes du relève sont plus fortes que les AA... Mais pour les autres oubliez ça! Il y a un manque de profondeur dans les 2 catégories à même les équipes... Les relèves sont principalement composé de joueurs qui jouaient atome BB-CC il y a 2 ans, et les AA également. Sauf que les tops atome BB évoluent maintenant dans le AAA, les top 2005 qui jouaient soit Atome CC ou atome BB évoluent relève (mais même s'ils évoluaient BB comme première année, habituellement ils n'étaient pas des joueurs de premiers plans... Et il y avait donc beaucoup de 2004 devant eux... Ces 2004 qui étaient disons 2e,3e quartile atome BB jouent maintenant AA... Donc, sont probablement plus fort que beaucoup de 2005 qui jouent relève... Donc, voici pourquoi les niveau est dillué autant au relève qu'au AA... Au AA, tu remplaces tes tops 2004 et top 2005 par des joueurs acceptables, mais qui ne sont pas dans le 1er quartile de leur année... La beauté est qu'un première année qui joue AA, n'est pas si en retard que l'autre qui aura joué dans le relève...ajoutons le jeu plus physique et robuste du AA qui est un avantage.... Je ne vois absolument pas d'avantage pour un 2004 de jouer relève cependant...à part de dépenser 3-4 fois plus que dans le AA et de supposément mettre un pied dans la structure... Tes 2005 qui jouent AA sont en théories moins forts que ceux qui ont fait le relève...donc, dans le AA, t'as un mix de joueurs plus forts que le relève et de joueurs moins forts...mais qui sont généralement plus vieux donc plus gros et grand et donc avec une bonne vitesse...

Mais il y a autant d'Ontariens... le nombre d'inscription au hockey a quand même chutté au Québec...j'ignore si c'est pareil en Ontario?

Stats intéressantes: Des 3 premiers choix de la Q de 2001 à 2010...donc 30 joueurs... On parle donc de 30 joueurs ici: 21 ont été drafté NHL... 13 ont joués au minimum 1 match dans la NHL... de ces joueurs 7 viennent du Québec et 6 des maritimes! Crosby 730 matchs, Steve Bernier 633, James Sheppard 394, Mathieu Perreault 379, Sean Couturier 370, Guillaume Latendresse 341, Simon Després 193, Marc-Antoine Pouliot 192, Brandon Gormley 58, Kevin Poulin 50, Luc Bourdon 36, Yann Sauvé 8 et Alex Grant 5 Des 3 premiers choix, il y en a 22 Québécois et 8 des maritimes... . Donc, quand vous parlez qu'on doit tout faire pour que les meilleurs Pee-Wee jouent à toutes les sauces... et qu'on regarde qu'environ 2 de ces meilleurs devraient être draftés dans les 3 premiers LHJMQ... on parle donc que même pour ces kings pins là... c'est pas une certitude... sur les 22 meilleurs joueurs midget AAA de 2001 à 2010, 7 seulement ont touché la NHL... 32% des 2 meilleurs joueurs du Québec d'âge midget AAA touchent à la NHL... Donc, les 2 king des king d'âge midget AAA on 32% des chances de jouer NHL (et je dirais que les stats de 2001 à 2010 risquent d'être meilleurs que celles de 2011 à 2020). Ça veut dire que 68% de ces king des king ne joueront pas NHL! Sauf que pour te rendre à ces 2 kings qui ont 32% des chances de se rendre à la NHL, tu peux pas jouer à 100 joueurs dans le Pee-wee AAA/ relève! C'est le principe de la pyramide...! Et même si tu donnes tout ce que tu peux à ces joueurs là... tu les surclasses et ils restent les meilleurs... rendu midget, tu vas avoir d'autre joueur qui ont fait le parcours normal et qui vont être presqu'aussi bon qu'eux... pourquoi? Parce que le hockey est un sport à développement tardif... qu'il y a des blessures, des gars qui s'écoeurent parce que déjà entre MAHG 1 et 2 ils jouaient 6 tournois AAA d'été... des gars qui ne grandiront pas... etc... Donc, si d'âge pee-wee, tu penses que ton king pin devrait prendre toute la place... et bien t'es loin en tabouère... parce que même en prenant les 3 meilleurs joueurs midget du Québec et des maritimes, ces gars là ont 2 chances sur 3 de ne pas se rendre à la NHL. Mon point n'est pas de dire que comme les chances sont faibles, ne faites pas tout ce que vous pouvez pour aider votre kid... mon point est plus de dire que pour jouer au hockey, idéalement il faut d'autres joueurs avec toi... donc, respect ces autres joueurs, fait ton affaire et si t'as à passer, tu vas passer...Ces joueurs là ont payé le même montant que le all-star... et c'est pas parce que le all-star jouent plus en PP et en PK qu'il va nécessairement devenir meilleur. Ces gars là ont en masse de glace... ce n'est pas le 5-10 minutes de plus par match qui va changer grand chose à leur développement! Donc, garde ta pyramide la plus large, fait jouer tout le monde et tu verras ce qui va arriver...Cibole, en Finlande, je pense qu'ils ne jouent pas de games avant 10-12 ans... et ils gagnent des championnats du monde Jr avec une population de 6 millions... faites moi rire avec le fait qu'un king pee-wee devrait prendre toute la place et les autres sont de la bouette! Maintenant, si la LHEQ se dégarni, c'est un autre débat...

Voici ce que son site web dit: Richard Monette of InnerWarrior Consulting, located in Banff, Alberta, Canada, offers the following services: performance and leadership coaching to executives and managers; tailored speaking engagements; and mental training for Olympic medalists and world champion athletes. He is also an acclaimed author. Il est allé à l'université de Calgary et ce n'est pas un Québécois du tout. J'aimerais savoir de votre côté, c'est quoi votre expérience et formation pour pouvoir critiquer de même? Êtes-vous allé à l'université en développement de l'athlète? En kin? En éducation physique? En psychologie de l'enfance?? Combien d'athlète de haut niveau avez-vous fréquenté? Avant de rire des autres, j'espère que vous avez des expériences pertinentes et pas juste votre petite idée de papa qui n'a jamais fait de sport de haut niveau pour backer ce que vous dites? faites donc des équipes à 6 avants 4 défenseurs et 1 gardien tant qu'à ça? J'ai hâte de voir votre opinion quand votre gars va monter midget AAA et s'il a un coach qui ne fait pas jouer ses moins bons si vous allez rire et dire: J'ai payé 10,000-15,000$ pour être ici et mon gars joue 5 minutes par match! C'est bien correcte qu'un autre en joue 25, il est meilleur... j'ai hâte de vous entendre dire, ben comment tu veux que mon gars s'améliore s'il ne joue pas? Si vous dites que même à ce moment vous allez dire que c'est la vie et que tout est beau, alors vous êtes vraiment menteur! Désolé! Avez-vous vu la série d'émission à RDS sur les anciens joueurs de hockey? Au moins la moitié des gars interviewer n'était pas des stars du hockey mineur. C'était des bons joueurs oui, mais pas nécessairement des all-star que tout le monde s'entendait pour dire qu'ils allaient jouer dans la NHL... ces gars là se sont développer des fois plus tard, ils ont trouvés leur façon de jouer... Et combien de all-star n'ont jamais fait plus que la LHJMQ?

Question... on entend beaucoup parler du rêve américain... lol! Est-ce vraiment une réalité? A-t-on vraiment des petits québécois qui ont des bourses dans des prep school ou collège aux USA? Avez-vous des exemples? Si oui, ces joueurs étaient-ils des joueurs exceptionnels?? C'était des tops de leur région? C'est quoi le parcours qu'ils ont pris pour s'y rendre? J'ai l'impression que le but ultime de la LEQ c'est le midget AAA et ensuite la LHJMQ... est-ce que ceux qui évoluent aux USA viennent du scolaire au Québec ou de la LEQ?

Rendu là, ça dépend de combien ça coûte et combien t'es prêt à payer... Je te dirais tant qu'à ça, pourquoi payer 5000$ par année quand la majorité de gars LEQ vont finir par jouer jr AA... jouez donc dans votre AHM local... On a du monde sur ce forum qui dépense dans les montants que tu dis pour des peewee bantam... il y en a qui déménagent pour que leur enfant joue dans une autre région (j'attaque personne, je constate... ) L'idole d'un peuple, le membre Carey Price qui avait laissé sa femme et sa fille au Québec pour déménager en Ontario pour que son gars joue là-bas (et souvenez-vous combien ça coûtait juste le hockey!!)... on a du monde qui dépense 6-7000$ pour un tournoi en Alberta qui dure quoi? 10 jours??? À l'âge atome en plus (comme si ça allait changer quoique ce soit ce tournoi dans leur carrière de hockey!) À tout ce monde, vous leur dite bravo, vous êtes fantastiques puisque vous permettez à votre kid de vivre des belles expériences! Et vous vous sacrifiez pour eux! Wow! Mais franchement, dépenser 20,000$ (à ce que je comprend ce montant diffère en fonction du joueur, s'il peut faire plus qu'un sport, des revenus er actifs des parents) pour que ton kid aille dans une des meilleurs écoles au monde, fréquente des enfants venant du monde entier, se fasse des contacts importants pour ça vie future (et même si elles sont minimes, te donne la chance d'avoir une bourse Div 1), alors ça c'est de l'argent pitché par les fenêtres! J'ai de la misère à en suivre quelques-uns ici! Désolé! Pour le 5000$, c'est ce que charge l'académie St-Louis pour faire parti de leur programme Prep qui va aux USA jouer vs les prep... et t'ouvrir la porte aux prep américains...

J'espère que t'es pas sérieux!? J'avoue que de jouer à Sydney, NS, de se taper des tonne de km d'autobus et de mettre ses études de côté est vraiment mieux que de fréquenter Taft school... Les prep américains, c'est la crème de la crème côté éducation aux USA! Faudrait demander à Max Pacioretty ce qu'il préfère, les résidues miniers de Val-d'Or et la 117 ou la Nouvelle-Angleterre!?!? Je me demande ce qui est mieux sur un CV? Moosehead d'Halifax avec un secondaire 5 et 10 cours de Cégep ou Hotchkiss? Combien de joueur de la Q ont été draftés dans les 2 dernières années et sur combien de joueur? Tant mieux si tu rêves LHJMQ...mais de la à dénigrer les prep américain il y a une limite... J'ai beaucoup de chum qui ont joués dans la Q...et oui ils ont trippés quand ils ont joués là....mais demande moi si je changerais de vie avec eux aujourd'hui?? J'ai aussi des chums qui ont joués universitaire...et tu devrais voir leur job aujourd'hui...tsé, juste d'un coup que ton gars ne fassent pas partie des 30-40 québécois qui évoluent dans la NHL tout âge confondu... Le coût du prep à ASL est de 5000$ incluant le transport et l'hébergement quand ils sont sur la route... Vraiment pas si pire! Bon, j'attends les tomates? Lâchez-vous lousse!

Regardez quand même le succès relatif de l'académie st-louis de Québec... Ils ont une formule prep school... J'ai malheureusement pas pu trouver combien ça coûtait! Mais j'imagine que ça ne doit pas être donné... La liste est assez impressionante! https://kreezee.com/portail/arsenal-de-l-academie-saint-louis/7476/succes-du-programme

Est-ce que ces gars c'est des lates? Ça fait une grosse différence! À 10,000$ si tu inclus l'école c'est pas un bon comparable.... Combien de joueurs LEQ vont aussi au collège privé? La réalité est que le supplément pour le hockey roule entre 2000$ à 4500$... Sensiblement la même chose qu'en LEQ... Semble que plusieurs équipes offrent les mêmes services....ce n'est absolument pas le cas dans la région métropolitaine / rive-nord....et si mon budget ne me permettait pas de faire les 2, alors je favoriserais l'école et j'enverrais mon ti-pit au AA ... Ultimement, l'entonnoire pour les 8-9 joueurs moins forts se referme au midget AAA....et ils retournent jouer avec leur AHM... Mon point n'était absolument pas le calibre...faut être aveugle pour penser que le scolaire peu importe la ligue est plus fort que la LEQ ... Mais reste que c'est un calibre acceptable avec de nombreux avantages...sans exclure les plus forts du scolaire....

.

.

10,000$ pour jouer au scolaire... je sais pas qui te charge autant! Tout le monde parle ici que d'aller jouer au Brick à 8 ans ou d'aller faire un tournoi à Vegas est une expérience incroyable... donc pourquoi un kid qui joue scolaire pour le fun n'a pas le droit de vivre des expériences à l'extérieur avec ses chums? Le prix est le même que dans la LEQ... donc si t'es. 7-8-9e avants dans la LEQ... tu choisis... jouer avec les meilleurs ou dans un calibre un peu moins fort mais vivre des choses différentes? Aller voir l'académie st-louis... sur leur site, ils ont tous les joueurs qui ont passé chez eux... et vous verrez que les portes restent tout de même ouverte... même si c'est pas aussi facile que certain le laisse entendre... Désolé, mais oui, comme parent, j'ai le droit de choisir pour mon fils... et la Q n'est vraiment pas quelque chose que je veux pour lui... il choisira bien ce qu'il veut... mais je vais le guider différement... c'est mon opinion perso... je ne juge pas... je tente juste d'expliquer pourquoi le scolaire gagne des adeptes à vitesse grand V alors que ça va moins bien en LEQ...

La question est... en avez-vous pour votre argent en LEQ ou non? Qu'est-ce qu'ils offrent de plus en LEQ que dans le scolaire autrement que de miser sur le niveau des joueurs en disant que les meilleurs sont là et donc tout le monde devrait y être... Pour plus ou moins le même budget au scolaire, ce dernier offre un calibre moins fort pour l'instant, mais offre: Transport pour les matchs et pratiques, coordination avec l'école, retour à la maison le soir vers 17h avec le sport fait, en fonction des ligues, moins ou pas de match les weekend, la majorité des programmes offrent des tournois en Ontario et aux USA, ils ont un coach habituellement compétent et qui est encadré par l'école, donc peut plus difficilement dire des idioties aux kids, une progression sur 5 ans avec moins d'importance sur le résultat d'un match et la fièreté de représenter ton école secondaire. Donc, à ce que je vois, la LEQ outre que d'offrir de jouer avec possiblement les meilleurs joueurs en offre beaucoup moins aux parents. C'est ça que vous devez vous demander... ils font quoi avec votre 3500-5000$??? Vous avez une partie de la réponse quant au pourquoi beaucoup quitte. Jouer dans LHJMQ n'est vraiment pas l'objectif de tous les parents même dans la LEQ... donc ils acceptent que leur kid joue dans un niveau plus faible... parce qu'au final, ils veuillent juste qu'ils jouent au hockey et s'amusent!

Au scolaire, le coach est souvent l'entraîneur se 2-3 équipes de l'école... je pense que si la LEQ se donnait la peine de synchroniser les horaires, ça serait possible d'avoir ça... un coach jr qui supervise l'équipe pendant que le head est derrière le banc de l'équipe 1 et etc... N'oubliez pas mon calcul... on parle d'un budget de 60,000$ par équipe au minimum en LEQ... si le coach supervise 2-3 équipes comme au scolaire, alors tu as un budget de 120-180,000$ pour gérer le tout... ça se fait très bien je crois et avec ce budget, tu vas trouver des coachs compétents. N'oubliez pas qu'un double lettre roule avec environ 15,000$ de budget... maintenant, tu ajoutes à ce coach et à ces coordonateurs les taches administratives er t'as pu besoin des petites mme qui gère la structure à longueur d'année... donc tu sauves leur salaire pour transférer ça côté hockey et par du monde compétent! C'est la structure du scolaire et ils réussissent à attirer de bons coachs... donc s'ils le font ainsi, alors pourquoi que le civil ne copie pas la structure?

La question est où va tout cette argent payé. Coût dans la LEQ approximatif...3500 X 17 joueurs = 59,500$ le budget pour l'équipe. Coût dans le AA de l'AHM.... Disons plus ou moins 400$ pour l'inscription, 250$ supplément double lettre et 150-200$ pour le fonds d'équipe pour les tournois.... Donc disons, 850$ X 17 = 14 450$ Ça donne 45,000$ d'écart dans le budget d'opération... Ok...la LEQ a probablement une heure de pratique de plus par semaine....puis elle fait du off-ice (mais on s'entends, du off-ice c'est pas ce qui est le plus dispendieux!) On entends souvent que les coachs sont payés des peanuts...donc, où va cette argent?

Je vois des pros des cônes encore dans le bantam! Que veux-tu, il ne sait pas jouer même si ça fait 2 ans qu'il est dans la structure, mais il patine vite en ta!!! Lol! Souvent les dirigeants ont des ornières!

Comme quelqu'un a dit, pas besoin d'être coach pour influencer les choix...des papas sont puissants même s'ils ne sont pas dans le coaching stafff...vous regarderez pas très loin des sélects dans le relève! Lol! Idéalement, pas de papa... Mais la réalité est que tant qu'à mettre un plouc derrière le banc, si t'as un parent compétent alors go! Que la structure fasse l'équipe pour lui et ça enlève le conflit d'intérêt dans les choix...mais qui dit que la structure n'en fait pas des choix basés sur certaines intérêt! Lol

Pas d'accord...tes 8-9 avants et 5-6 defs, t'as souvent quelqu'un de pas loin qui traine dans la catégorie en dessous. Hors, si le joueur a déçu l'année précédente, en jouant avec des joueurs plus forts, en ayant plus d'heures de glace et des meilleurs coachs en théorie... Et que t'as un joueur un peu moins bon au camp, mais qui n'a pas eu tous ces avantages, alors tu te dois de l'essayer! Qui sait ce que ça va donner!