Mac 1976

Intéressant et pas si long à lire! Il suggère que la qualité et un surplus d'heure de glace pour les élites en bas âge les avantagent...mais que la spécialisation avant 12 ans au hockey fait en sorte que nos élites plafonnent et arrêtent de se développer... Ça parle beaucoup du trimestre de naissance vs les performances à long terme... http://depot-e.uqtr.ca/2288/1/030275413.pdf

Intéressant de laisser l'option aux parents...note qu'en Ontario...ils ont une pré-maternelle...ils commencent l'école 1 an avant nous....mais ça ressemble à un service de garde beaucoup plus structuré...

Sauf qu'en Ontario, si Johny est né le 1er janvier 1952, il serait rentré en septembre 1957 en maternelle, il a perdu une année vs Ti-Pierre qui est né le 31 décembre 1951... Et qui lui serait rentré en septembre 1956... La différence, c'est qu'en choisissant le 1er Janvier, ceux qui sont né au 31 décembre d'une année, quand ils entrent en maternelle 5 ans plus tard (disons au 1er septembre) ils ont 4 ans et 8 mois.... Au Québec, quelqu'un qui nait le 30 septembre, au 1er septembre 5 ans plus tard...quand il entre en maternelle, il a 4 ans et 11 mois... Honnêtement, j'aime mieux qu'ils entrent plus vieux à l'école... Mais on est loin du sujet en ta! C'est plate pour les lates parce que l'école ne match pas avec les âges de hockey...mais j'espère qu'on est pas en train de faires des changements d'âge pour l'entrée de l'école pour faire matcher le hockey! L'étude montre que peu importe quelle date tu utilises pour ton changement de catégorie, les enfants nés au 4 e trimestre suivant ta date seront défavorisés, et ceux qui naissent au 1er trimestre seront avantagés... Et que l'évolution au hockey va être à l'avantage du plus vieux, parce que si tu pars plus vieux et plus fort, alors le système te favorise et t'évalue avec ceux plus jeune que toi de presque 10-11-12 mois et non avec ceux plus vieux que toi de quelques jours... Bien des joueurs nés en janvier, si tu les mettais sur la glace avec des gars nés en novembre décembre de l'année précédente...et bien, ils ne seraient peut-être plus aussi fantastiques que ça!

Je ne vois pas d'injustice! Faut bien qu'il y ai des plus jeunes à quelque part! Si le couperet est le 1er Janvier, ceux qui sont nées au mois de janvier vont devenir les plus vieux et **perdre** 1 an... même si c'est pas perdre 1 an! à un moment donné, il faut bien mettre une date!

Désolé, mais je suis rendu tanné d'entendre qui est mieux? le scolaire ou le civil? Pourquoi la LEQ n'est pas bonne etc! Lol! Donc, voici les stats que Martin Leclerc avait faites en 2008!! Je me demande maintenant c'est rendu à combien avec le nombre de joueurs drafté l'an passé! http://fr.canoe.ca/sports/nouvelles/archives/2008/09/20080915-074102.html

C'est aussi pas pire quand il montre que suite au changement d'âge je crois entre 2004 et 2008 il y a eu un mouvement des joueurs nés dans le trimestre oct-nov-déc à leur faveur... et qu'ensuite, suite à 2008, ils se sont retrouvés de nouveaux à la dernière place quant à la représentativité! J'avais déjà cependant lu une étude qui montrait que les joueurs nés au 3e et 4 trimestre, avaient cependant presque le double de points par match que ceux nés au 1er et 2e trimestre...et qui était par le fait même repêché plus loins dans le draft. Je vais tenter de retrouver ça! C'est donc dire que même au niveau des drafts NHL, ils ne sont pas capable d'analyser bien les joueurs.... ils évaluent les joueurs entre eux avec l'âge de naissance et non l'âge relative des joueurs... ainsi le gars qui est né le lendemain de la date butoir du draft, devrait être évaluer avec la cohorte qui s'est fait drafté l'année précédente et non pas l'année de son draft! C'est compliqué en ta!!

Le point que j'apportais était plus par rapport aux parents qu poussent et qui poussent.... Également, le faible pourcentage de joueurs qui même drafté...n'arrive pas à la NHL de façon sérieuse... Autre façon de voir les choses, parmis les joueurs élite, le pourcentage est plus élevé! Puisqu'il inclus la totalité des joueurs du c au AA dans le temps... Mais les écoles de hockey, les cours spécialisés à longueur d'année... Les AAA de printemps division 3! Le AAA de printemps qui commence entre MAHG 1 et 2! C'est rendu une business en maudit de vendre le rêve à tout le monde! C'était plus ça mon point! C'est pas vrai que tous les kids qui se tappent des cours de powerskating l'été, pendant la saison en plus de leurs pratiques etc trippent là-dessus...beaucoup vient des parents! Et pourquoi? Faites dont faire autre chose aux enfants que juste du hockey... Voilà où était mon point!

Ouin.... Mais tout supplanter au bantam même au midget ne garanti pas grand chose

Boqué.... Comme tu dis, sont encore tellement loin de quoique ce soit...attendons voir ce qu'ils feront plus tard.... Reste que certain se rende jusqu'au bout... La très grande majorité des joueurs dans la NHL ont dominés toutes leur années mineur....mais pas la grande majorité de ceux qui ont dominés leurs année au mineur ont fait la NHL! Lol... Donc à suivre d'ici une couple d'année on saura la réponse....mais des gars qui mangeaient tout le monde peewee bantam et qui ont accouchés d'une souris....il y en a un pis l'autre!

ces joueurs là n'avaient jamais joués contact... c'est une chose... mais si en plus, c'est qu'ils ne sont pas de calibre... alors là... ouf! ça montre que le AA se déplace vers le scolaire vs le civil de plus en plus...!

@ président... ça serait intéressant d'avoir les détails... On entend souvent parler les structures qui disent qu'il y a pleins de frais... mon on a jamais les détails pour justifier... Tout ce que j'ai comme comparaison, c'est les doubles lettres qui arrivent presqu'à la même chose mais avec un buget de 12-14,000$! Ça serait intéressant d'enfin voir où va l'argent??

@ Françoisd, j'ai constaté la même chose, incroyable comment le spread entre les plus forts et les plus faibles est immense... j'ignore si ça a toujours été comme ça par le passé, faudrait avoir des plus vieux qui nous donneraient la réponse! Mais je trouve que cette année, c'est très frappant! Et j'espère qu'il va y avoir un ajustement côté robustesse... ça fait vraiment pitié! T'es pas obligé de décapiter un autre quand tu joues contact pour bien le jouer, mais les défenseurs jouent encore la puck ciboulot! Autre chose, beaucoup de gars qui étaient des king pins au novice-atome, sont vraiment rendus des joueurs marginaux! WOW...le manque de progression est incroyable et ce, malgré tout l'argent dépensé par le passé dans le AAA d'été, les cours privés, les frais de la structure! OH MY! Oui,ils évoluent toujours en structure, mais tabouère, ils ont absolument aucune chance de faire quoique ce soit et sont à des milles des plus forts et de ceux qui ont continués leur progression! Comme quoi, beaucoup de hockey à un jeune âge ne garanti absolument rien et la grande majorité devrait faire autre chose et avoir un break!

quand un bon joueur va au scolaire, on dit qu'il se serait rendu dans le Q peu importe le chemin choisi... mais quand les bons joueurs du Québec vont jouer 1 an midget AAA aux Lions, on dit que les lions sont la meilleure organisation et celle qui développe le plus de joueur au Québec ?? Quand même intéressant qu'un très bon joueur ai réussi à percer sans scrapper tout son talent en allant jouer au scolaire... même si BCS ça reste particulier comme programme...

papa coach au lions dans le bantam AAA relève... À moins qu'il soit préposé aux bâtons... j'ai peut-être mal vu! lol! Spécial que ce préposé aux bâtons soit monté du pee-wee AAA au bantam AAA sans passer par le relève... les parents du AAA doivent être plus généreux que ceux du relève j'imagine!

Peut-être que c'est parce qu'ils se sont fait remplacer par des joueurs nouvellement déménagés!!

t Tout à fait d'accord! Reste que la LHEQ est en ce moment le niveau le plus fort de hockey...même s'ils perdent des joueurs...je ne penserais pas qu'un scolaire ait une équipe plus forte que ce qui se fait en LHEQ! Peut-être que dans 4-5 ans ça ne sera plus le cas...mais actuellement...la LHEQ est la plus forte ligue sans aucun doute! Je parlais il y a quelques jours à un dirigeant d'une AHM locale....et il me disait que le scolaire leur fait terriblement mal au niveau du AA et BB! Ils ont beaucoup beaucoup de joueurs de calibre AA forts qui ont quittés pour le scolaire...ça tourne autour de 80-90% de défection en 1 an! Et semble que ça soit généralisé pour les autre AHM de Mtl suite aux conversations qu'ils avaient eues avec les autres association de MTL... Il m'a dit que ça ne faisait plus de sens de faire du AA et du BB pour eux , mais qu'ils étaient obligés! Et que les joueurs du AA pour la majorité devraient jouer BB (majorité! Pas exception! Semble qu'ils ont pleins de joueurs ayants évoluer peewee C-B-A qui se retrouvent dans le AA! Oui, vous avez bien vu...peewee C à peewee AA! Donc, selon moi, le niveau scolaire est rendu du bon AA sinon plus fort que du AA! Mais de là à dire que c'est plus fort que la LHEQ! Faut pas charier les boys!!

Morrisette... est-ce qu'il compte vraiment comme un ex-nhl!!??? Lol! À l'écouter parler, il a jouer pendant 10 ans dans le show!! Héhé!! Ok c'était gratuit!!

Je dirais que les équipes ont besoin de remplir des spots pour les camps...les joueurs invités pourront se compter chanceux s'ils évoluent dans la ligue américaine....mais habituellement ça s'en va dans la east coast ces joueurs là! Reste que c'est une belle expérience pour ces gars! Mais disons qu'ils partent vraiment loin au pied de la montagne! Mais quelques exceptions réussiront quand même l'exploit de gravir tous les échelons!

@ boqué Je suis totalement d'accord avec toi, aux USA, ils ont bien plus le temps pour se développer... au Québec, à 16 ans si t'es pas midget AAA, les portes se ferment! Il y a de plus en plus de joueurs universitaire que même drafté ne signent pas avec l'équipe qui les a choisi et gardent leur autonomie! Autant on voit des prodiges arriver tôt dans la NHL, autant on voit de plus en plus de joueur arriver sur le tard, soit en venant des universités américaines ou en venant de l'Europe... C'est certain que si l'universitaire canadien allait jouer plus de match en NCAA... ça pourrait garder les portes ouvertes puisque les recruteurs vont en NCAA... donc, tu donnes de l'exposure aux joueurs! et ça rehausserait également le calibre de l'universitaire canadien par le fait même! Regardez bien les repêchages dans la NHL et déjà en 2 rondes environ la moitié des joueurs ne joueront pas un match dans la NHL... ou auront une carrière bien marginale... c'est certain que de leur côté, ils auraient avantage à repousser l'âge du repêchage! Ils auraient possiblement une meilleur idée du plein potentiel des joueurs... à 17 ans, ils ont pas tous leur corps d'homme encore! Si tu repousses le repêchage d'une ou 2 ans, ça va également éviter d'avoir trop de 16 ans dans la LHJMQ et leur permettre d'au moins finir leur secondaire 5 à la maison! Il n'y aurait que des avantages... Quitte à laisser ouvert le repêchage ouvert en 1ere ronde mais resserrer l'âge ensuite! Mais on s'éloigne solidement du sujet en ce moment!!!

Ouin, mais faut faire attention en parlant des coûts...l'expérience est pas mal plus fantastique que de jouer à Baie-Comeau...et si on ne pense qu'à l'argent, dans ce cas beaucoup de parents en perdent beaucoup en jouant en structure, midget espoir, midget AAA.... Donc, si on veut que fiston joue au meilleur niveau pour lui permettre de vivre son rêve, alors c'est correct de dépenser des dizaines de millier de $ (calculez le AAA d'été et tous les cours d'extra que le monde peuvent payer....ceux qui vont au brick, au show, en californie, à vegas etc!!). Mais sortir de ses poches de l'argent pour une université américaine c'est ridicule?? À se compte, il y a beaucoup de monde ridicule!! Si tu regarde le line-up de l'uqtr, c'est pas mal tous des gars qui ont eu des carrières jr assez anonyme....t'as pas tant de grande star là-dedans... Donc, c'est pas demain la veille que la NHL va drafter dans la CIS! Des gars qui marquent 45 points en 65 matchs à 19-20 ans dans la lhjmq, c'est rien pour se faire drafter! C'est cependant tout à leur honneur d'aller à l'université! Mais si on parle calibre, on est loin des beaux programmes de la NCAA... Boston University avait quoi? 8-9 joueurs de l'équipe jr américaine... Si t'as la chance d'aller affronter ces gars là et d'avoir un bon diplôme...ayoye! Tous les programmes ne se vallent certainement pas...mais la majorité des équipes NCAA ont des joueurs repêchés dans leur allignement.... Pas le cas dans la CIS... Et l'argent qui est mis dans le budget de l'équipe! Ouf....ça ferait pâlir d'envie 95% des équipes LHJMQ! Plus la chance de voyager partout au USA.... D'aller jouer à South Bend.... Ann harbour etc! Quand même plus hot qu'une run d'autobus pour aller affronter Queens.... Mais tout reste une question d'argent rendu là! Et de priorités! Ça va être cependant de plus en plus difficile pour les québécois de prendre ce chemin là, le hockey au sud de la frontière progresse vite et dans pas long...les Québécois ne se feront plus ouvrir les portes des universités!

l'académie St-Louis est un leader je crois côté hockey scolaire avec leur 7 équipes! C'est quand même pas rien 7 équipes de calibre double lettre pour une école! Ils ont placé 127 joueurs en Prep school depuis 2005! C'est énorme! Donc, dire que rien ne se fait de bon au scolaire, je ne suis pas certain que c'est si vrai que ça... maintenant, penser que tous les programmes scolaires ont le même succès que l'académie St-Louis... c'est aussi faux! https://kreezee.com/portail/arsenal-de-l-academie-saint-louis/7476/succes-du-programme

@ président... je dirais la même chose pour 75% des joueurs en LEQ...! Ok, ils sont peut-être plus fort que les gars en AA, mais définitivement pas dans la même classe que les plus forts en LEQ! Je pense que le gap entre les plus forts AA et 60-75% des gars en LEQ est moins grand qu'à l'intérieur même d'une équipe LEQ!

je ne comprends pas ce débat! La réalité pour de nombreuses structures c'est que les meilleurs y sont! Oui, il y a des exceptions dans certaines régions, oui il y a des exception dans certaine cohorte... Mais le scolaire à l'heure actuelle est bien moins fort que la LEQ! Cependant, pour avoir vu 6-7 matchs hors-concour du pee-wee relève au bantam AAA, je dois dire que le produit de la LEQ n'est quand même pas à se jeter par terre! Je vois beaucoup de joueurs avec une technique de patin plus qu'ordinaire pour des gars qui ont fait des heures et des heures de hockey. Est-ce qu'il y a trop de go go go patine patine Vs apprendre la bonne technique? La victoire à tout pris ou développer les habiletés? Dans mes matchs, j'ai vu des joueurs de 5 régions différentes et je peux aussi constater qu'il y a un énorme gap entre les 2-3 meilleurs avants, 1ere pair de défenseur et le reste de l'équipe! Je dirais que pour 75% des joueurs en LEQ, je peux déjà affirmer qu'ils ne feront rien de fantastique côté hockey... ils sont là parce qu'il te faut 15 joueurs, mais on peut voir qu'ils ne sont pas dans la même catégorie que les 4-5 plus forts de l'équipe! La réalité, c'est que les plus forts (pour 95% d'entre eux, je me laisse une marge d'erreur!) sont en LEQ! Ensuite, pour les 10 joueurs suivants sur le depth chart, ils rêvent ou espèrent...ou ne voient pas clair! Dans ce cas, la conciliation famille/sport est tellement meilleur au scolaire! Vous pouvez bien dire ce que vous voulez, mais si le scolaire est en constante progression, c'est qu'il offre quelque chose de pas pire. Maintenant, le civil doit se demander pourquoi c'est ainsi et essayer de leur couper l'herbe sous les pieds, mais je ne pense pas que ça soit faisable! Actuellement, le civil est en déni et pense que tous les joueurs reviendront au civil... c'est ça leur plan d'attaque! Pas certain que ça soit la meilleur option! Je crois que si les structures arrêtaient d'en avoir juste pour leur poche et de protéger leur petite job, ils pourraient bouger... mais trop de monde se font payer sur le dos des parents en offrant pas grand chose en retour! Selon moi, la LEQ devrait définitivement réduire le nombre d'équipe et s'assurer que le calibre soit rehaussé... parce qu'à la vitesse que le scolaire a progressé dans les 4-5 dernières années, ça ne sera pas beau dans 5 ans même pour les structures! À eux d'agir... mais arrêtons le débat... les meilleurs joueurs sont bien dans la LEQ... mais il y a beaucoup de joueurs en LEQ qui sont de calibre LHPS! Quand un gars fini avec 5-6 10-12 points en 30 matchs, est-ce qu'on peut dire qu'il fait juste suivre la game ou si c'est vraiment un joueur qui a un impact dans son équipe? De là à dire que la LHPS c'est du BB... je dirais plus que ça commence à ressembler à du AA... et pour les meilleurs équipes, je miserais un petit 2$ qu'elles battraient les meilleurs équipes de niveau AA... Mais comme au AA, il y a une grande différence entre les meilleurs programmes et les moins bons... on voit dans le AA des équipes se faire varloper avec un différentiel de 10 buts... tout comme au scolaire! Suite à l'article, vous verrez bien que le scolaire en abitibi sera plus fort que le civil de niveau AA-BB... ça commence à ressembler à ça dans pas mal de région!

En passant, je viens de voir le lineup du Relève AAA... t'as 2 joueurs 2005 qui sont de Laval-Est! Regarde la réalité en face et accepte là... le 2006 de Laval-Est... c'est pas fort! Vous avez combien de joueurs qui ont fait le pee-wee AA dans les 2006?

@ president... non pas Mathias Brunet... un autre brunet! lol @ winvan... Il y a plein de Laval-Est au Midget espoir, midget AAA, Bantam AAA relève et quelques-uns dans le Pee-wee AAA (quoique 2 de l'an passé sont partis) ... la réalité est que la cohorte de 2006, 1- n'était pas nombreuse... 2- malgré le fait qu'elle n'était pas nombreuse... elle n'avait pas de grand joueur! Vous avez fait quoi quand vos 2006 étaient novice A? l'an passé quand ils étaient atome AA? Votre gardien a fait que vous n'aviez pas l'air si fou, mais sérieusement... tout le monde sait que le 2006 de Laval-Est... ben il n'y avait pas grand chose dans cette cohorte! Sauf des parents désillusionnés qui pensent que leur kid est fort comme pas possible! Express a 1 joueur qui joue au complet dans le pee-wee AAA/AAA relève! Ils ont 5 joueurs quand le bantam AAA/AAA relève... Ça a aussi rapport avec le nombre d'inscription... Monteuil et Delta ont beaucoup de joueurs dans le Mahg, novice etc... c'est normal qu'ils soient un peu plus représenté! Mais Laval-Est overall, fait bonne figure en fonction du nombre de joueurs qu'ils ont! Votre gardien, était bon dans le Mahg déjà quand on faisait des festivals! Le kid joue D1 depuis toujours et il est un des meilleurs au Québec... et il vous a sauvé les fesses ! Sinon, l'an passé, vous auriez pas gagné 1 match et vous auriez donné 5X plus de buts que ce que vous avez marqué!