srixon

On parle beaucoup des joueurs qui n'ont pas les notes pour aller dans les écoles affiliées au AA, mais que fait-on des joueurs qui y perdront au change au niveau académique si ils passent AA? Disons un joueur au talent AA et qui performe bien à l'école présentement en sciences ou en international. On fait quoi? On le sort de son programme académique fort pour aller dans un programme régulier afin qu'il joue AA????? Poser la question, c'est y répondre. Ajoutez ces jeunes-là à ceux qui n'ont pas les notes ou l'argent pour aller dans les écoles affiliées et vous vous privez d'un bon bassin de joueurs. Alors le AA, toujours les meilleurs possibles? - - - Autre point : les PE. On sait que les écoles affiliées prendront plus que les 17 joueurs requis pour le AA. Certains seront réservistes et pratiqueront avec l'équipe AA régulière. Qui sera PE? Le 18e classé AA (le réserviste) ou le dominant BB qui ne s'est pas inscrit AA?? Beau débat en perspective.......

C'est simple. À partir du moment où le Bantam AA ne réunit pas les meilleurs éléments disponibles, la donne est faussée dès le départ. À partir du moment où le talent n'est plus le SEUL ET UNIQUE critère de sélection, tu fais fausse route. Juste dans notre région, 3 joueurs qui ont fait Bantam BB à leur première année (donc théoriquement des candidats au Bantam AA à leur 2e année) n'iront tout simplement pas au camp de sélection. Et ils seront remplacés par des joueurs provenant du PWAA ou Bantam A. Je fais deux prédictions : 1) HQ reviendra sur sa décision dans 1 an ou 2 et ramènera le tout au civil avec moins d'équipes. 2) Certains des meilleurs Bantam AA 2e années (qui étaient déjà Bantam AA l'an dernier) seront surclassés Midget Espoir dès cette année, afin qu'ils ne perdent pas leur temps dans le Bantam AA, qui sera très dilué. Voilà où ça nous mènera.

Ouf! Ce seul fait indique l'importance du volet académique...... Je souhaite secrètement que tout cela soit reporté d'un an ou deux, le temps d'applanir les difficultés. Qu'on le fasse, mais correctement, pas pour recommencer/retourner son chapeau dans 2-3 ans.

Bien d'accord ABQ, c'est pas la fin du monde. Mais comment les écoles qui présenteront du AA réagissent à ces défections? Se disent-elles : «C'est pas grave si on n'a pas les meilleurs joueurs, tant qu'on en a 17....» Comment les associations locales traiteront-elles les joueurs qui refuseront d'aller AA mais qui sont de calibre pour le faire? Va-t'on les surclasser Midget???? Tu peux PAS OBLIGER un enfant à aller à une école puis le PUNIR si il n'y va pas! Me semble qu'un moratoire (statu quo) d'un an avant de tout mettre cela en marche aurait été nécessaire pour poursuivre la réflexion. Pas annuler cette proposition, mais la peaufiner. Ça va prendre une poursuite légale, et ma foi, ça me surpend que personne n'ait encore fait de move de ce côté.

Bon, je vais remettre le sujet de départ au premier plan : le papier de Boisvert se demande si le hockey est priorisé au détriment des études dans la décision de Hockey Québec de jumeler le hockey élite aux écoles. Mon opinion est que HQ n'a pas UNE SEULE SECONDE pensé sérieusement au volet académique et que seul le VOLET HOCKEY importe. La preuve? Simple à faire. On place les meilleurs (vraiment QUE les meilleurs???) ensemble pour faire les équipes AA, donc groupe sportif HOMOGÈNE mais on les parque tous ensemble peu importe leur rendement académique, donc de ce côté, groupe académique NON HOMOGÈNE. N'y aurait-il pas eu moyen de grouper au niveau sportif les meilleurs éléments d'une discipline comme actuellement et de regrouper au niveau académique TOUS les étudiants de TOUTES les disciplines sports-études (hockey, golf, soccer, etc) ensemble selon leur rendement académique? On aurait ainsi pu offrir de l'enseignement International, Sciences, Langues en plus du régulier. Pensez-vous vraiment que de sortir un jeune de son programme international, de le faire changer d'école, de le faire voyager plusieurs dizaines de km pour aller lui faire jouer un an de bantam AA a du sens????? Études importantes pour Hockey Québec?

Et pourquoi est-ce si long avec ces structures? Ces équipes ne sont-elles pas faites depuis longtemps? Sait-on si les structures restantes sont celle qui n'ont pas fait de camp de sélection???? Hum... énigme!

Qui connait la structure des Gaulois du CAG? Merci.

Sujet intéressant pour comprendre la mentalité des parents.... Petite question. Combien d'entre vous (qui semblez être d'ardents défenseurs de capitaines pour des jeunes de 7-8-9-10 ans) ont des enfants qui : - ont déjà été capitaines? - ont l'espoir de l'être un jour? Vous verrez que vous êtes majoritaires et que votre intérêt envers la question est plus personnelle que le bon fonctionnement d'un club. Et avant qu'on me traite de jaloux, oui j'ai un enfant qui a déjà été capitaine. Alors je suis pas contre, je suis contre un C trop jeune pour la vanité de certains parents et la jalousie de certains autres parents. Mon point est clair et personnel. Je n'ai rien à ajouter! Passez un bel été!

Je lance une roche dans votre belle flaque d'eau.... Un capitaine au niveau Novice - Atome (et même PW) est tout-à-fait inutile, puisque le jeune n'a pas la compétence pour faire ce qu'un capitaine doit faire : intermédiaire entre coach et arbitres, entre autres. Oui, il peut être un élément motivateur par son travail exemplaire mais les inconvénients que le C apporte : jalousie, critique des parents, etc (ne me dites pas que ça exsiste pas, ce post en est la preuve!) sont largement supérieurs aux avantages. Sans oublier que ce jeune n'a que 7-8-9-10 ans. J'entends déjà les commentaires de certains qui vont dire que c'est encore pour rabaisser les meilleurs au niveau de la masse. Décidez-vous! C'est le meilleur joueur le capitaine ou le plus travaillant??? Je peux vous dire que c'est assûrément toujours le meilleur joueur au niveau Novice-Atome-PeeWee, ce même joueur qui n'est pas toujours un exemple sur la glace.... Rendu Bantam, les valeurs d'homme du capitaine entrent en ligne de compte. Et puis, si notre flanelle en a même pas, est-ce VRAIMENT nécessaire chez des kids de 7-8-9-10 ans? Pour l'égo de qui????

Faux CC, BB trop faible, CC trop fort, retour du AA.... C'est ce qui arrive quand tu bâtis ton élite en fonction du nombre et non en fonction du talent... Il est tout-à-fait RIDICULE de décider du nombre d'équipe AA-BB-CC en fonction du nombre de joueurs. Mais il n'y a pas d'autres solutions, c'est la moins pire. PIs regardez Bantam AA, il faudra maintenant faire partie d'une école pour aller jouer AA. Encore ici, la décision n'en sera pas une de talent uniquement, mais bien de $, de distance à parcourir et d'encadrement scolaire.

LaTou, tu verras les mêmes comportements que dans les classes Bantam AA BB CC, mais avec des jeunes de 10 ans : - les plus gros intimideront la plupart des plus petits - certains coachs (pas tous je précise) vont faire leurs équipes avec des gros joueurs (du moins 2 ou 3) moins talentueux mais qui peuvent jouer «physique»... Rappelle-toi, ils ont 10 ans.... - tu verras des back-boarding en masse Point positif : ton gars apprendra assez vite à lever la tête sil il veut la garder :D et deviendra un meilleur joueur de hockey qui verra ses coéquipiers sur la glace au lieu de regarder sa rondelle et jouer tout seul :D :D Mais c'est pas si pire. Assure-toi seulement que ton fils est prêt pour ça. Sinon, tu le traumatiseras pour de bon et oublie le Bantam AA-BB-CC plus tard, il aura peur. Et quand tu as peur du contact, tu vas pas bien loin (au hockey je parle!). Tu veux faire parti d'une équipe AAA en Beauce??? :wink:

CFL, il est certain qu'il va s'inscrire dans son programme Sciences tel que prévu. À quelle date les équipes AA sont-elles formées? AVANT le début des classes ou APRÈS? M'est d'avis que les écoles vont VOLONTAIREMENT faire leurs équipes AA bien APRÈS le début des classes de façon à minimiser les abandons/transferts des jeunes qui seront coupés AA. Il sera trop tard (si mi-septembre par exemple) pour retourner à leur école originale, ils auront manqué 2-3 semaines de cours. Dans un programme Sciences ou International, c'est beaucoup. - - - Pour répondre à 123456, c'est ce que je croyais que les écoles Sports-Études feraient : prendre TOUS les jeunes SEC3 en Sports-Étude )HOCKEY - SOCCER - GOLF - BASEBALL - ETC) et les diviser en 2-3 groupes (RÉGULIER - INTERNATIONAL - SCIENCES). De cette façon, vous avez les meilleurs sportifs SANS négliger le volet Études. Est-ce si compliqué à implanter? - - - Grinder a raison. Les anglos-francos? Vraiment, me semble qu'il reste bien des ficelles à attacher. Ils auraient pu attendre un peu non?

Ok, voici une situation hypothétique. - Un jeune est présentement dans une école éloignée de l'école Sports-études - Il joue actuellement Bantam BB (1ere année 96) - Il est dans une concentration Sciences et réussit très bien - Il est intéressé à jouer AA évidemment - Il s'incrit à l'école affiliée pour le Sports-Études (une drop au niveau académique) - Il tente sa chance pour le AA. - Il est pas choisi pour le AA. Il fait quoi? À quelle date les équipes AA seront-elles complétées? Pourra-t'il retourner à son école originale (en Sciences) si non choisi par le AA? Sera-t'il trop tard pour le faire? Pis si il fait le Bantam AA (sec3) , pourra-t'il l'année suivante (sec4) retourner en Sciences à son école originale? Pour ce jeune, le seul intérêt à aller à l'école affiliée est de faire le AA, sinon aucun intérêt. Ont-ils pensé à cette situation??? Merci.

Trois groupes de Bantam???? Veux-tu dire que ce ne sont pas TOUS les joueurs qui feront le Sports-Études Hockey à Mortagne qui feront le AA??????? Seulement les 18 meilleurs? Donc les jeunes vont devoir décider si ils vont à Mortagne, quitter leur école actuelle SANS SAVOIR SI ILS FERONT LE AA????? Pour bien des jeunes, faire le AA est la SEULE raison pour laquelle ils voudront quitter leur école actuelle. Ce que je trouve étrange là-dedans, c'est que le talent ne sera plus le SEUL critère de décision : l'argent, le transport, etc entreront en ligne de compte. Le Sports-Études n'aura donc pas nécessairement les meilleurs joueurs, mais bien ceux qui VEULENT faire le AA pas nécessairement ceux qui PEUVENT. Hummmm, ça ne rappelle le AAA d'été ça, pis c'est pas un compliment.....

Ouais, les Grands-Ducs pour Varennes, Boucherville et Sorel-Tracy. Une chose me chicote : on parle pas du tout du volet académique là-dedans!!!?? Ça ressemble à quoi le niveau des cours académiques à Mortagne dans le Sports-Études? Ça marche comment? Toute l'équipe BantamAA (sec 2 et 3) dans la même classe académique? Enrichi? Régulier? Pas trop de détails là-dessus. Quelqu'un en a? merci.

Je suis votre débat depuis le début. Intéressant... Je vais vous poser une question et avant de dire que cela n'a pas rapport, répondez. Si j'ai assez de réponses, je vais vous dire pourquoi je pose cette question. Combien d'entre vous ont des enfants qui sont rendus Bantam ou Midget?????

Bonsoir à tous, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les résultats de la région Richelieu sont si lents à être confirmés???? Les autres régions semblent être à jour beaucoup plus rapidement que la nôtre. Même hockey.ca, d'ordinaire si long à entrer les résultats, les affichent avant que le POC les confirment. La pertinence de ce site tient en grande partie à la rapidité avec laquelle les résultats sont entrés. Merci.

Ours Volant, je comprends mieux maintenant. Dans ce cas, le pauvre superviseur qui a toute une région a pas mal de boulot et ne peut être entièrement tenu responsable. Peut-être serait-il même heureux d'avoir à moins en faire. Personnellement, je verrai à rencontrer les gérants des équipes adverses afin de m'assurer qu'ils connaissent le POC et qu'ils en pnt un responsable. Merci de l'éclaircissement.

Bonjour Ours Volant, confirme que je comprends bien. Si l'équipe A entre un résultat et que le responsable de l'équipe B le confirme, le score est automatiquement comptabilisé. Autrement, c'est le superviseur qui doit le faire? Donc, le superviseur n'est pas toujours en cause dans les retards? Merci.

Petite correction. Sorel-Tracy n'a PAS décidé de faire 2 équipes..... Hockey Québec a décidé que le ratio pour faire 2 équipes est de 90 joueurs et plus. Ils sont 102 atomes. Trouver le bon côté à placer 28 joueurs sur 102 dans la classe BB est un des grands mystères du hockey mineur.... Par contre, les jeunes joueurs vont progresser, même si ils ne gagneront pas souvent. Souvenez-vous il y a 2 ans (2005-2006), Sorel-Tracy a été obligé de faire 2 équipes. Ils ont alors décidé de faire une équipe de 1ere année (95-96) et une équipe de 2e année (94-95). Les 2 équipes ont fini avec 5 points et 2 rangs diffrence au classement. L'année suivante (06-07) les joueurs qui se démarquaient le plus étaient ceux qui avaient fait le BB la première année, même avec leur fiche de 5v -14d - 3n. Même en perdant régulièrement, ils ont fortement progressé. On pouvait alors parler de développement. Cette année, 5 joueurs de cette équipe cendrillon ont réussi à faire le BB à leur première année dans la catégorie PW. Les jeunes, parents et entraîneurs des équipes BB de Sorel-Tracy ne gagneront peut-être pas beaucoup, mais ils peuvent espérer une bonne progression de leurs jeunes.

Encore une fois les gars, de quelle années parle-t'on pour les Éperviers de Sorel-Tracy? Il y a du 94, 95 et 96. Merci.

Bonjour à tous, de quelle année parlons-nous ici? 92 93 94 95 96 97 98 ??? Merci.

Boujour Waked, j'ai aussi eu cette impression à-propos de Saint-Catherine, soit : une bonne équipe de travaillants sans grandes vedettes mais très bien dirigés. Ils nous ont battus mais pas par grand-chose. Ils sont intenses et on ne parlera jamais assez de l'importance de cet aspect dans le sport. La nonchalance n'a pas sa place, ecnore moins dans un sport rapide comme le hockey. Fusse-t'il pratiqué par des enfants de 10 ans. Quand à l'arbitrage, j'ai eu la même réaction. Les arbitres ont une trop grande influence sur les rencontres alors qu'ils devraient être invisibles. C'est cependant difficile pour eux. Cahque coach devrait être obligé d'aller arbitrer une partie afin de bien réaliser l'ampleur de la tâche.

Dom, comme nous vous avons affronté, je peux affirmer avoir vu ce que raconte. Je dois te croire quand tu mentionnes que tu ne diriges pas tes joueurs en fonction de la rudesse. Alors, ils ont du apprendre par eux-mêmes! J'ai personnellement vu deux infractions dangereuses (non pénalisées par les deux (...) qui officiaient évidemment). - Une mise en échec par derrière à 4 pieds de la bande, tu as sûrement entendu le bruit que cela a fait quand notre joueur s'est fracassé dedans (Beauvillier, ça te dit quelquechose? Pas de couverture spéciale? Un de vos parents nous l'a même confirmé après la partie! «Beauvillier aura la vie dure!») - Un cross-check dans le dos d'un de nos joueurs, qui l'a propulsé dans votre but. Et cela, après le sifflet et devant les yeux d'un des (...) en question!!!!!! Réponse de l'arbitre? Il a dit à notre joueur de ne pas toucher au gardien! #POC#, qu'est-ce qu'il a bien pu lui faire pour mériter un coup de bâton à deux mains dans le dos? Pis si il avait fait quelquechose, pourquoi ce même (...) ne l'a-t'il pas puni? Y a pas un ptit gars de 10 ans qui sait naturellement faire cela un cross-check dans le dos. Si on lui dit pas explicitement de le faire, on lui dira d'une autre façon, genre : protège ton goaler, faut pas qu'on s'approche de lui, riposte au besoin. Je me trompes Dom? Et c'est sans compter le nombre de fois où vous coupiez devant nos joeurs en leur faisant sauter les patins. Encore une fois, Beauvillier, à 30 secondes du début du match, fauché dans les patins, ça te rappelle quelquechose? Puis une autre fois en fin de match? Alors coachés dans ce sens ou non, ils jouent de cette façon : agressive et rude. Que tu ne les coaches pas en ce sens, je veux bien te croire. Mais de ne pas admettre que vous jouez de façon physique, c'est ne pas vouloir voir. Avec tout le respect que je te dois. - - - C'est pas grave, comme je le disais, après notre match contre vous, on s'est dit que ce serait bien si nos joueurs avaient remarqué le dynamisme de votre équipe, la cohérence et la persévérance de vos joueurs. Si tu relis attentivement nos écrits (du moins les miens), tu verras que l'on félicite vos joueurs. Mais en en dégageant quelques faits moins méritants. Nos joueurs ont appris de la partie contre vous, ils devront être plus physiques pour se rendre jusqu'au bout. C'est une forme de compliment. En tant que coach, tu as réussi ce que tout coach essaie de faire : les amener à travailler ensemble vers un seul but. C'est remarquable en soi. Respectueusement. PS J'ai apprécié vous voir jouer au hockey. Ça fait de bonnes parties.

Bonjour Ed, l'accrochage et le débordement sont pratiqués par toutes les équipes, tu as raison. Le fait est que les Coyotes jouent de façon virile et ne dénigrent pas un contact si ils peuvent le faire. Comme je le disais, dans leurs matchs que j'ai vu (3), ils ont reçu des punitions pour coups de bâton (A22), rudesse (A47), mise en échec illégale (A39) et autres obstructions (A41) et faire trébucher (A38). Ces deux dernières infractions sont commises par toutes les équipes mais pour les autres... on est loin du jeu de finesse. C'est OK, ça fait partie du jeu SI : - les deux équipes jouent de la même façon - l'arbitre gère correctement le match Comme Grinders le disait, des ptits gars de 10 ans ne jouent pas de cette façon naturellement. On les y incite. Ceci dit, et pour conclure, ils forment une équipe dans le sens de jeu d'équipe et de objectif commun. Et cela, dans le sens pur du terme équipe, c'est admirable. Même après notre défaite, malgré la déception et la frustration, on admettait qu'ils ont joué en équipe. Durement, mais en équipe. C'est la base.