monsieur x

Oh que oui les associations sont de petites cliques qui contrôlent tout! La plupart du temps on fait croire aux parents et aux joueurs à une structure très élaborée, crédible et professionnelle alors qu'en réalité, c'est un petit clan qui s'amuse à tout gérer aux dépens des jeunes. Quand on s'informe un peu, on en apprend de bien bonnes. Et parfois, ça dépasse l'entendement. De l'argent (gros montants), des ententes non-officielles, il y en a à la tonne et ça n'est pas près de changer. On est rendu loin et je ne suis pas surpris que quelqu'un donne une fausse adresse et que ça passe quand même. C'est de savoir tout ce qui s'est passé par en-dessous.

Les joueurs russes ont de bonnes mains et savent donner le show à l'occasion Les joueurs canadiens sont robustes et ont du coeur Bien sûr il y a des exceptions (Ovechkin) mais sinon les russes ne sont pas les meilleurs en séries. Money is the reason $$$$

La saison ne sert qu'à jouer au hockey et à avoir des statistiques personnelles sur internet

En effet il ne reste à l'heure actuelle que Beaubourg et les Remparts comme équipes québécoises sur 16. La journée a été dure. On peut déjà s'attendre à voir les Blues et Flyers en demie-finale, de la manière dont l'horaire est fait et comme je les ai vus jouer. Cependant le calibre se resserre à ce temps-ci du tournoi, ce sera intéressant à voir. Et ce soir, les Remparts affronteront pour une première fois une équipe hors Québec, et une de Detroit en plus. On peut remarquer que sur 16 équipes AA qui restent, 13 je crois sont américaines.

J'ai été au Colisée samedi et dimanche. En effet, pour les équipes du Québec, ça faisait dur, du moins ce que j'ai vu. Cependant, le Junior de Montréal, même s'il a perdu 8 à 1 contre St. Louis, une des meilleures formations nord américaines, ne perdait que 1 à 0 après deux périodes. Il y a simplement eu un énorme relachement. Et aujourd'hui, Rive-Sud Ouest était supérieur aux Penguins, malgré la défaite de 5 à 0. Pittsburgh ont eu beaucoup de chance en début de match. Mais pour les autres équipes, pas d'excuses. La différence de calibre était flagrante. Les clubs américains sont boostés, pratiquent la mise en échec et ont un bien meilleur jeu d'ensemble et défensif que nous, tout simplement.

Merci bien hug pour ces précisions! Donc le midget espoir reste. Mais ça reste à surveiller, faut pas oublier qu'Hockey Québec peut parfois nous surprendre... Sauf qu'ils vantent tellement leur programme "espoir" que j'aurais été assez surpris d'apprendre qu'ils l'aient aboli. Je ne suis pas un pro-espoir mais bon, faut vivre avec.

Eh bien la fusion est maintenant devenue réalité. Et comme tu l'as dit abq on a pas fini d'en entendre parler... mais à la lumière de ce qu'on voit là le midget espoir ne serait pas aboli cependant

Oui CFL a bien raison ça ne donne absolument rien de mettre 3 ans bantam en enlevant le midget espoir car en enlevant un problème, on en crée un autre. La meilleure issue possible pour le hockey de développement est d'implanter le mineur-majeur, malgré les désagréments que ça cause aux régions...

Est-ce que quelqu'un ici à part abq et lalogik a entendu parler ou sait quelque chose de plus à ce sujet? Si ce changement survient sera-t-il appliqué dès l'année prochaine?

Alors les joueurs passeraient majoritairement du bantam AA au midget AAA directement car la plupart des équipes midget AAA sont annexées à des écoles secondaires c'est bien ça qu'il faut comprendre?

Tout ceci n'a pas de sens. Remarque que ça ne me surprendrait pas d'eux... Alors les joueurs feraient trois ans de bantam au lieu de trois ans midget et on se retrouverait alors à nouveau dans une position différente de celle du Canada. Pourquoi ils ne feraient pas qu'abolir l'espoir. Garder les deux ans bantam et les trois ans midget et alors la catégorie considérée après le midget AAA serait uniquement le midget AA. Tellement plus logique. Et faire deux changement d'âges en deux ans, aucun bon sens. Mais pourquoi pas un coup parti. Y a des jeunes qui vont avoir joué un an seulement dans le pee-wee pour en jouer trois dans le bantam pis deux dans le midget. Vous trouver pas ça un peu débalancé?

Personnellement je n'ai jamais été un pro-espoir mais j'aimerais vraiment savoir de quelle manière ils pourraient abolir cette catégorie. En vieillissant toutes les catégories d'âge ou en abolissant seulement l'espoir? J'ai de la misère avec le fait que les 1re année bantam fassent 3 ans de bantam car ça signifierait un nouveau changement d'âge et on ne serait alors plus pareil au reste du Canada donc ça me semble impossible. Mais le fait que l'espoir disparaisse, ça c'est possible.

Donc 3 ans bantam pour les 1re année bantam mais ça voudrait aussi dire 3 ans pee-wee pour les 1re année pee-wee et alors ce serait un vieillissement d'un an de toutes les catégories d'âge? Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous êtes en train de dire.

La fin du midget espoir est-ce que ça voudrait dire la fin du midget pour les 15 ans donc un deuxième changement d'âge de suite ou seulement l'abolition de l'espoir en tant que tel? Ça se peut presque pas ou as-tu pris cette information?

Hein? Voyons donc! C'est sûrement qu'une rumeur.

La statistique des +/- est vraiment la statistique la plus démonstrative du véritable talent d'un joueur. Il faut en effet cesser autant que possible de ne se fier qu'aux buts et aux passes pour se faire une idée d'un joueur, surtout que les arbitres sont la plupart du temps dans l'erreur sur plusieurs assists donnés et même buts... Mais les +/- peuvent aussi varier selon le fait qu'un trio embarque lorsqu'un autre est en repli (problème très fréquent chez nos joueurs). Les joueurs qui sautent sur la glace sont alors très désavantagés et peuvent plus facilement avoir un - à leur fiche. Encore là, ceux avec qui tu joues vont avoir un impact sur tes stats. Mais bon, il n'existe aucune statistique véritablement juste et équitable dans le sport et celle du différentiel est à l'évidence bien plus représentative et plus saine que les points. Mais je suis réellement écoeuré des stats buts/passes/points sur internet. Ça crée des mangeux de puck et c'est anti-équipe durant la saison régulière. Le hockey en tournoi et en séries est bien plus intéressant pour cette seule et unique raison.

Il faudrait faire une suite à cette question là, une autre question du genre: "Parmi ceux qui voient leur enfant dans la LHJMQ, dans quelle catégorie d'âge joue actuellement votre enfant?" La plupart seraient surement dans l'atome.

J'ai trouvé ce texte sur rds.ca et j'ai trouvé ça intéressant et assez complet: Problématique du développement du hockey au Québec Le problème de notre hockey au Québec est qu'il est rendu une religion à laquelle chaque citoyen se considère comme un pape et la moindre rumeur devient un dogme. Actuellement, le fait que peu de joueurs du Québec fassent partie de l'équipe du Canada junior cause une panique et porte certains à porter des accusations de tous bords et de tous côtés au hockey québécois. Il me semble que chez les 17 ans et moins nous avons fait assez bonne figure au Canada et il ne faut pas oublier qu'autrefois, d'excellents hockeyeurs dont entre autres, Patrick Roy et Mario Lemieux n'ont pas été choisis sur cette équipe junior et on connaît leurs succès dans la LNH. Il est faux de prétendre comme le font certains qu'en diminuant de beaucoup le nombre d'équipes on va favoriser un meilleur développement de joueurs. La philosophie et un des grands principes du développement sportif est d'abord d'avoir une base large de participants. Là où il faut que tous le gens du hockey au Québec se penchent encore davantage est sur le « Comment on développe des joueurs », c'est-à-dire sur la qualité et sur l'efficacité des interventions et des occasions où le hockeyeur peut améliorer ses habiletés de base et ses attitudes. Le développement comprend aussi le combien de temps on doit consacrer à ce comment. On se questionne sur l'absence de mises en échec chez les plus jeunes. Est-ce que le jeune qui joue au football est empêché de faire des plaqués ou des blocs? La mise en échec est une composante de la pratique du hockey. Tout est encore dans le comment on l'enseigne et comment on stimule les jeunes à l'utiliser. Se pourrait-il aussi qu'on oublie de corriger les joueurs sur leurs points faibles et qu'on les stimule trop à se servir de leurs forces. Ainsi, au joueur débutant qui physiquement, est plus costaud mais plus lent sur patin, lui donne-t- on suffisamment de stimulations nécessaires pour améliorer son patinage ? Le hockey comporte plus de 150 habiletés à contrôler. Est-ce qu'on tient suffisamment compte de la progression, de l'âge du jeune et d'un niveau d'acquisition d'une habileté avant de passer à une autre étape? Se pourrait-il qu'on se préoccupe trop tôt de l'aspect stratégie de sortie de zone, d'attaque à 5 et autres, alors que le jeune a des lacunes dans son patinage, le contrôle de la rondelle et la capacité de la passer et de la récupérer ? Il faut aussi regarder du côté de la ligue junior majeure qui est une mini ligue nationale où à mon point de vue, on ne retrouve aucunement un climat de développement. Qu'on dise qu'il faut que les hockeyeurs jouent beaucoup de matchs pour se développer : erreur! Celui ou celle qui joue au volleyball, badminton, basketball et le nageur ou le patineur de vitesse participe à des compétitions une ou 2 fois par mois contrairement au hockeyeur qui joue à profusion. Que fait le nageur, le patineur de vitesse, le joueur de badminton, de basket? Il se développe en consacrant beaucoup de temps à s'entrainer et ainsi à améliorer ses habiletés, sa technique, ses capacités physiques, ses attitudes et ses performances. Je crois que chaque personne impliquée dans la ligue midget AAA, que ce soit à partir de l'administration de la ligue jusque dans la plus petite tâche dans chaque équipe, croit aux bienfaits de cette ligue et ne compte pas les heures pour faire en sorte que chaque jeune qui y évolue en sorte avec des acquis sur tous le plans. Voilà des raisons pourquoi nos jeunes doivent demeurer le plus longtemps possible dans la ligue Midget AAA au lieu de passer trop tôt (à 16 ans) dans la ligue de hockey junior identifiée comme majeure et où les occasions de développement diminuent considérablement. Les parents de ces hockayeurs se laissent souvent endormir par les éclaireurs des équipes de la LHJMQ et empêchent leurs jeunes de vivre des conditions de progression et de croissance sur le plan hockey et sur le plan humain dans le Midget AAA en mettant trop tôt leur destinée entre les mains des « hommes d'affaires » du junior majeur, où l'objectif est le spectacle et la production avant le développement. On a entre autre comme preuve, qu'à regarder le pourquoi des échanges.

La plus récente rumeur, et toute une, veut que la ligue midget AAA du Québec réduise son nombre d'équipes de 16 à 10! C'est assez drastique comme réduction et cela affecterait grandement le hockey de développement au Québec. Plusieurs questions se posent. Pourquoi pointer du doigt la grandeur de la ligue midget AAA? Est-ce vraiment ça le problème. Et qu'est-ce qui a amené cette déclaration? Pas les propos de Pat Quinn j'espère. À moins que ce soit les médias qui essaient encore d'attirer l'attention. Qu'en pensez-vous?

Ça dépend abq. Au mois d'août dernier mon jeune a fait le pré-camp de sélection bantam AA et les dix séances étaient très bien encadrées par du personnel qui, selon moi, est 4 fois plus qualifié que ce que nous avons cette année derrière le banc. Il a appris plus en une semaine qu'il n'en a appris jusqu'à maintenant cette saison. Oui, c'est vrai, les associations AA font cela pour le cash et en invitent donc le plus possible mais il y a des pré-camps qui en valent vraiment la peine. Si la majorité des entraîneurs du Québec étaient comparables à ceux qu'on a eu au pré-camp, nos joueurs de hockey seraient tellement meilleurs...

La rumeur sur la réduction de la ligue est fausse. RDS se sont excusé après avoir reçu une plainte du président de la ligue midget AAA, qui affirme n'avoir jamais rien déclaré sur une éventuelle réduction de la ligue à 10 équipes. Comme quoi RDS ont propagé à des millions de téléspectateurs des déclarations que le président n'avait jamais faites. Ça améliore grandement leur crédibilité. Et pourquoi RIS ont-ils fait un reportage sur les insuccès que connaissent les Commandeurs de Lévis midget AAA actuellement ? Eux qui parlent très rarement de midget. Ça n'avait pas vraiment aucun lien avec l'actualité sportive et ils ne sont pas la seule équipe de hockey à en arracher à ce que je sache.

Si on regarde les dates de naissances des joueurs de trois équipes de la LHJMQ au hasard, par exemple, prenons les Remparts, les Voltigeurs et les Saguenéens. Voici ce que ça nous donne: janvier à juin : 41 joueurs sur 64 : 65 % juillet à décembre : 21 joueurs sur 64 : 35 % Même si le talent, la persévérance et l'intensité font les bons joueurs de hockey, on se rend bien compte que ceux nés au début de l'année sont avantagés par rapport aux autres. Même si, dans le sport, il ne faut pas trop se fier aux chiffres tellement il y a d'impondérables, ça peut parfois nous guider. Et ce qui m'a le plus frappé, c'est le nombre de joueurs nés dans les mois de juillet-août-septembre, seulement 6 joueurs sur 64!Le système de lates en était-il la cause? Car même s'il n'y avait pas de lates au junior majeur, ces joueurs ont été avantagé dans leur développement au hockey mineur Maintenant, est-ce que ce sera au tour de ceux nés en octobre, novembre et décembre d'être en si forte minorité?

M. Claude Carrier, dépisteur pour les Devils du New Jersey en entrevue à Sports 30 a amené quelque chose d'intéressant. En 2005, l'équipe des moins de 17 ans du Québec a remporté l'or au championnat national. En 2008, seulement deux joueurs de cette édition sont invités au camp d'Équipe Canada Junior et un seul fait l'équipe (Esposito). Que s'est-il passé entre-temps. Est-ce un problème de développement dans le junior au Québec ou bien les gens de Hockey Canada ont la mauvaise mentalité. Je ne crois pas que tout le problème parte nécessairement du atome ou bien du pee-wee...

Moi je crois que les bons joueurs Québécois de la LHJMQ sont tout de même très robustes. Cependant, la majorité des joueurs du Québec, la masse, est de moins en moins physique, joue moins bien avec contact. Je crois qu'il faudrait implanter la mise en échec au niveau pee-wee AA, ce serait une bonne amélioration. C'est vrai qu'atome c'est un peu tôt.

Bon point hockey fan Pour quelle raison valable que partout ailleurs on introduise la mise en échec assez tôt, alors qu'ici, au Québec. On attend au bantam? Avant 1975 (ça remonte déjà à loin) la mise en échec était permise dans l'atome au Québec, n'est-ce pas? Je suis allé voir un match de pee-wee AA la semaine dernière et je voyais les petits gars qui fesaient attention pour ne pas se toucher le long des bandes. C'était seulement un jeu de bâton, aucun contact corporel! J'ai alors pensé à quel point la réalité serait différente pour eux dans le bantam, l'année prochaine. On montre à nos jeunes à jouer de la mauvaise façon pendant trop longtemps. Au moins, introduire la mise en échec au niveau pee-wee.