monsieur x

En réponse à m. One-Timer je dirais que les gens de la Beauce ont tout à fait le droit d'être frustrés de la situation, puisque l'Express a été désigné comme équipe représentant les Nordiques complètement au hasard sans se baser sur des résultats quelconques. Et en voyant le manque de transparence de l'organisation (qui n'en a rien a foutre vu son haut statut) on peut facilement dire qu'il s'est probablement passé quelque chose par en-dessous qu'on ne saura jamais ou peu importe. Je trouve cela complètement inacceptable et injuste comme situation. Surtout que l'on sait que beaucoup de gens de Québec vont aller encourager les petits Nordiques comme s'il s'agirait de la LNH a cause du fait que l'on vient d'annoncer la construction officielle de l'amphithéâtre. Et le tournoi qui fait une grosse publicité de ce match sur sa page d'accueil... Vivement le "mérite" de représenter les Remparts.. Cependant, il ne faudrait pas commencer à souhaiter du malheur aux joueurs de l'Express qui n'ont rien a voir la-dedans. Au contraire je leur souhaite de se rendre le plus loin possible.

Avec le recul (mon fils est né un 23 décembre) je crois que cette simple décision aura fait la toute la différence. Depuis 2008, il en serait presque assurément cette année à sa troisième saison au niveau AA sans changement d'âge, or il n'a jamais réussi à jouer à ce niveau encore. De plus, il aurait eu de très très bonnes chances de jouer espoir, puis AAA. Car non seulement il a dû sauter un an, il s'est retrouvé en compétition avec un énorme bassin de très bons joueurs de hockey qui étaient auparavant un an plus vieux que lui. Ce n'est que mon expérience personnelle, mais je crois qu'ici on parle de plusieurs expériences personnelles, alors pourquoi ne pas en parler? Oui, c'est du passé cette histoire là, mais je continue à croire que Hockey Québec n'aurait jamais dû, en 2001, instaurer le système de lates, s'ils savaient presque d'avance qu'il était condamné à disparaître. Au lieu de vouloir jouer les "avant-gardistes" d'un futur ajustement à grande échelle avec les âges scolaires, ce qui ne s'est jamais produit.

Perso je connais un joueur qui est passé du bantam A au bantam CC puis au midget espoir l'année suivante. Par la suite il aurait pu faire le midget AAA mais a été blessé avant le début du camp et donc s'est retrouvé au midget AA. Après ses années midget a joué junior AA et a eu beaucoup de plaisir. L'élite, tant qu'on y es pas, on voit sa comme un "rêve", un "but ultime". Quand on y parvient, on se rend compte à quel point le négatif peut ressortir, le temps de glace, les ptites passes ici et là, à quel point c'est demandant côté effort et côté talent. Et plus tu montes, plus le tout empire.. Il faut VRAIMENT que tu aimes le hockey et la compétition pour avoir du plaisir aux niveaux supérieurs et encore là, sa dépend de l'organisation et tout. L'important est de ne jamais se laisser abattre, et de toujours jouer au maximum de son potentiel, peut importe les statistiques que l'on accumule ou le niveau à lequel on est placé. Le meilleur exemple est Jaroslav Halak.. pas dans les plans du Canadien pour une cenne, mais travaillant, déterminé, talentueux. On l'a étiquetté longtemps comme gardien auxiliaire, il n'a jamais dit un mot. Il est resté dans son coin, a été patient. Puis, un jour, il a déclaré qu'il aimerait jouer un peu plus... on s'est alors arrangé pour qu'il soit échangé, car on ne voulait pas de lui, et que cela semblait la seule façon de le faire jouer à son goût. On l'a donc fait jouer pour le montrer aux autres équipes. Résultat: Halak a dominé. L'échange n'a pas fonctionné, on a donc dû le garder "malgré tout" ;) . Et c'est alors qu'il a complètement pris les rennes de l'équipe et s'est mis a jouer comme une légende vivante en amenant le club jusqu'en finale de l'est... Et malgré tout on l'échange :P Comme quoi ce n'est pas du tout une question de talent parfois.... Reste que désormais, tout un peuple sait maintenant ce que vaut Jaroslav et ça on ne pourra lui enlever. L'effort et la patience l'emportent pratiquement toujours, d'une facon ou d'une autre, sur les autres moyens.

Et je crois que, de plus en plus, il se produit un phénomène comme quoi il devient d'usage de dépenser des sommes extraordinaires au hockey pour de petites choses anodines. Camp de sélection, séance d'entrainement etc. il est rendu normal n'est-ce pas de payer un baton de hockey 300 $ ce qui semblait impensable il y a quelques années. Et avec les sport-études..... de très bons programmes pour la plupart très bien faits et facilement approuvables, n'empêche que encore $$$$ À quand le jour ou une saison de hockey coûtera 10 000 $ ??? Est ce quon va se rapprocher des prix du monde immobilier?? Et pourquoi pas? La demande est là!! C'est completement fou ce que les gens sont prêts à faire et à payer afin que leur fils soit dans l'élite. Ca n'a presque pas de bout lorsqu'on y pense. Ceci n'a pas vraiment de lien avec le sujet, mais cétait avant tout pour revenir au fait que le hockey est avant toute chose une business et ca ne changera pas de sitot. On va continuer a se servir de l'énergie et du désir de jouer des jeunes pour faire la piastre ceci ajouté aux rêves des parents qui voient gros même si, au fond, lorsqu'on regarde la réalité, sa ne donne absolument pas grand chose

roye tu as entièrement raison! Une équipe est constituée de joueurs choisis par les coachs, en effet. Non, il n'y a pas d'injustice, c'est simplement dommage pour le joueur qui est vraiment bon, s'est défoncé tout le camp pour faire l'équipe en plus des entraînements intenses depuis quelques années et de tout l'argent dépensé pour cela, quand dans le fond, le coach a deja une bonne idée des joueurs qu'il veut pas nécessairement pour leur talent mais parce qu'il a eu une bonne expérience avec eux l'an dernier. Mais bon cela fait partie du risque. On se doit de demeurer vigilant au hockey, et de ne rien prendre pour acquis. Le hockey est d'abord et avant tout une business. Et pour ce qui est du gabarit du joueur comme excuse, c'est effectivement complètement stupide. Par expérience, les joueurs qui ont pris la place d'autres joueurs simplement à cause de leur grosseur n'ont pas foutu grand chose dans l'équipe. Et ça aussi c'est dommage.

À ne SURTOUT PAS donner comme raison, surtout dans un tel contexte, ce qui s'est malheureusement produit lord d'une coupure finale, midget espoir de surcroit, récemment : Aller dire à un gars, qui a obtenu de très bonnes stats durant le camp et qui s'est démarqué tant durant ce camp la que la saison passé dans le bantam CC où il s'était ramassé à cause d'une "erreur" (voulue) et d'autres petites passes passes ce qui suit: "Tu as connu un super bon camp. Tu possède un excellent coup de patin, de très bonnes habilités manuelles, un jeu physique super, une bonne vision du jeu et tu gagnes presque toutes tes mises en jeu en plus d'une très bonne éthique de travail. (je n'exagère pas les commentaires qui ont été dits) Tu as vraiment du potentiel honnêtement, faque ces pour sa que ces extremement tough de tapprendre sa a soir, mais on es obligé de te couper ( :O ) mais sa nous prenait différent styles de joueurs dans notre équipe pis cest sur que y a dautres facteurs qui viennent dans cette décision la mais écoute lache surtout pas pis on te souhaite bonne chance dans le midget " Non mais faites moi rire. Ce gars la était pratiquement sans aucun doute parmi les 4 meilleurs candidats à lattaque, mais a du etre écarté à cause de quotas à respecter quant au nombre de joueurs provenant des deux clubs bantam AA qui étaient en lice pour lespoir en plus dune petite histoire de famille assez cocasse merci, ce qui a fait de lui un joueur facilement retranchable :lol: :lol: malgré son grand talent car provenant du CC ou il avait été envoyé "par erreur" (aveux officiels de lorganisation) lan passé . Le genre dhistoire quon voit malheureusement trop souvent au Québec et surtout au midget. Quand on sait que meme le gouvernement est corrompu ( ;) ) C'est tout simplement DOMMAGE pour lui, et surtout de se le faire dire de cette facon, en se faisant rire dans la face et sans aucune gêne. De surcroit en étant le DERNIER joueur a passer dans le bureau, à 23h30, LA VEILLE DE LA RENTRÉE SCOLAIRE. Et cette organisation a également retranché un autre gars, un défenseur plein de potentiel movible et qui faisait de superbes sorties de zone, en avant dernier (23h15) pour la meme histoire de quotas mais aussi de petit clan quils ne voulaient pas trop de défenseurs afin de donner le maximum de temps de glace a ceux présents. Mais la facon dont on la coupé le jeune défenseur... en le mettant dans un exercice de plaquage contre le plus tough de léquipe et ce, a répétition, tout de suite après quil ait terminé un cardio vraiment difficile et qun responsable a crié haut et fort dans laréna a la premiere défaillance du jeune quil manquait de "toughness" (comme pour justifier un éventuel retranchement )...... :| :| pas fort. je ne dis pas que lorganisation na pas de classe, elle est généralement correcte, mais ce soir la on a réellement abusé de ces jeunes la. cest dommage, que le hockey, un sport rempli de bénévoles bien intentionnés et dévoués à leur sport, soit completement en train de CHIER ici a cause de quelques imbéciles. et dune structure completement stupide.

Ma prédiction pour la finale de la Coupe Stanley: Pittsburgh contre Chicago et Pittsburgh gagne en 6 dans le dernier match de l'histoire au Mellon Arena. Marian Hossa perd une troisième coupe de suite avec une troisième équipe différente.. On verra bien. Sinon les Wings et les Canucks seront aussi à surveiller, tout comme les Devils.

C'est toujours bien de voir une petite partie de toute la quantité de magouille qu'il y a dans le hockey mineur qui est démasquée. J'adore la forme de l'article. Ce serait bien maintenant de voir paraître prochainement un article qui dénonce à quel point les parents de joueur de hockey remplissent les coffres des organisations de hockey mineur et se font totalement avoir en se faisant dire toutes sortes de menteries par les dirigeants :-) La corruption n'est pas seulement présente dans le domaine de la construction :wink:

Je ne comprend pas ce nouveau règlement. D'après moi, pour qu'un joueur soit considéré comme un 17 ans (les 1992 cette année) et puisse jouer au midget AAA, il doit être en secondaire 5. Puisque la structure midget AAA marche maintenant avec le secondaire, un joueur ne peut être au collégial et jouer midget AAA. Donc, ça ne concernerait que les joueurs de 17 ans nés entre le 1er octobre et le 31 décembre, les ex-lates. Mais je ne comprend pas ce règlement. Si l'on considère que l'on développe des joueurs de hockey afin qu'ils puissent se rendre le plus loin possible, on devrait se référer au repêchage de la LNH, selon toute logique. Or, un joueur est admissible au repêchage de la LNH s'il atteint ses 18 ans entre le 1er janvier et le 15 septembre de l'année du repêchage. Qu'est-ce que cela signifie? Cela veut dire que si on a un joueur de 17 ans en secondaire 5 dans le midget AAA qui est né exemple le 7 novembre 1992, il n'aura pas 18 ans avant le 7 novembre 2010. Donc il sera admissible au repêchage de 2011 seulement, et pourra donc jouer un an junior majeur après avoir joué trois ans midget. Pour un gars âgé de 16 ans en secondaire 5 au midget AAA, donc né avant le 1er octobre, supposons le 12 juin 1993, il aura 18 ans le 12 juin 2011. Donc il sera lui aussi admissible au repêchage de 2011!! En résumé, le ex-late qui a 17 ans en secondaire 5 joue trois ans midget et un an junior majeur avant de pouvoir être repêché (plus de chances!) tandis que le gars non-late âgé de 16 ans en secondaire 5 joue 2 ans midget et un an junior majeur avant de pouvoir être repêché. Il a un an de développement de moins que l'autre. Donc, je ne comprend pas l'idée, sinon que ça ne vise qu'à minimiser les avantages des 17 ans ex-lates après leur avoir fait sauter un an il y a deux ans en plus. Tant qu'à moi, cette année de développement que le ex-late gagne au midget compense pour celle qu'il a perdu en 2008 lors du changement d'âge, n'est-ce pas?

Il y a une grosse différence entre la mise en échec de Lapierre et celle d'Ovechkin. Lapierre ne fait que toucher à Scott Nichol qui arrivait déjà à une bonne vitesse tout en se dirigeant vers la bande. À cette vitesse là le moindre petit contact peut créer un déséquilibre qui t'amène dans la bande. Ovechkin, lui vient carrément pousser Campbell avec force. Campbell ne se dirigeait pas vers la bande, mais la poussée d'Ovechkin dans son dos l'y a conduit. L'intention d'Ovechkin n'était surement pas de lui enlever la rondelle puisqu'il l'a frappé à 10 pieds de la bande. Il voulait finir sa mise en échec comme il le fait d'habitude. Voulait-il lui faire mal? Non. Ou peut-être. Mais dans le feu de l'action, Ovechkin a agit par son style, la robustesse. Il n'a pas eu le temps de penser qu'il le frappait de dos et qu'il aurait pu lui casser le cou si Campbell ne s'était pas viré en tombant. Lapierre aussi voulait terminer sa mise en échec et je crois qu'il n'en a pas trop mis, le gros de l'incident de Nicholl a été produit par la vitesse à laquelle allait Nicholl lui-même. Toutefois, le geste était dans le dos et devait être puni. 4 matchs, c'est exemplaire selon moi. Mais dans le cas d'Ovechkin, le geste était plus intentionnel, récidiviste et plus près de la bande à une plus grande vitesse. Ovechkin aurait mérité au moins six matchs selon moi. 2 matchs seulement? Avec le salaire incroyable qu'il gagne, Ovechkin peut bien mettre autant d'argent qu'il veut dans les poches de Colin Campbell..... Si Lapierre serait aussi riche on peut parier qu'il n'aurait pas été suspendu. Businessss....

Perso, je connais des joueurs qui évoluent midget espoir cette année et qui jouaient bantam cc l'année dernière, et ces joueurs sont dominants dans leur équipe, c'est de l'info... Oui, il y a effectivement un gap énorme entre le bantam CC et le bantam AA, surtout dans les régions où il y a du BB en plus lorsqu'on parle des équipes. Par contre, il y a toujours des joueurs d'exception qui se retrouvent dans le CC pour diverses raisons (argent ou autre) et qui sont pleinement des joueurs de calibre AA, comme dans tous les groupes d'âge. En général, les joueurs qui passent de bantam CC à espoir sont parmi les 4-5 meilleurs joueurs de leur ligue. Et même si on peut dire que l'espoir est un mixte de AA et CC, la très très forte majorité provient du AA de toute façon. Et même si l'écart de calibre est grand, c'est encore drôle. Par exemple, l'année passée, il y a une équipe de midget espoir de la région de Québec, l'Express de la rive-sud, a gagné les Jeux du Québec. Donc c'est une bonne équipe. Étant assisté à quelques matchs à Blainville, on m'avait dit que c'était une équipe constitué en forte majorité de joueurs qui n'avaient pas joué AA la saison précédente :-) Je m'en rappelle encore parce que à première vue, je n'aurais pas dit cela à voir jouer les joueurs. C'était une équipe très talentueuse. Mais pour passer de bantam CC à midget AAA... C'est pratiquement impossible. La différence est ÉNORME entre les deux calibre. C'est un peu comme passer du Atome A au Pee-wee AA. Très difficile.

On se rapproche de plus en plus du jour où un joueur va mourir sur la glace. La réglementation trop molle et la vitesse du jeu en sont la cause. Mais d'ici là, rien ne sera fait. On peut juste espérer que l'éventuelle victime ne sera pas notre gars :| :| :?

C'est notre sport, mais disons que les Américains se l'approprient de plus en plus, dans tous les sens du terme ;) Mais Crosby que dire? Il n'a pas connu un grand match c'est vrai, mais malgré tout son tournoi fut très bien tant qu'à moi. Le calibre était très très relevé. En tout cas peu importe, il vient de passer à l'histoire en marquant un but historique. Mais vraiment, la médaille d'or en hockey chez soit, la prolongation, les Américains, la 14e médaille d'or un record, Crosby qui marque, sur une passe d'Iginla en plus!! Wow! Dans ces moments là, ce n'est plus le temps de commencer à décortiquer et analyser ce qui a bien été et ce qui a moins bien été tant qu'à moi, l'important est de célébrer point final!! Les prochains Jeux sont dans 4 ans. Maintenant, dans les prochains jours, on commencera à focuser sur les séries mais pour l'instant, on vit quelque chose d'extraordinaire.

Jusqu'à maintenant on peut dire qu'il y a une certaine parité entre les équipes surtout grâce aux performances des gardiens comme Halak, Hiller et des attaquants de la Norvège qui sont très talentueux. Ça risque de jouer du coude et ma prédiction est que les Américains vont remporter le tournoi simplement car tout leur sourit jusqu'à présent aux Olympiques ;) Mais si on exclut le hockey, on peut dire que jusqu'à présent nos Canadiens sont très bons pour finir 4e ou 5e.

En effet champagne tu as raison. Il leur manque sûrement le ptit quelque chose que ça prend pour faire le AA, et ce petit quelque chose là c'est probablement des contacts dans l'organisation ou bien de l'argent ;) Mais sinon je ne connais pas ces joueurs donc je ne peux pas vraiment porter de jugement sur eux. Mais de dire qu'il y a un si gros écart entre le CC et le AA, ça dépend des endroits. La ligue de l'Estrie et la ligue Franc-Sud aussi je crois ont certaines équipes qui sans être aussi fortes que du AA ne sont pas loin.

Gainey n'est peut-être plus directeur général, mais il reste conseiller et Pierre Gauthier était déjà dans l'organisation du Canadien auparavant. C'est donc le même groupe qui demeure en place, très peu de changements à ce niveau là. Le meilleur coup de Gainey a été de remettre sa démission et son pire, d'hypothéquer la masse salariale de l'équipe pour les cinq années à venir. Gomez n'apporte pas grand chose, surrévalué à mon avis, Gionta n'est pas mal, mais ne vaut pas 5 millions par année. Spacek en arrache c'est terrible (4 millions par année). Seul Cammalleri est justifiable. Bref, ces quatre joueurs occupent 23 millions sur la masse salariale de l'équipe, c'est énorme. Le Canadien veut signer Plekanec et Markov mais il n'a actuellement que quelques 5 millions de libre.

L'idéal, même si c'est difficile à implanter en raison de coûts et d'une collaboration très importante entre les associations de hockey mineur, serait de faire une année bantam espoir (13 ans) et de faire deux autres années bantam "majeur" par la suite. Les premières années de 13 ans ne joueraient pas contre des 15 ans. Ce serait trois ans bantam mais à la manière du midget actuel, la première année serait à part. Cela pour permettre un meilleur apprentissage de la mise en échec chez les jeunes. C'est dans ces âges (13 14 et 15 ans) que les joueurs de hockey assimilent le plus le jeu physique mais également améliorent le plus leur sens du hockey. Faire jouer des jeunes de 15 ans dans le bantam donnerait une chance à plusieurs d'avoir suffisamment de temps pour parfaire et assimiler les apprentissages de cette catégorie qui est déterminante s'ils désirent arriver dans le midget en tant que joueurs complets ou presque. Certains diront que ça ne changerait rien, mais au contraire. Oui, le midget espoir, c'est plaisant, mais cela arrive trop tard. En plus que le AAA prend déjà des joueurs de 15 ans dans l'équipe, donc un nombre limité de joueurs midget espoir seulement pourront se tailler un poste. Et ceux qui ne sont pas dans l'espoir? Ils jouent contre des gars de 17 ans voire même 18 parfois et en arrachent. Dans le moment, la catégorie espoir est celle où tout se joue, et ça ne devrait pas. L'idéal serait de créer une catégorie bantam espoir mais pas seulement pour l'élite, pour tous. Je dis bien l'idéal, car c'est très difficile à implanter. On aurait du AA du BB du CC et du récréatif mais attention, il n'y aurait pas une équipe double-lettres par association de hockey mineur, mais bien une équipe par territoire AA actuel. Dans le fond, par exemple, on aurait les Éclaireurs du Richelieu bantam mineur AA, puis les Éclaireurs du Richelieu bantam mineur BB et les Éclaireurs du Richelieu bantam mineur CC. Ainsi, le calibre dans les classes BB et CC ne serait pas faible, il serait même bon. J'ai déjà fait un post sur la manière dont cela pourrait être structuré. Dans le bantam majeur (14 15 ans) ce serait la même chose, mais comme on a plus de joueurs (car c'est sur deux ans) on fait une ligue bantam AAA de 15 équipes au maximum qui rassemble les meilleurs joueurs du Québec. Les équipes seraient les mêmes que celles du midget AAA actuel. Ainsi, les joueurs de 13 ans vivraient l'après pee-wee moins péniblement sans nécessairement se relacher dans du calibre faible et les joueurs de 15 ans, qui actuellement ont la vie dure s'ils ne font pas l'espoir et se retrouvent donc dans le midget CC ou BB et parfois même pas, pourraient terminer leurs apprentissages bantam dans une situation ou ils seraient dominants, sans toutefois jouer contre des petits de 13 ans. Cependant, cela pose évidemment un problème à ceux en région, au niveau des coûts du transport. On aurait simplement plus de gens qui vivraient une situation semblable à ceux qui jouent dans le AA actuellement, car les équipes BB et CC auraient les mêmes territoires que ceux du AA. Selon moi le hockey s'en porterait bien mieux s'il serait structuré de cette manière, si on ne songe pas au transport bien entendu. C'est une bien grosse réforme pour le hockey québécois, ça en prendra beaucoup pour que sa se fasse. Le mieux resterait de faire du mineur-majeur, mais avec les bassins de joueurs que l'on a et les distances à parcourir, ce serait pire à ces niveaux.

Eh oui ça paraît pas tant que ça mais au hockey y en circule des tites enveloppes brunes... mais pas seulement au hockey et de toute façon c'est pas demain la veille que le problème sera réglé. Je commence à être vraiment tanné que nos dirigeants réagissent à tout ce qui arrive dans le monde du hockey mineur au lieu de prévoir d'avance (et ça c'est quand ils sont assez bons pour réagir). En 2008, il a fallu un gros événement choc pour sanctionner plus sévèrement les bagarres dans la LHJMQ. Maintenant, c'est un gros cheap shot de Cormier qui va faire qu'on va sanctionner plus sévèrement les coups vicieux au centre de la glace. Plus tard, quand un gars va se faire tuer suite à une mise en échec par derrière, on va interdire absolument tous les contacts par derrière intentionnels ou non. Puis par après, quand un autre se fera tuer par une rondelle ou une lame de patin dans le visage, on imposera le port de la grille aux joueurs de la LNH mais tant que ces événements là ne seront pas arrivés, on le fera pas. Ça prend tout le temps des victimes comme Mikael Tam pour qu'on se réveille. Et pourtant, le hockey sur glace est un des sports d'équipe les plus dangereux dand le monde, les joueurs vont bien plus vite qu'avant, sont plus costauds et les pièces d'équipements qui servent à protéger servent aussi à blesser comme les coudes. On ne peut pas se permettre d'appliquer mollement les règlements ou de ne pas punir avec des suspensions exemplaires les gestes salauds car c'est la santé des jeunes qui en dépend. Regardez ce qui est arrivé à Marc-André Émond. Même si c'est accidentel, ça demeure frappant. Et que personne ne vienne dire que Cormier tentait de terminer sa mise en échec. Je l'ai bien rie quand je l'ai entendue celle là. Cormier a voulu passer pour un tough, sauf qu'il n'avait pas prévu que Tam aurait des convulsions et serait transporté à l'hôpital. Ça avait passé au championnat junior, mais pas cette fois mon homme. Tu dois payer de tes actes répétés.

Un week-end noir pour le hockey mineur québécois ça c'est certain!

Une autre affaire qui me fâche encore bien plus dans tout ça, c'est le commentaire de Lou Lamoriello en lien avec le geste: "Une suspension à vie ou pour le reste de la saison ne serait pas appropriée!" Ça vient de démontrer que l'équipe de la LNH qui l'a repêché se #POC# bien qu'il pose des gestes du genre et va le faire jouer quand même. Pire encore, je pense qu'il vient de gagner des points car il est maintenant connu comme étant un dur!! Ça n'a pas de sens mais c'est la réalité. Peut-être voulait-il "terminer sa mise en échec" et ne pouvant atteindre Tam, il a sorti son coude pour l'arrêter, comme l'a mentionné M. Gaston Therrien sur les ondes de RDS. Mais il me semble qu'on voit clairement l'intention de faire du mal non?? J'aimerais qu'on arrête de prendre pitié envers les aggresseurs en disant qu'ils regrettent leur geste et bla bla. Oui ça va si le geste serait plus ou moins intentionnel, mais dans ce cas-ci aucun doute! Ce soir un joueur des Predators de Nashville a sorti le genou devant Jason Blake des Leafs et n'a reçu que 2 minutes de punition!! Par chance que Blake n'est apparement pas blessé! Et dans le même match auparavant, un joueur de Nashville a frappé un joueur des Leafs à la tête alors que celui-ci n'avait même pas la rondelle, et il n'a PAS reçu AUCUNE pénalité. Avec 2 arbitres sur la glace! Vraiment, j'en ai plus qu'assez!

Ta blague est bonne, mais je n'ai même pas envie de rire. J'avais déjà honte de mon sport depuis quelque temps mais là, ça me dépasse. Non mais qu'est-ce qui lui est passé par la tête à ce moment-là??? Prend-t-il des stéroïdes, des stimulants? Qu'est-ce que Tam a bien pu lui faire pour qu'il veuille LE TUER?? Et au championnat junior?? Il est malade mental et pour vrai!!

Si on prend le geste de Michael Lambias sur Dan Fanelli dans la OHL, Lambias a été suspendu pour le reste de la saison et il me semble que le geste était bien moins prémédité que celui de Cormier. Il l'avait frappé à la tête, d'où la nécessité de le suspendre, mais Fanelli a mal frappé la baie vitrée et c'est ce qui a provoqué la commotion qui aurait même pu être mortelle. En regard de cela, Cormier devrait donc être suspendu peut-être pour le reste de sa carrière junior. MAIS il s'agit d'une récidive, puisqu'il a posé des gestes semblables au cours du championnat junior. Ainsi, pourquoi pas une suspension de 10 ans? Où plus?? Il faut que ça cesse, car si ça continue le terme "colisée" désigné pour appeler un aréna prendra tout son sens: Une vraie arène de gladiateurs qui ne cherchent qu'à se tuer! Michel Bergeron au début de la saison dît cette phrase toute simple mais disant en quelque sorte la vérité: "Un jour, il y en a un qui va se faire tuer, dans la LNH ou ailleurs..." Je commence à y croire pour vrai.

Très brillant de la part de Cormier. Un geste totalement inutile, dangereux, et Tam ne l'a jamais vu venir. En voulait-il personnellement à Tam? Je n'en reviens pas ce gars là était capitaine d'ÉCJ y a pas longtemps. Ils doivent avoir honte sans bon sens. C'est pas la première fois en plus, il mériterait au moins une suspension d'une saison. L'intention du geste était clairement visible je me demande s'il voulait le tuer!

Avez vous vu ça???? Aucune reprise vidéo ne montre que la rondelle ne traverse la ligne rouge, et d'après le geste d'Howard, la rondelle n'a jamais traversé la ligne rouge. Sur la séquence, l'arbitre situé à 1 mètre du but fait signe qu'il n'y a pas but, ce qui semble clair. Cependant, deux autres arbitres situés une vingtaine de pieds plus loin, croient voir la rondelle traverser la ligne (ce qui n'est jamais arrivé) et font signe qu'il y a but! La reprise vidéo démontre clairement que la rondelle ne traverse pas la ligne. Cependant, on décide que les vidéos ne sont pas concluantes, pour une raison que l'on ignore, et que l'on ne peut pas prouver le point de vue de l'officiel qui est en minorité, c'est-à-dire celui qui refusait le but. C'est donc le fait que deux officiels situés plus loin aient accordés le but qui trancha. Ils étaient 2 contre 1. On a finalement décidé d'accorder le but!!!! Même si l'officiel qui avait les yeux sur la rondelle l'avait refusé! Une vraie farce! Mike Babcock se sent outragé et même l'entraîneur des Stars, Marc Crawford, sans clairement avouer qu'il n'y avait pas de but, avoue qu'ils ont eu un "break en leur faveur". Babcock a déclaré qu'il s'interroge maintenant sur l'utilité de la vidéo. La plupart des médias sont unanimes à l'effet qu'il n'y a jamais eu de but. Même Steve Ott est surpris d'avoir compté et a été prudent dans ses commentaires: "Je crois que la rondelle avait traversé la ligne" qu'il a dit, même s'il ne regardait pas vraiment le filet quand ça s'est produit! La LNH devrait avoir honte de tout ça. Et pourtant, sur le site NHL.com, le "but" de Steve Ott apparaît comme l'événement de la soirée. LA LNH EST UNE FARCE! Lorsque les reprises vidéo ne savent même pas être utilisées sur le sens du monde, imaginez les officiels sur la glace! Une vraie ligue de garage. Voici la vidéo, vous allez rire:

En tout cas, les hôtels de Québec n'ont pas dû faire de gros profits avec le tournoi samedi soir. Si on compile les classes CC et AA, sur les 8 équipes présentes aux demi-finales, 6 proviennent de Québec ou de la région Chaudière-Appalaches. C'est sûr que dans la classe CC, 7 équipes sur 12 proviennent du coin mais quand même. Il faut dire que dans le AA, les Seigneurs de Beaubourg et les Gouverneurs de la Rive-Nord sont de très puissantes équipes.