mctru

Je crois qu'il n'y a rien à ajouter sur le sujet.

CFL dois-je te rappeler que les règlements sont là pour être respectés qu'on soit d'accord ou non? Surtout lorsqu'on est en position d'autorité face à des jeunes. Pour ce qui est des assurances, en tant qu'entraîneur ( et je crois que tu l'es si je me fie à tes interventions ), tu devrais être au courant de ce qui est couvert. Voici pour ton information: http://www.hockey.qc.ca/FCKeditor/UserF ... 9-2010.pdf

En plus de la disponibilité des arénas, on abolit en même temps l'effet RAE. L'âge d'entrée à l'école est à partir du 1 octobre.

La seule solution c'est que le hockey élite AA se fasse dans les écoles.

On ne va pas ajuster le hockey en fonction des petits joueurs. Les petits joueurs on s'en fout, et les gros aussi, et les moyens! Tu joues au hockey, tu joues selon les règlements que tu sois petit ou gros. Si tu n'aimes pas cela ou si tu as peur que ton enfant se blesse, tu le sors du hockey double lettre. Au Québec le contact commence au bantam double lettre ( 13 à 15 ans ) et c'est très bien ainsi. Pas à 12 ans comme on le mentionne. À moins que tu décides de faire joueur ton gars dans la ligue AAA de garage de début d'été avec les autres parents qui aiment bien prendre une bonne bière dans les parkings d'aréna en se pensant ''hot'' parce que leur gars joue AAA . Le nombre de québécois n'a rien à voir avec la langue. Réjean Tremblay est un séparatisse du Lac St-Jean qui a le cerveau dérangé par ses allégeances politiques d'un autre temps. Je commence à être assez tanné de l'entendre et de lire ses niaiseries sur les pôves-ti-québécois qui sont pas repêchés. Quand on aura un véritable programme de développement du hockey, on aura des joueurs qui seront repêchés. Au dernier repêchage de la LNH il y a eu 17 joueurs d'écoles secondaires américaines repêché. Combien de la ligue Midget AAA? est-ce que notre développement aurait de deux à trois ans de retard sur les USA...OUI !

C'est une question d'assurance responsabilité civile et de respect des règlements de HQ. Vous êtes un entraîneur, vous ne portez pas de casque, vous vous blessez, vous n'aurez aucune couverture des assurances de HQ. Vous êtes un entraîneur, vous ne portez pas de casque, vous démontrez aux jeunes et aux parents que vous ne respectez pas les règlements. C'est aussi simple que ça. Mettez-vous un casque et cessez de discuter pour ne rien dire.

Les entraîneurs ne tiennent pas compte du passé famillial du joueur lors des sélections en bas âge. On doit demander sur les fiches des joueurs ( quand ils en ont...) la grandeur des parents et leur poids. Ça donne une bonne idée de ce que le jeune pourra atteindre comme développement physique. Comme ça on pourra peut-être arrêter de développer des petits joueurs qui resteront petits toute leur vie. Un des problèmes du développement au Québec se passe lors des sélections peewee AA. Je ne parle pas des joueurs dominants ( peut importe leur grandeur), mais des 10 derniers choix.

C'est aussi ce que je pense Martin. Je l'ai vu jouer un match et il m'a impressionné. Il a, comme tu dis, un excellent potentiel de développement

Il y avait un grand defenseur au camp des.cataractes A t il ete selecyionne?

Seulement aux Cataractes

2007-2008 9 premiere annee

Effectivement rookie Ca eviterais bien.des explications.

Lion vous dites la même chose que moi Ce que les autres intervenants depuis le debut appelle ”talent inne” n'est en fait que.la representation du suuces. Succes qui n'est pas le resultat unique de l'inne C'est ce que je voulais leur demontrer par ces exemples

Spider c'est exaxtement cela!

J'ai trouvé une lecture intéressante dans mes archives. Dans ce texte, suivant votre réflexion, changez le mot succès pour talent inné ( joueur ayant le plus de succès ) C'est un résumé en français d'un livre du vulgarisateur scientifique américain Malcolm Gladwell. Excellent livre soit-dit en passant. D'où vient le succès? Les théories visant à expliquer le succès d'individus ou de collectifs ont toujours une faiblesse : elles se font après-coup, lorsque le succès est confirmé. Elles sont bien incapables de prévoir qui seront les prochains à se distinguer. Cela étant dit, il faut reconnaître que les analyses de Malcolm Gladwell, auteur à succès dans le monde anglo-saxon et vulgarisateur brillant, sont extrêmement séduisantes, précisément parce qu'elles défont beaucoup de mythologies, notamment américaines, qui conçoivent le succès comme un mélange de génie plus ou moins inné, de (bonne) volonté, de chance et d'héroïsme. Non, ce n'est pas cela, le succès. C'est au contraire quelque chose qui est explicable la plupart du temps de façon parfaitement rationnelle. Prenez l'exemple des joueurs de hockey sur glace canadiens: sélection impitoyable et objective dès le plus jeune âge dans les écoles de hockey, pas de passe-droit ni de privilèges pour personne. Tout semble donc réuni pour qu'opère la sélection naturelle, pour que les "meilleurs" s'imposent, pour que parle le talent ou même le génie. Jusqu'au jour où on s'aperçoit que 75 % de ceux qui parviennent après dix ou douze ans de formation au top du top, sont tous nés entre janvier et mars. La sélection se fait en fonction de l'âge exact et sur la base de l'année civile. A dix ans, l'avance physique de ceux qui sont nés au début de l'année par rapport à ceux qui sont nés vers la fin est considérable, et tout indique que c'est pour eux un avantage décisif que les "plus forts" vont garder et même augmenter d'une année sur l'autre. Condition nécessaire mais non suffisante, dira-t-on: ce n'est pas si sûr, puisque dans un sport comme le hockey sur glace, le talent est une notion relative et que pour en avoir, il suffit d'en avoir plus que d'autres. Autre exemple, celui de Bill Gates, génial inventeur de Windows, patron de Microsoft et homme le plus riche de la planète. Son génie se décompose en une série de coïncidences. Il est né comme d'autres stars de la nouvelle économie au bon moment, en 1955 précisément, comme Steve Jobs, patron d'Apple et Eric Schmidt, patron de Google. S'il était né cinq ans plus tôt, il aurait sans doute fait une carrière chez IBM. Et cinq ans plus tard, c'est déjà trop tard. A dix ans, ses parents le mettent dans une école privée à Seattle. En 1965, celle-ci est la première de l'État à disposer, grâce à un donateur qui aurait très bien pu ne pas exister, d'un terminal de programmation, ce qui est à l'époque le fin du fin en matière de "nouvelles technologies". Le jeune Gates passe tout son temps de libre à ce terminal de programmation, qui n'intéresse pas encore grand-monde. Quelques années plus tard - il est encore adolescent - il continue de programmer, mais cette fois pour des entreprises qui le paient pour ça. C'est ainsi qu'il devient Bill Gates: son génie, ou du moins son succès, vient des dix-mille heures passées à programmer entre sa dixième et sa vingtième année. C'est la règle des dix-mille heures "de plus", qui ne vaut pas que pour des sportifs ou pour Bill Gates. Elle vaut aussi par exemple pour les Beatles, engagés non pas dans des pubs de Liverpool où ils auraient joué deux heures par soir, mais dans des bars à strip-tease de Hambourg où ils jouent, deux saisons de suite, dix heures chaque nuit. Et elle relativise non seulement l'inné, mais également le "quotient intellectuel" pur, assez inutile s'il manque un contexte favorable, notamment sur le plan socio-culturel. Un autre chapitre fascinant dans cette perspective, c'est celui où Gladwell montre comment les fils d'immigrants juifs sont devenus, à New-York, la crème de la crème des avocats d'affaires. La plupart ont des parents qui en débarquant à New-York au début du siècle se lancent dans le textile, parce qu'au départ c'est ce qu'ils savent faire: coudre. C'est une industrie qui demande un minimum d'investissements (une boutique, une ou deux machines à coudre), mais beaucoup d'esprit d'entreprise: on rachète l'atelier d'un voisin, on sous-traite, on se développe, etc. Les fils évoluent dans une culture d'entreprise et lorsqu'un peu plus tard ils font leurs études de droit, ils sont d'autant mieux placés pour devenir avocats d'affaires (organiser des OPA, amicales ou non) que les cabinets en place sont non seulement résolument antisémites mais également dédaigneux du monde des affaires. Comme IBM n'a pas vu venir Bill Gates, les cabinets en place n'ont rien vu venir et ils ont perdu leur suprématie au profit des nouveaux arrivants. Ce qui vaut pour des individus vaut également pour des collectifs. Les Chinois sont-ils génétiquement doués pour les mathématiques, comme le donnent à penser des tests comparatifs? Pas du tout, mais ils ont un système d'expression des chiffres dans la langue ultra-simple et ultra-rationnel qui fait que quand les petits Européens de quatre ans cherchent à comprendre les subtilité du passage de dix à vingt, les petits Chinois maîtrisent allègrement la centaine, ce qui leur donne déjà une année d'avance. Et puis, leur culture est une culture du riz, exigeant beaucoup de travail, collectif, minutieux - il faut calculer les jours, le niveau d'irrigation, etc. Et pendant ce temps-là, du moins en des temps anciens, le paysan européen dort, hiberne pour ne pas crever de faim. Le printemps revenu, il sème, puis attend et prie Dieu pour que la récolte soit bonne. Progrès en mathématiques assez lents. Grâce à Gladwell, on comprend mieux pourquoi et on dispose de précieuses clés pour comprendre l'excellence en général. Malcolm Gladwell: Outliers,The Story of Success, Allen Lane, Londres, 2008 Est-ce qu'on discute toujours de talent inné? :-)

ce que plusieurs cherche à te faire comprendre, c'est que OUI le talent est inné parce qu'il origine de prédispositions présentes dans le code génétique de l'ADN de l'individu. On recommence. Carey, le talent n'est pas inné. C'est impossible qu'il le soit. Le talent est la somme des prédispositions génétiques ET DE L'ENVIRONNEMENT. L'un ne va pas sans l'autre. On pourrait même y ajouter la chance. Dans le groupe témoin, ceux qui vont moins bien performer ont aussi du talent. Personne à la base n'a plus de talent qu'un autre. Il peut être plus fort, plus intelligent, plus rapide, etc. Mais il n'est pas plus talentueux. Le talent dans une discipline est directement relié à une somme de choses. Pas à une prédisposition à la naissance. Me semble que c'est simple. Le talent n'est pas relié à la performance optimale. J'ai du talent en peinture mais je ne suis pas Picasso. Est-ce que Picasso est meilleur que moi? A-t-il un talent inné et moi pas? Ça dépend des perceptions de chacun. Nous parlons de talent inné au hockey. Si quelqu'un est capable de me prouver qu'un jeune nait avec le gêne du talent inné au hockey, je lui donne ma fortune. Si le même jeune était né en Chine, contrairement à ce que pense Gros Dunlop, il ne se serait pas mis à la recherche d'un aréna pour faire éclore son talent inné de hockeyeur. Il serait devenu un joueur de ping-pong. Ed, tu écris: des prédispositions physiques et psychologiques supérieures, autre terme pour inné Ce n'est pas cela mon ami, inné veut dire présent à la naissance. ça n'a rien à voir avec quelques qualités supérieures que ce soit. Ne vous en faites pas pour moi, je comprends très bien que le talent n'est pas inné.

Si le coach est d'accord pour que vous l'aidiez, et que vous avez la formation nécessaire, allez-y. On parle de quel niveau?

Je sais que quelque fois c'est un peu confus, mais ce qui est important de retenir, c'est que l'environnement a un rôle important à jouer dans le développement des jeunes. Beaucoup plus que le talent brut. Pour qui que ce soit, l'entraîneur et l'environnement familial et scolaire sont des facteurs prépondérants. Ce n'est pas parce qu'un jeune est plus talentueux qu'on doit le laisser s'exprimer sans l'encadrer. Inversement le jeune moins doué doit avoir un meilleur encadrement et plus d'attention que les autres si on croit à son potentiel de développement. Pour revenir à notre sujet, les joueurs de petite taille doivent avoir les mêmes chances que les plus grands au niveau bantam et midget, c'est certain. Mais...ce qui est vrai pour eux l'est aussi pour les plus grands en bas âge. Pensez-y. À chaque fois qu'on parle de petits joueurs, dans tous les posts on nous ramène le cas de Martin St-Louis. Aye! Il mesure 5'9'', et quand on le compare aux autres, on le trouve petit! Avez-vous penser à la grandeur des autres joueurs? On ne parle pas des joueurs de 5,5'' et demi, comme on en retrouve souvent sur les alignements des équipes midget AAA. Un joueur de 5'5'' qui a des parents de 5'5'', n'a pas beaucoup de chances de devenir un géant. Inversement, si ses parents sont grands, on peut penser qu'il grandira encore. La grandeur est de plus en plus importante au hockey moderne. Tout comme la force physique et la vitesse. Cela est aussi vrai pour la majorité des sports de contact. Quand je jouais au football universitaire canadien, je pouvais tirer mon épingle du jeu sur la ligne défensive à 6'2'' 240 livres. Mon fils joue présentement au collégial, il fait 6'4'' et 255 lbs. Je regrette pour ceux qui croient qu'il y a encore un avenir pour les petits joueurs au hockey, ce n'est plus vrai ( on ne parle pas de l'exception, on parle en général). Le joueur de hockey moderne est grand, fort, entraîné, rapide et performant. On doit avoir des entraîneurs de grande qualité si on veut que le hockey au Québec se développe à nouveau dans la bonne direction. Je ne parle pas de participation, je parle de développement des joueurs de pointe. Messieurs les entraîneurs, il est de votre devoir de vous former. Ce qu'on exige de vous comme formation n'est pas suffisant. HQ a aussi beaucoup de pain sur la planche, car je crois sincèrement qu'ils n'ont encore rien compris de ce dont nous parlons ici.

Oui Carey très intéressante, ça fait changement de: lui y devrait pas jouer là pis mon gars est meilleur et est coupé... :D Pour le lien je t'ai répondu ailleurs. Simplement voilà: Le talent est un mélange de deux choses: la prédisposition génétique et l'environnement. On ne peut pas demander à un manchot de jouer au hockey... :D Ni à un unijambiste de garder les buts avec le style papillon... :D :D :D Même si on les entraînes au maximum de leurs capacités, ils ne pourront jamais arrivé à mieux performer qu'un joueur très ordinaire. Un excellent joueur de hockey n'a pas un talent inné pour le hockey. On lui aurait montré à jouer au football qu'il aurait probablement été un excellent joueur de football. Il est génétiquement plus développé que la moyenne des autres joueurs. MAIS...si on ne le stimule pas, son talent ne sortira jamais. En étant supérieur aux autres dès le plus jeune âge, on l'entraîne plus, on le stimule plus, les entraîneurs le corrigent plus, on l'encourage plus, il a plus de temps de glace, il pratique plus ( double lettre)...etc, etc. Si on prends un jeune du même âge, même gabarit, mais avec des facultés physiques et intellectuelles différentes, on n'arrivera pas à le rendre semblable à l'autre, même avec le même entraînement. Ce n'est pas parce que l'autre a un talent inné en lui, c'est tout simplement parce qu'Il est différent. Réponse à la question des noirs, ça va peut-être t'aider à mieux saisir ce que j'explique. Les noirs sont meilleurs dans les sports, non pas à cause d'un talent inné, mais à cause de l'esclavage. Les noirs ne jouent pas au hockey car ce n'est pas dans leur culture. IL n'y a pas d'aréna dans les ghetto. S'il y en avait il n'y aurait plus de blancs qui joueraient au hockey.

Carey...mon ami...Wikipedia....sans blague, ce n'est pas sérieux. Tu veux des explications, en voilà trois. 1: Wikipédia n'est pas une source fiable de renseignements, c'est rempli de mensonges. N'importe qui peut écrire sur Wikipédia et être publié. ( Tout ce qui est sur Internet n'est pas nécessairement vrai, surtout les théories du grand complot) 2: au début du texte, on peut lire: Cet article est une ébauche à compléter concernant la psychologie, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. à la fin du texte on peut lire: ''This entry is from Wikipedia, the leading user-contributed encyclopedia. It may not have been reviewed by professional editors''. Ça va? Ce n'est pas un dictionnaire ni une véritable encyclopédie. 3: On ne se fie jamais à ce genre de renseignements qui sont non-vérifiables et non vérifiés. Seules les études scientifiques sont valables dans une argumentation théorique sérieuse. Cet article fait référence au vieux concept philosophique de l'opposition de l'inné et de l'acquis d'Emmanuel Kant. Ce concept a été contredit depuis les années 70 et est aujourd'hui disparu du langage philosophique et scientifique moderne. L'inné et l'acquis ne s'oppose pas mais sont intimement lié l'un à l'autre. Ce qui explique Gros Dunlop, qu'un enfant comme Beethoven, qui est né avec des prédispositions physiques et psychologiques supérieures, puisse développer son talent de façon extraordinaire en ayant des stimulis extérieurs facilitants. Ce n'est pas un don de Dieu. IL n'est pas né avec cette faculté. Il l'a tout simplement développée plus rapidement qu'un autre enfant. Si Beethoven n'avait pas eu de piano chez lui et que ses parents n'aient pas été bourgeois, serait-il devenu ce grand compositeur...aurait-il donné un concert à 8 ans? La réponse est non.

En ce qui se rapporte par exemple au sens du jeu, ce dernier est directement lié à une capacité d'analyse rapide qui fait appelle a certaines fonctions cognitives dont les limites sont fixées par le code génétique de chaque individu. FAUX De même le temps de réaction et d'action a des limites déterminées par le code génétique relié au système nerveux, musculaire etc... de chaque individu. FAUX On peut développer tout cela chez tous le monde avec des exercices, mais le maximum que chacun peut atteindre est défini dans son code génétique. FAUX Pas besoin de talents ou de développement ou de travail, il s'agit toujours de seulement de trouver le moyen plus rapidement que les autres pour rester en haut pour confirmer les autres en bas. FAUX Le code génétique n'explique pas tout et n'est pas la panacée, loin de là. Et malheureusement, sans le travail on arrive à rien. On ne peut pas diviser l'être humain en petite boîtes, toutes indépendantes les unes des autres pour expliquer le résultat final d'un comportement. C'est ce que vous êtes en train de faire.

Trois questions facile pour vous. Pourquoi les noirs américains excellent dans pratiquement tous les sports? Pourquoi il n'y a pratiquement pas de noir au hockey? Est-ce parce qu'ils n'ont pas le talent inné ou le sens du hockey?

Power, le ''talent'' inné n'existe pas. Le ''sens'' du hockey n'existe pas. Des individus ont reçu à la naissance un VO2Max supérieur, des capacités neuromotrices extraordinaires, des fibres musculaires ( fast twitch ou low twitch) correspondante aux exigences du sport, une intelligence supérieure, etc. On les place dans un environnement hostile, jamais ils ne se développeront. On les place dans un environnement moyennement favorable, ils vont se développer un peu plus que celui qui aura reçu les mêmes stimulations. On les place dans un environnement moyennement favorable, ils vont se développer un peu moins que celui qui aura reçu des stimulations extraordinaires. On les place dans un environnement excessivement favorable, ils vont se développer beaucoup plus que celui qui aura reçu les mêmes stimulations. Etc, etc. Ce qui fait un excellent joueur de hockey, c'est un ensemble d'évènements. Ce n'est pas le talent inné ou le sens du hockey. Chaque personne nait avec un potentiel X, c'est à lui de le développer. La seule chose qui fera une différence, c'est la génétique de l'individu. Et tout cela est prouvé SCIENTIFIQUEMENT.

Carey arrête :D ...le talent inné n'existe pas. Personne ne vient au monde avec un ''talent'' inné, c'est impossible. Retourne lire le post sur le sujet. Pour ce qui est du RAE allez-voir les dates de naissance des joueurs des équipes Midget AAA. Les seuls joueurs nés après septembre sont des 17 ans sauf quelques exceptions. C'est pourquoi, si on veut que le RAE ait un effet moindre on doit faire le développement de l'élite dans les écoles ( sans classe bantam et midget ). De cette façon les joueurs ''late'' arriveront à l'école un an après les autres et auront plus de chance de participer au processus de développement. C'est aussi simple que cela.

Nous cherchons une équipe Midget BB qui pourrait jouer deux parties hors concours ''home and home''. Les joutes seraient le vendredi soir. Un match en Mauricie et l'autre chez vous. Voici les dates que nous avons de disponibles: les vendredis 11 et 18 septembre. Communiquez avec moi en privé. Merci.