power top

J'ai toujours affirmé qu'à talents égaux, je privilégierais le joueur le plus grand. Toutefois j'ai aussi toujours dit, qu'il est plutôt rare que deux joueurs soient de talents égaux. Savoir donner, recevoir et encore mieux esquiver une mise en échec légale fait aussi partie du talent. Je n'accepte pas la position de fermer systématiquement des places dans une équipe avec l'unique critère ''taille du joueur''. Il est vrai que certains joueurs ayant connu une croissance précoce peuvent avec les années passer de joueurs malhabiles à joueurs habiles après qu'ils se soient adaptés à leur taille. Par ailleurs, il est aussi vrai que des joueurs de petites tailles très habiles puissent grandir sur le tard ( vers 15 ans) tout en conservant leur habileté. Nul ne peut utiliser une boule de cristal, c'est pourquoi toute sélection doit reposer, d'abord et avant tout, sur le talent présent et l'ensemble des qualités athlétiques de chaque joueur (la grandeur étant un aspect parmi d'autres)...

rookie coach, Je suis en accord avec ton affirmation. C'est vrai qu'il y a aussi certains grands qui sont capable de belle pièces de jeux, et c'est pourquoi il ne faut pas sélectionner les joueurs en fonction de leur taille, mais belle et bien de leur talent...

Non sob, tu fais vraiment fausse route, et tu t'enlises encore d'avantage à chaque fois que tu cherche à justifier ta vision. Tu sais sob, les extrémistes et les bornés sont des gens à l'esprit étroit excessivement dangereux. Tirer des conclusions comme tu le fais et dire que tous les entraîneurs qui s'impliquent de près ou de loin dans le hockey d'été AAA, les écoles de hockey, les programme sport études, etc... ''ne devaient pas avoir le droit de coacher...", Si ça c'est pas extrémiste comme point de vue, eh bien rien ne l'est... Même chose concernant ton critère taille pour les joueurs élites. Dire que lors d'une sélection de joueurs élites tu élimines d'emblée tous les plus petits, si ça c'est pas un signe d'étroitesse d'esprit, eh bien encore une fois rien ne l'est... Sob je te le répète, je suis conscient que certains individus exploitent les rêves des gens, mais je sais aussi que bien d'autres personnes impliquées dans le hockey AAA d"été, les écoles de hockey, les programmes sport études...le font pour de bonnes et nobles raisons. Sob, jamais la taille ne droit primer sur le talent . Si au cours d'un camp de sélection un joueurs se démarque plus qu'un autre, c'est lui qui droit être choisi, car c'est lui qui a le plus de talent. Même si le joueur mesure 9 pieds, s'il n'a pas ou très peu de talent, il n'y aura pas grand chose à développer... Je sais pas ce que tu veux voir quand tu assistes à un match de hockey. Certains veulent que ça cognent, que ça se battent, etc...( donc principalement des joueurs gros, grands et forts). D'autres c'est des beaux jeux, la vitesse, de belles feintes, etc... qui les attirent, ( donc principalement des petits joueurs habiles). Finalement, plusieurs cherchent un mélange de tous ça ( donc des joueurs de toutes les tailles). Sob en passant, il ne faut pas être naïf, la grandeur des joueurs inscrite sur la fiche des joueurs est souvent gonflé...C'est un secret de polichinelle...

Donc a partir de 181 inscriptions l'association doit faire 2 Atomes BB.

Voici le tableau de classification pour la catégorie Atome, présenté par Hockey Québec pour la saison 2008-2009. Nombre de joueurs inscrits Nombre d'équipes par classe 1. 19 et - = 1 A 2. Entre 20 et 30 = 1 A et 1 B 3. Entre 31 et 45 = 1 CC, 1 A et 1 B 4. Entre 46 et 60 = 1 CC, 1 A et 2 B 5. Entre 61 et 75 = 1 CC, 2 A, 1 B et 1 C 6. Entre 76 et 90 = 1 CC, 2 A, 2 B et 1 C 7. Entre 91 et 105 = 1 BB, 1 CC, 2 A, 2 B et 1 C 8. Entre 106 et 120 = 1 BB, 1 CC, 3 A, 2 B et 1 C 9. Entre 121 et 135 = 1 BB, 1 CC, 3 A, 3 B et 1 C 10. Entre 136 et 150 = 1 BB, 1 CC, 4 A, 2 B et 2 C 11. Entre 151 et 165 = 1 BB, 1 CC, 4 A, 3 B et 2 C 12. Entre 166 et 180 = 1 BB, 1 CC, 5 A, 3 B et 2 C 13, Entre 181 et 195 = 2 BB, 2 CC, 4 A, 3 B et 2 C 14. Entre 196 et 210 = 2 BB, 2 CC, 4 A, 4 B et 2 C 15. Entre 211 et 225 = 2 BB, 2 CC, 5 A, 4 B et 2 C 16. Entre 226 et 240 = 2 BB, 2 CC, 5 A, 5 B et 2 C

Sob, Pardonne moi mais ton exemple avec les pharmaciens est plutôt mal choisi... Entre autre, tu sais comme moi, que dans bien des cas, les locaux des médecins situés à proximité des pharmacies ne leur sont pas loué très très chère... De toute façon revenons au hockey. Nous savons tous que le sport d'élite coûte cher. Nous savons aussi que certains cherchent a exploiter les rêves pour se remplir les poches. Mais, il ne faut pas mettre tous le monde dans le même panier. Certains individus compétents s'impliquent dans des écoles de hockey, des équipe AAA d'été, des programmes sport études, etc...pour les bonnes raisons. L'amour du sport et le désirs de participer au développement de l'élite. Bien sure, il faut comprendre que ces gens n'ont pas à faire voeux de pauvreté pour autant. Payer une maison, une auto, l'épicerie, etc... avec du bénévolat c'est plutôt difficile! Par ailleur, que tu le veule ou pas le critère grandeur ne doit jamais primer sur plusieurs autres ( vision du jeu, vitesse de déplacement et temps de réaction, agilité,etc...).

bonjour ilovehockey, Peux tu nous donner le nombre d'équipe CC et le nombre d'équipe BB qui seront présentes l'automne prochain dans chacune des sous divisions de ta région. Merci.

Sob, tous le monde sans exception sont sûrement en accord pour dire, que les meilleurs joueurs de chaque niveau devraient se retrouver dans la plus haute classe ( voir AA pour le PeeWee et Bantam et AAA pour le Midget). Sob, je suis d'accord avec toi pour dire que ces joueurs doivent avoir une excellente vision du jeu et d'excellentes mains. J'ajouterais même qu'ils doivent avoir une vitesse de déplacement, un temps de réaction des plus rapide ainsi qu'une très grande agilité. En ce qui regarde la taille du joueur tu fais fausse route. Il serait tout a fait invraisemblable que ce critère ( taille du joueur) soit prédominant sur la vitesse de déplacement, l'agilité, le temps de réaction, la vision du jeux, la combativité, la persévérance, l'esprit d'équipe, etc... En cas d'égalité entre deux joueur( ce qui est plutôt rare à mon point de vue), je pourrais toutefois accepter ce critère (taille) pour départager deux joueurs. De dire que rien n'aurait changer pour améliorer le hockey compétition à Montréal, si TES propres CRITÈRES ne sont pas ceux retenus par les décideurs, c'est sans l'ombre d'un doute une affirmation plus que gratuite. Ce genre d'affirmation fait partie du langage habituel des manipulateurs d'opinions. Je ne cois pas que tu en sois un. Alors s'il te plaît révise un peu tes positions...

J'aborde en partie dans le même sens que CoachBob. Rien ne garantie plus d'impartialité avec un comité de sélection. Bien des gens peuvent se glisser dans une structure décisionnelle pour faire avancer les candidatures de parents et d'amis. Donc pas plus d'avantage là qu'avec la formule ou c'est le coach qui prend les décisions. Par ailleurs, c'est beaucoup plus facile de reconnaître la compétence d'un entraîneur lorsque c'est lui qui choisi ses joueurs. Le coach aura à vivre toute la saison avec les joueurs sélectionnés. Si certains des joueurs de l'équipe restent régulièrement sur le banc parce que le coach n'a pas confiance en eux, comment pourra-t-il expliquer cela si c'est lui qui les a choisis ? Si c'est un comité, le coach pourra toujours dire ( et peut être à juste titre) que s'il avait eu les joueurs qu'il aurait voulu la progressions de l'équipe et de chacun des joueurs auraient été de beaucoup supérieur. Par ailleurs, je me dois de vous dire qu'il faut être prudent dans vos choix basés sur le potentiel. Personne n'a de boule de cristal. J'ai vu des jeunes mesurer 5 pieds et 6 pouces à douze ans et plafonner par la suite à 5 pieds et 7 et 8, alors que d'autres qui n'avaient pas atteint le 5 pied à 12 ans, dépasser par la suite les 6 pieds à 15 ans ou 16 ans... Entre un joueur de grand taille sans vision du jeu et un de petite qui possède cette qualité, je choisirais ce dernier. Parce que celui ci aura plus de chance de grandir et de rejoindre le premier, alors que premier n'a pas vraiment de chance d'arriver à rejoindre le second sur sa capacité de voir les jeux... Si vous faite l'autre choix, tout ce que vous risqué de développer, c'est des plombiers à la tonne...

Bonjour Mike_the_Man, Primo ce n'est pas tous les entraîneurs du junior majeur qui disent que nous développons les mauvais jeunes avec un système qui fonctionne avec des lates. Exemple les saguenéens de Chicoutimie entres autres ont même choisi comme capitaine un late ( Maxime Provencher). Par ailleurs, au hockey mineur le nombre de match existant entre le Québec et l'extérieur de la province a toujours été négligeable et ce même avant la venu du statut de late. De plus des équipes de l'extérieur du Québec acceptent sans problème à venir prendre part à nos tournois internationaux ( exemple tournoi Peewee de Québec) et vivent très bien avec le statut de late présent au Québec. L' harmonisation entre l'âge scolaire et celui des catégories dans le sport est beaucoup plus important qu'un harmonisation avec le reste du Canada.(Bien qu'à développer, le cadre scolaire offre le meilleurs milieu pour développer des athlètes) Pour faire une histoire courte, vaudrait mieux chercher a trouver des solutions pour éviter que des joueurs lates ne soient injustement traités au niveau midget que de retirer ce statut et de créer un préjudice défavorable pour pour tous les lates qui ont du évoluer jusquà présent au rythme imposé par cette règle...

Bravo Hurley, bonne évaluation.Je n'avais pas vu ce jeune joueur (Thomas Gobeil). Je viens de le voir jouer et je suis tout à fait d'accord avec toi.Il sera du Bantam AA l'année prochaine. J'ai entendu parlé de bien des joueurs mais je crois que ce dernier a toutes les atouts nécessaires. LoveHockey Voilà un bon côté à donner des noms de joueurs. Parfois ça nous permet de porter attention sur un joueur de grand talent, qui aurait possiblement passé inaperçu, dans une équipe qui respect un système de jeu et un plan de match.

Fais une recherche si tu veux, les conclusions ne pourront rien enlever à la logique et au gros bon sens de ce qui a été dit. Ces conclusions ne pourront qu'apporter le débat ailleurs que sur le fait de remettre en cause ce statut. Tu pourrais possiblement transporter la discussions sur les moyens à prendre pour que les lates ne soient plus victimes de discriminations. Exemple; tu pourrais réclamer la fin de la présence actuelle de certains quotas de lates dans certaines catégories... Tu pourrais réclamer que les lates aient droit au même nombre d'années à jouer dans le midget... Tu pourrais aussi énumérer des moyens pour que les gens comprennent une fois pour toute que les lates ne sont pas plus favorisés que ne l'étaient les joueurs nés en janvier avant l'établissement de ce statut... Etc... En fait tu peut vraiment parler des lates sur différents angles, mais en ce qui concerne la remise en question de ce statut au Québec tout a été dit...

Ceci devrait mettre fin de façon définitive à ce débat. En ce qui concerne les inconvénients actuels a être late au niveau midget, ceci est un autre débat...

Un jeune gardien de talent doit être secondé par un bon vétéran. Le Canadien a changé cette formule gagnante sans rapporter autre chose que de l'argent supplémentaire dans les poches du proprio...

C'est tout même pas si loin... Bien sûre , très belle deuxième demie de saison pour les Chevaliers de Longueuil, les corsaires du St-Laurent et les Aigles de St-Jean. Très mauvaise pour La Prairie, St-Lambert et Vikings du St-Laurent. Encore une fois on peut dire que le hockey se joue sur la glace et non sur papier...

Bombardiers de St-Hubert 18 14 2 2 74 40 30 15 45 2 Jets de St-Hubert 18 10 4 4 56 40 24 16 40 3 Aigles de St-Jean-sur-Richelieu 18 11 6 1 85 73 23 16 39 4 Aigles du Haut-Richelieu 18 12 5 1 92 61 25 12 37 5 Chevaliers Collège Français . 18 11 6 1 87 73 23 14 37 6 Corsaires du St-Laurent 18 8 4 6 87 61 22 15 37 7 Aigles du Richelieu 18 9 7 2 35 8 Gryphons de Greenfield Park 18 9 8 1 108 103 19 13 32 9 Hawks de La Prairie 18 6 8 4 63 74 16 16 32 10 Pirates du St-Laurent 18 8 8 2 68 69 18 13 31 11 Red-Wings de St-Lambert 18 8 9 1 89 91 17 14 31 12 Mustangs de Brossard 18 6 10 3 16 29 13 Sieurs Collège Français 18 6 10 2 69 89 14 14 28 14 Titans du St-Laurent 18 5 11 2 57 86 12 14 26 15 Vikings du St-Laurent 18 4 12 2 52 69 10 13 23 16 Coyotes de Ste-Catherine 18 1 17 0 54 114 2 10 12 Voilà ce qui c'est produit

Voilà ce que j'avais prévu.

Tu fais preuve d'ouverture d'esprit sob. Je peux en faire autant en disant que; règle générale les joueurs sélectionnés devraient se retrouver dans un percentile de croissance supérieur à la moyenne, sans exclure pour autant certains exceptionnels qui ont une courbe croissance inférieur à la moyenne. Ces derniers deviendront les exceptions qui confirmeront cette règle.

Sob lâche les critères grandeur et poids. Pour le reste ça peut aller... Premièrement; d'un individu à l'autre la croissance ne s'effectue pas de la même façon. Certains enfants vont atteindre leur pleine grandeur à 12 ans, alors que d'autres grandiront de façon importante jusqu'à 18 ans. De plus, la vrai grandeur d'un joueur ne se mesure pas du sol au bout de sa tête, mais plutôt selon son talent (vision du jeu, vitesse d'exécution, vitesse de déplacement, agilité, etc...) , son coeur, sa détermination, son éthique de travail, sa capacité à jouer en équipe, etc... Alors si tu veux que soit considéré le critère grandeur du joueur pour la sélection de joueurs AA, ce critère doit être pris dans l'optique d'une grandeur qui correspond a la ''vrai grandeur'' d'un joueur de hockey, et non pas en fonction d'une taille et d'un poids.

Ce sera donc très serré pour la 4 ième place.

Aux dernières nouvelles selon mes sources, l'addition de la classe CC dans l'Atome serait confirmée dans la région Richelieu. Les représentants des différentes associations de ce territoire en seraient finalement venus à un entant pour effectuer cet ajout, après une intervention musclé du représentant régional de hockey Québec. Si mes informations sont justes, je félicite ce représentant de hockey Québec qui a su faire réfléchir correctement tous les partis impliqués dans cette décision. Bravo aussi à tous les autres personnes impliquées dans ce dénouement positif pour l'ensemble des jeunes hockeyeurs de cette région.

Je pensais que l'arrivée du CC dans l'Atome permettrait de diminuer le nombre d'équipes BB. Donc contribuerait à rendre plus homogène le groupe de joueurs de cette classe. Malheureusement, l'esprit très étroit de certains dirigeants de certaines associations du hockey mineur, vient compromette pour l'instant du moins, la présence du CC dans plusieurs ligue. Certaines associations qui ont présentement du BB, refusent de s'unir avec une autre association pour présenter un équipe BB pour les deux association qui seraient ainsi regroupées. Plutôt que de s'unir, ils veulent présenter chacun une équipe CC et ne fournir aucun joueur à des équipes BB. Bien sure les autres associations qui eux fourniraient leur meilleurs éléments au BB en plus de présenter des équipe CC trouvent à juste titre, ce choix inacceptable. Je souhaite ardemment, que les parents des joueurs de ces associations, à l'esprit de clocher destructeur, mettent de la pression sur ces associations pour que soit éventuellement corrigée la situation. Sans pareil action, l'arrivée justifiée du CC, ne pourra pas êtres la solution au manque d'homogénéité des joueurs présents dans chacune des classes de l'Atome.

Qui a remporté le match du vendredi 22 févier, opposant les Corsaires aux Red-Wings ? Et qui a triomphé dans la joute du mercredi 27 févier, entre les Sieurs et les Mustangs ? Les équipes ont-elles toutes conservé leur point franc-jeu ?

Dans votre organisation, y a-t-il des actions qui sont ou seront posées pour faciliter dans l'avenir le passage de l'Atome au Peewee AA ? Des actions du genre, ajouter un niveau double lettres dans l'Atome, réserver des postes à des premières année, ou tout autres actions...

La meilleur que Gainey a dit en conférence de presse, c'est qu'il y aurait maintenant une meilleurs équipe à Montréal maintenant qu'avant, parce que des joueurs des mineurs avaient été rappelés. Ben voyons don, il nous prends vraiment pour des cons. Ces joueurs avant aujourd'hui faisaient déjà partie de l'organisation Canadien. Gainey nous dit que ces joueurs des mineurs sont meilleurs que ses réguliers des derniers match. Si c'est cas, qu'est ce qu'il attendait pour les monter avant ... Je comprends vraiment pas moi aussi, pourquoi ce DG à l'allure constipé a échangé Huet contre deux roulettes de tape et un hockey de bois ???????