potash

Maurvala, je suis d'accord avec toi, malheureusement la discussion parle encore une fois de la pertinence des lates (ce qui a été maintes et maintes fois discuté) alors que le sujet au départ était : Y a une rumeur qui court, les lates reviennent. Est-ce vrai? Les gens qui ont répondu citaient leurs contacts à savoir si cette rumeur est fondée ou non. Tous y allaient de leur opinion et parfois avec beaucoup d'assurance et c'est là que ça devenait intéressant. Les gens qui disaient OUI C'EST FONDÉ, y ont pas inventé ça quand même? Et les gens qui disaient NON, C'EST FAUX, y tienent ça de qui? Mais le retrait des lates a fait tant de blessés :D que ça fait encore mal.... Alors les rescapés en (re)parlent, même hors sujet..... Peut-être ce post aura sa réponse dans quelques mois... et saurons-nous vanter la clairvoyance de l'auteur du post. Dans le cas contraire, ce ne sera qu'un post inutile de plus....

Carey, je me suis mal exprimé. Je ne suis pas pour/contre les lates - je suis plutôt d'accord avec ce qui s'est passé (retrait de). Mon intervention visait plutôt à mettre en évidence qu'il y avait peut-être quelquechose derrière cette rumeur, un changement à venir. Je déteste quand les gens tirent sur le messager sans même lire le message ou donner la chance aux évènements de donner raison au messager. Comme dans le cas de la rumeur du retrait des lates en mai dernier. Souvenez-vous, on a failli crucifier le gars qui a parti le post. Y avait raison non? Dans ce cas-ci, plusieurs ont planté le gars qui a parti ce post et se sont remis à parler de la pertinence des lates. C'est ça que je voulais dire : peut-être y a t-il du vrai derrière ce post?

À fitz et maurvala Sacr... les gars, quand je parlais de réflexion, je parlais d'essayer de voir POURQUOI il n'y avait que 2 joueurs du Qubec dans la sélection de l'équipe nationale, sans même être certain qu'ils vont y rester. Par ricochet, faire une réflexion sur la qualité du développement et/ou les causes du non-développement des joueurs du Québec. Me semble que ça mérite de se pencher là-dessus? J'ai même pas émis d'opinion sur le sujet des lates... C'est pas un peu facile comme raisonnement ça? Du genre : tu veux maigrir? Ben, arrête de manger! :D

Effectivement, la récolte vient confirmer que le système des lates ne les avantagent pas au niveau national, mais peut-être bien au niveau provincial, oui. C'est peut-être aussi cyclique : il y a de bonnes cuvées et de moins bonnes. On doit cependant amorcer une réflexion à ce sujet.

Une simple remarque sur cette rumeur du retour des lates ou toute autre rumeur. Plusieurs personnes attaquent le messager en disant qu'il raconte n'importe quoi. Mais étrangement, d'autres personnes citent des sources anonymes et donnent du poids à cette rumeur!!!!! Il doit donc y avoir anguille sous roche, comme on dit. On (mé)disait la même chose dans les heures/jours précédant la nouvelle du retrait des lates en mai dernier. Les rumeurs étaient donc vraies??? Et le messager pas si dans le champ que ça??? Énigme!

Pour avoir été responsable d'un tournoi, je peux vous dire que lorsqu'une équipe arrive avec une telle demande (application d'un règlement), le tournoi ne peut refuser. Les règlements DOIVENT être appliqués à la demande de la partie demanderesse. On ne peut donc accuser le tournoi. Par contre, on peut pas féliciter l'équipe qui a recours à une telle tactique pour gagner un tournoi, ça fait cheap pas mal... Y a pas de petite victoire qu'y disent? Mais j'ai vu pire que ça... Exemple, un des gars derrière le banc était un parent. L'assistant-coach ne pouvait venir (tempête de neige), et le gérant n'y était pas non plus (même tempête de neige). Alors le coach a demandé l'aide d'un parent, qui n'était pas sur le T112. Après la défaite de 7-1, l'équipe perdante a logé un protêt, arguant que le parent n'est sur le T112. Ben, les vainqueurs sont devenus vaincus. Tous les ptits gars braillaient comme des veaux pendant que les faux perdants se promenaient avec le trophée... Et non je suis pas le coach d'une de ces équipes....

Euh! Le développement peut-être? Ouf! Peux-tu m'expliquer cela? Pourquoi es-tu obligé de les laisser sur le banc? Au plaisir de lire ta réponse.

Avant qu'on me lance des roches, je ne parle pas des joueurs qui sont CC parce qu'il n'y a pas de BB dans leur région. Non, je parle de jeunes (ou de leurs parents....) qui ne VEULENT pas aller jouer BB pour des raisons personnelles mais qui sont de calibre BB et nettement trop forts pour le CC : leurs performances dans le CC est du genre 4-5 buts par match ou contrôle démesuré de la partie. Le genre de truc qu'on voit dans le Novice où ces surdoués ne peuvent pas aller jouer ailleurs. On s'est TOUS fait battre un jour par une seul joueur dans le Novice... On a joué six parties à date, et au moins 3 de ces équipes (St-Hubert, Candiac et Varennes) ont un ou plusieurs joueurs de ce genre. Les feuilles de match n'ont que 2-3 numéros pour les buts et c'est toujours les même. Je n'attaque pas les p'tits gars : ce sont souvent de très bons joueurs : complet, physique, bon sens du jeu, travaillant et généreux de leur rondelle. Ce qui en fait justement des joueurs trop bons pour le calibre dans lequel ils évoluent PAR CHOIX, rappelons-le. Si ces stars du CC ne sont pas assez bons pour jouer BB, ça veut dire que TOUS les joueurs BB de leur ville respective sont meilleurs que ces stars du CC? Non? Alors, c'est quoi la fierté des parents du surdoué, et des autres parents tout court, de gagner tout le temps dans ces conditions? Pis celle du coach? On fait quoi? Que pouvons-nous faire? Je considére que c'est un manque de respect TOTAL envers les autres associations et surtout les autres enfants. J'ai pas de problèmes à perdre, ça arrive. Mais avec les mêmes règles. Des réponses constructives SVP. Je m'attends à me faire planter, et probablement par des parents des équipes dont je parle.... Si quelqu'un de HQ ou des AHM lit ceci et peut répondre, on aurait au moins de l'info. Merci.

Ah bon, comme dans le AAA, ils se sacrent de perdre????? :wink:

Cher Fantôme, ce n'est pas que les enfants ont fini mais plutôt que les enfants ont eu des réponses à leurs questions, tout simplement. Le ton de intervention démontre clairement par contre que tu te fous carrément de la situation alors la prochaine fois, retiens-toi donc. J'ai pris la peine de demander des réponses intelligentes à une situation inéquitable. Faut croire que c'est trop difficile pour certains.... :wink:

Faut pas oublier que les bénévoles ont souvent des enfants qui jouent au hockey, sans pour autant qu'ils soient leur entraîneur. Si vous avez plusieurs enfants dans l'association, vous ne pouvez tous les coacher. Dans ce cas, il est très dangereux de s'attaquer aux «mauvais» bénévoles qui ont du pouvoir, car ce sont souvent les enfants du bénévole qui dénonce qui vont payer pour les paroles de leur père/mère. J'ai souvent honte de me fermer la trappe de peur de représailles quand j'éduque mes enfants à se tenir debout dans la vie.... Mais je veux pas qu'il payent pour, alors je me tais. Sauf ici, bien sûr....

M. Terminator, je vous ai envoyé un message privé.

M. ou Mme Terminator, à mon tour de vous répondre. Pour que ce soit plus clair, je vais copier vos propres propos. Mais tout d'abord, pourquoi vous sentez-vous visé???? Encore une fois, si ce n'est pas le cas chez-vous, ne vous sentez pas insulté. Continuons. Si je comprends bien votre définition de bordeline, c'est une jeune qui marque 10 buts en 2 rencontres? Et ces circonstances étaient quoi? Pis ça change quoi au fait que ces jeunes surdoués ne sont pas à leur place, dans le calibre auquel ils ont droit? Le nombre des équipes n'a rien à voir avec la force de celles-ci, mais plutôt en fonction du nombre de joueurs inscrits. Renseignez-vous. Je n'ai pas dit que vous étiez trop forts, j'ai dit que 2-3 joueurs étaient trop forts et que ces joueurs faussent l'équilibre. Hum, quand c'est 7-0, est-il nécessaire de jouer encore à deux centres (les deux meilleurs du club) et de se rendre à 11-0???? Votre définition du mot respect me laisse perplexe. Les nôtres aussi ont dix ans et ont envie de compter des buts eux aussi. Bon, je voulais pas le dire mais, puisque vous me le demandez. Mes renseignements proviennent de la bouche même d'un parent d'une des équipes dont je parle, et que je ne nommerai pas, par respect, justement. - - - En terminant, puisque je trouve que ce débat, comme bien d'autres ne va nulle part, vous remarquerez que je n'attaque pas les jeunes. Ils n'y sont probablement pour rien et j'ai vanté leurs talents. Je veux simplement que chaque association fasse sa part pour que la situation que je dénonce ne se produise pas. C'est tout. Mais il est tellement plus facile de tirer sur le messager que de lire le message au complet... et d'essayer de le comprendre. On ne peut priver des centaines de jeunes de leur chance de gagner dans des conditions égales pour les exigences d'un ou deux parents (ou jeunes). Relisez cela tranquillement et dites-moi si je me trompe.....

Sceptique, pour répondre à la question initiale, je pense que le temps arrange les choses. Ça finit toujours par se retourner contre le gars ou pire contre son enfant. Dans ce dernier cas, la punition est pas mal pire. Mais ça peut être très très long à endurer un tel critiqueux. On le laisse parler. Tant qu'il ne dérange pas trop, qu'il ne s'attaque pas à l'intégrité ou pire physiquement et verbalement, on les laisse faire leurs singeries tout seul. Mais JAMAIS on ne devrait punir l'enfant d'un tel critiqueux, à moins que le fils soit pareil au père.... :-) :-) Attention sceptique, c'est précisément ce quoi dont faire lorsque l'on reçoit une critique...

Bonjour Ed, d'abord j'apprécie le ton de ta réponse. Ça change quoi? Le jeune est trop fort quand même. OK. Mais retranché pourquoi? Je comprend ton raisonnement, à savoir qu'on avait un mauvais match dans le système, etc. Ou même j'accepte le fait que nous n'avons pas une grosse équipe. Mais tu oublies ou doutes d'un fait : j'ai assisté à ces matchs et dans tous ces matchs, il y avait un jeune surdoué (ou plusieurs) qui traversait la patinoire, levait la tête, protégeait sa rondelle, déjouait 9 joueurs (incluant ses propres joueurs...) et allait faire un top net, pis pas en balloune. On est pas sensé voir cela dans le CC, quand tu as une classe (BB) au-dessus pour mettre ce genre de joueur. Si c'est le cas, ça veut dire que TOUS les joueurs BB de sa ville sont meilleurs que lui. Les meilleurs d'une équipe CC devraient être ceux retranchés en dernier dans le BB. On les appelle les borderline. Ces bordeline brûlent RAREMENT la classe inférieure, parce que justement ils sont sur la ligne. Les meilleurs avec les meilleurs, non? Je continue à dire que c'est pas très fairplay comme comportement, si ce que j,avance est vrai. L'intégrité d'une compétition à forces relativement égales tient déjà à peu de choses. Si on se met en plus à tricoter les évaluations... Mais je t'accorde que certaines villes ont de bonnes méthodes de développement qui peuvent à la longue leur donner un avantage. Le contraire est aussi vrai. Je ne parle pas du tout de cela.

Bravo à vos dirigeants. C'est tout à leur honneur.

Lescrosby, pourquoi afirmes-tu que je vise Varennes? Si le chapeau fait, on le mets. Sinon, on laisse passer. Encore ici, ce n'est pas que le gars coach CC le sujet qui me préoccupe, mais bien des jeunes sous-classés (PAR CHOIX et ET ENDOSSÉS PAR DES ADULTES) qui faussent complètement la notion de compétition équitable pour tous. Sinon, un parent va un jour faire jouer son PW dans le Atome parce qu'il est plus petit que les autres PW!\!! La classe CC a justement été instaurée pour que les régions qui se voient obligées de faire deux équipes double-lettre en aient une BB et une CC et non répartir leurs bons joueurs dans deux équipes BB et se retrouver avec deux équipes faibles. Pis là, on voit des régions répartir leurs bons joueurs dans les deux classes pour avoir des équipes fortes partout!!!! C'est ça qu'il faut éviter. Elle est où la fierté de joueur le plus haut possible? Avec les meilleurs possibles? Ça existe-tu encore? - - - Bon, mettons que je me trompe, mettons. Répondez alors aux questions suivantes : - avez-vous des joueurs CC qui, dans vos matchs, ont dominé nettement les autres, même vos propres joueurs? - si oui, pourquoi ces joueurs ne sont-ils pas BB? - ou plutôt quelles sont les raisons qui font qu'ils sont dans le CC? - les joueurs de votre équipe BB sont-ils TOUS plus forts que vos meilleurs joueurs CC? - si tu réponds non, pourquoi sont-ils dans le CC? Réponds-moi honnêtement à ces questions et on partira de là. Mais une chose est certaine, ces équipes (pas seulement Varennes) ont plusieurs joueurs qui sont nettement plus forts que les autres de la classe CC. Ce sont les raisons de classement/évaluation dans le CC qui m'intéressent. Est-ce un autre de ces sujets TABOU? Darth Vador semble partager mon opinion. Sommes-nous les seuls? Dernière chose : mettez-vous à la place des jeunes qui se font ramasser 11-1, 9-0, 8-0. Encore une fois, perdre fait partie de la game. Perdre à cause de situations comme celles que je dénonce, c'est autre chose. Et SVP, ne me dites pas que le sous-classement pour des raisons personnelles n'est jamais arrivé. J'ai plein d'autres exemples en banque....

Je peux te dire que nous sommes dans cette situation. Nous avons un petit bassin - à peine plus de 100 joueurs, et nous avons donné nos 5 meilleurs dans le AA régional, 5 sur 17 de cette équipe, c'est beaucoup mais ils sont à leur place, alors je n'y vois aucun problème. Conséquence? Notre BB a pas encore une seule victoire et notre CC non plus.... Le problème, c'est qu'il n'y a aucune, mais alors là aucune, solution...

Je tombe sur le c.... Depuis quand les hôtels obligent-ils les équipes à réserver pour deux nuits obligatoirement? Disons un tournoi à la ronde, parties le vendredi et le samedi. Si mauvaise performance, on se classe pas, donc retour à la maison. Mais les hôteliers - pour qui nous sommes une clientèle qui remplit les périodes creuses, nous obligent à payer pour deux nuits, du moins dans la région de Gatineau. Vos impressions?

Pas difficile de deviner pourquoi nos équipes BB et CC se font planter.... Nous devons faire 1 BB et 1 CC avec tout au plus 108 joueurs..... Et pendant ce temps-là, des organisations s'organisent (sic) pour contourner des règlements qui sont là pour que nos enfants évoluent dans un environnement équitable.

ABQ, je crois rêver. Votre réflexion est d'une clarté exceptionnelle, tout comme le sont les moyens que vous prenez pour évaluer le talent. Les décideurs au hockey qui lisent ce forum (et il doit y en avoir....) devraient s'en inspirer et créer quelquechose de semblable. On a TOUS des choses à améliorer, s'agit d'au moins le reconnaître. Ce sera déjà cela. Encore bravo!

Laissez jeunes s'amuser.... Encore cette rengaine passe-partout! Tu fais quoi quand les jeunes qui sont sensé s'amuser s'en font mettre 8 dedans par un jeune qui LUI veut s'amuser avec des plus faibles que lui??? Avant, il y avait une fierté de jouer AA. Maintenant, la fierté est de voir une équipe tout gagner avec des joueurs sous-classés, et cela volontairement. Je peux même te nommer une équipe remplie de joueurs qui font très bien dans le SuperAAA mais qui refusent d'aller jouer AA. Équitable?

Une question à-propos d'une variante du sujet principal. Que faire quand des joueurs qui peuvent jouer AA refusent même de participer au camp AA, et de ce fait, venir déséquilibrer COMPLÈTEMENT la classe BB? J'ai toujours cru qu'un joueur considéré comme ayant un certain potentiel AA devait être libéré par le AA de sa région AVANT de pouvoir aller jouer BB. Est-ce vrai? SI ça ne l'est pas, ça devrait être mis en place. Imaginez un tel joueur refusant de jouer AA, puis BB, puis CC et aller marquer 10 buts par partie dans le A? Serait-ce acceptable? Et je ne parle pas d'une éliognée, mais bien de la rive-sud de Montréal....

C'est confirmé! Pour avoir vu la partie des Jets ce soir, je peux confirmer que le AA Longueuil/St-Hubert doit être fort en tabarouette pour que les meilleurs de St-Hubert soient pas assez forts pour jouer là!

Y a effectivement plusieurs décisions qui semblent étranges, mais y a aussi plusieurs raisons qui peuvent les expliquer : - un coach prend pas toujours les 9 meilleurs attaquants mais bien 6-7 meilleurs et les 2-3 autres qui complètent les 6-7 premiers (défensif vs offensif, etc) - droitier vs gaucher - gros vs petit - grinder vs marqueur - joueur d'équipe vs individuel - 1ere année vs 2e année Des raisons géo-politiques peuvent aussi valoir. Si on prend 5 attaquants dans le AA de la même ville, qu'est ce qui va rester dans le BB? À talent égal, si ça existe..., ils vont prendre un jeune d'une ville moins représentée. Il est facile de critiquer, mais en analysant un peu, la tête reposée, on peut expliquer bien des coupures. Et oui, mon gars a été coupé du AA.... Il est pas mort!