potash

Pis les plus beau chandail aves ca?

Je pense que cette discussion tourne autour d'une réalité que plusieurs ne veulent pas avouer ou accepter. Celle-ci. Dans cette équipe, y a probablement un ou deux joueurs qui (dans une région où le hockey est bien établi/structuré et où le bassin de joueurs aurait permi la création d'une équipe BB) auraient assurément été dans le BB et non à jouer contre des joueurs plus faibles qu'eux dans le CC. Et par le fait-même, sont nettement dominants. Il ne devrait PAS y avoir de joueurs DOMINANTS dans le CC, c'est assez simple à comprendre. Ils devraient être BB. Je comprends cependant que dans certaines circonstances, comme celles de l'équipe dont il est question, ces joueurs ne peuvent aller jouer BB. Alors ils volent le show dans le CC où ils sont tout simplement trop forts. Y a même un parent qui a avoué que tous les buts de ce match ont été réussi pas deux seuls joueurs, soient les joueurs vedettes. C'est normal ça? C'est bon pour le développement des autres ça? Faut donc que les parents des ces joueurs/de cette équipe, soient assez honnêtes dans leurs réflexions pour admettre ce fait. Que leur équipe n'aurait pas été la même sans ces stars. Je n'enlève rien à ces jeunes. Ils sont bons, ils n'ont rien demandé d'autre que jouer au hockey. N'importe où. Souhaitons-leur cependant une meilleure compétition, pour leur développement avant tout.

Les associations sont souvent dépendantes des villes en ce qui concerne le nombre de joueurs inscrits. Donc les associations y vont en fonction du nombre que le service des loisirs de la ville leur impose. Plusieurs villes n'imposent pas de limite, certaines le font. Parmi les villes/associations qui refusent des inscriptions/limitent le nombre d'inscription, elles ne le font pas toujours pour être plus compétitives mais souvent pour des raisons administratives. Par exemple faire 5 équipes au lieu de 6 coûtera moins cher à la ville en heures de glace. Encore plus vrai pour des villes qui n'ont pas accès à des glaces locales et qui doivent payer le gros prix pour en louer à l'extérieur. Ce qui explique pourquoi certaines associations de certaines villes vont former 5 équipes de 15 joueurs (pour 75 joueurs) et d'autres en formeront 6 équipes de 12 joueurs (pour 72 joueurs). Chacun ses politiques.

Hum.... très beau concept d'équipe....

Carey, le gros problème avec le mineur -majeur, c'est que tu divises en deux le nombre de joueurs dans une région. Disons que si présentement tu as les 98-99 ensemble, ils doivent faire du Atome avec ça. Il n'y a même pas assez de joueurs pour faire du BB partout. Ça cause des discussions comme «les faux CC».... Alors que feras-tu dans un région où il n'y aurait même pas assez de mineurs pour faire un club? Ou trop de majeurs et pas assez de mineurs? On devra encore jumeler des territoires à n'en plus finir? Vois-tu le problème?

Salut Ed, j'ignore le nom du gardien mais c'était une jeune fille (du moins on le pense à cause de la coupe de cheveux!!!!). Et oui, Veluz a été dominant (3 buts) et dangereux à toutes ses présences. Coudon, j'ai vu joué les Patriotes AA.... Veluz y avait sa place en masse dans le AA et on peut ajouter Campbell aussi. Mais ça c'est une autre histoire n'est-ce pas? Ils ont sûrement de bonnes raisons de pas jouer AA.....

Félicitations au Blizzard du Richelieu pour leur victoire ce soir contre les Mariniers de Sorel-Tracy au compte de 5-1. Vous avez une très belle équipe. Bonne chance pour les séries!

En effet, victoire surprise des Mariniers de Sorel-Tracy 4-2 sur les Braves de Montréal. C'est bizarre, les pauvres Mariniers n'ont aucune défaite contre les Bulldogs et les Braves, avec une fiche de 2v et 2n... Comme ils disent : ça se joue sur la glace. Mais honnêtement, le gardien de Sorel, Sébastien Dupré, a volé la victoire aux Braves. Bien secondés par les leaders des Mariniers. Ils ont pas eu une saison facile (4v en 41 parties....), alors cette victoire leur fera grand bien.

Si c'était sa première partie en charge, il devait y avoir un superviseur sur place - j'espère du moins.... Et c'est la job du superviseur de relativiser tout cela et de lui dire que tout était ben correct, si c'est le cas. Sinon, lui montrer ses erreurs.

Quelqu'un a vu la partie entre Sorel et St-Bruno? Ou plutôt, quelqu'un a vu l'arbitrage de ce match? Et avant de me faire crier des noms, oui St-Bruno a gagné haut la main 9-2 et ils ont mérité la victoire. Mais je ne peux croire que le gars qui a arbitré cette partie était lucide... Suis-je le seul à avoir vu ce spectacle?

Bon, je vais en rajouter deux autres parmi les inepties entendues de la bouche des arbitres. Entendu à Beloeil, samedi pm. À un entraîneur qui lui demandait pourquoi un tel call, l'officiel lui répond : «Contente-toi de coacher pis ferme ta yeule....» Entendu à St-Jean, dimanche pm. À un jeune de 12 ans (le capitaine), qui lui demande pourquoi la mise en échec n'a pas été pénalisée, l'arbitre répond : «Si vous êtes pas capables de vous faire brasser, allez faire de la danse..» Dois-je préciser que nous sommes au niveau PWBB, et que la mise en échec - MISE EN ÉCHEC, pas du frotttage dans le coin, est interdite.... Et cela, après avoir refusé d'aller parler au coach. Trop peureux pour aller affronter un adulte j'imagine. Je me retiens de ne pas écrire son nom. Je le fais pas pour planter TOUS les arbitres, mais y en a qui devraient plus faire ce job, si ils sont pas capables de ne pas faire LEUR show. C'est dommage, parce que ce sont les autres arbitres, ceux qui peuvent faire le travail sans qu'on cherche à savoir leur nom après le match, qui payent pour les autres. Désolé.

Quand notre enfant est coupé, de quelque niveau que ce soit, on a une job à faire en tant que parent. Cette job aura des répercussions sur le reste de la saison de notre enfant. C'est certain que : - si on casse toutte - qu'on envoie paître les «coupeux» - qu'on répète à notre enfant que «c'est toutte des crosseurs..» notre enfant commencera pas sa saison sous le meilleur angle. Personnellement, le mien fût coupé le dernier au PWAA. Sur le coup, c'est sacrant. On voit des complots partout. Puis, LE LENDEMAIN, on retombe sur terre. On se dit que notre gars aura un rôle accru au niveau inférieur, qu'il aura une saison avec des responsabilités accrues qu'il n'aurait pas eu au niveau supérieur. Et puis on se pose la question CHOC : Y A-T'IL VRAIMENT EU INJUSTICE? ET SI, EN RÉALITÉ, IL ÉTAIT BORDELINE? Résultat? Il a eu une bonne saison, au niveau personnel, dans le BB. Capitaine de son équipe, en moyenne 1 but par match, présent à toutes les occasions : box play, avantage numérique, fins de match serrées, etc. Pour de qui est de la question de JA, il est allé pratiquer avec eux une dizaine de fois, parce qu'il AIMAIT ça, et revoyait ses chums. Pis le grand jour est arrivé, on lui a demandé pour jouer un match. Ils étaient pas obligés, ils auraient jouer à 8. Mais pour le remercier, il lui ont demandé. Le grand manitou a voulu qu'il marque à sa première présence, à son premier lancer dans le AA!!! Mais, je pouvais voir très clairement que mon gars avait un peu de retard sur les autres, surtout au niveau de l'éxécution. Retard qu'il n'aurait pas si il avait passé l'année avec eux. Ok, et puis après? Tout est une question de réaction au moment de la coupure. Et là, notre rôle est TRÈS important.

C'est un débat intéressant. Je disais qu'un faux CC ou même faux A, est une équipe qui aligne un joueur de calibre nettement supérieur, suffisant pour non seulement jouer plus haut mais bien être dans les très bons joueurs. Si ils sont là parce qu'il n'y a pas de BB, because petits bassins, on parle de faux CC. Mais si ils sont là pour les ti-namis, ou se booster un club, on parle pas de faux CC mais de fraude, tout simplement. Faux AA pour les Conquérants? Explique-toi SVP. Merci.

Bonjour Président, évidemment il n'y a pas de solution idéale. Mais de là à dire que l'on fait quoi avec le meilleur AA, on l'envoie où?? Faut pas exagérer. L'écart entre le meilleur AA et le moins bon AA est souvent moins élevé que le meilleur CC et le moins bon, surtout si le meilleur CC est de calibre BB, mais il n'y a pas de BB. C'est de cela que l'on parle.

Je sais bien Rookie, je te taquinais. Bonne journée aussi.

Potash???? Hey Rookie, j'ai pas dit un seul mot sur ce post! Bon je me fais encore accuser de crier après les arbitres.... Mais pendant que j'y suis... Des officiels, y en a des bons et des mauvais. Généralement, je me fais un devoir d'aller voir l'officiel en chef après une partie - gagne perd, pour le féliciter si ON (moi et mes collègues) jugent qu'il a été bon, c'est à dire INVISIBLE, AUCUNE INFLUENCE SUR LA PARTIE, JUSTE PRÉSENT ET EFFICACE. Mais pour deux officiels de ce genre, y en a deux autres qui sont épouvantables. Je me suis déjà fait répondre : Ben quoi! Je donne les pénalités égal des deux bords! Cr... c'est pas un concours de maths que tu fais bonhomme.....! J'ai aussi appris que l'on pouvait jouer à 6, dépendant de la ville et des circonstances.... Et malgré tout ce que les coaches leur envoient, faudrait pas qu'ils oublient, que eux, comme les coachs, sont là au service des jeunes qui veulent jouer. Se servir des jeunes comme instruments de vengeance envers un coach déplaisant, c'est encore plus déplaisant. Mais la plupart du temps, ils font leur job et influencent pas trop le match. EWt on en a besoin! Alors, on va les écouter.

Pis les gens en pense quoi? Ça me semble un peu bizarre non? Me semble que certaines de vos équipes doivent en arracher à être privées des meilleurs joueurs qui sont ailleurs??????

Ouf, comme ça, un jeune qui veut jouer avec ses ti-namis peut le faire même si il est 3 fois plus fort que les autres????

Je souhaite seulement une chose : que nos fils ne nous blâme pas un jour d'être la cause de LEURS problèmes. À 8-9 ans, il s'en aperçoit pas. Il NOUS suit, tu es SON père, le BON DIEU pour lui. Pis il va vieillir et là, il va se faire une idée. Et il jugera par lui-même. Pourquoi je dis cela? Parce que ça fait 4 mois que je remonte mon chum, un père de 2 enfants qui ont fini par lui dire : papa, on a jamais vraiment aimé ça le hockey. Mais on le faisait pour toi, parce que tu avais l'air tellement heureux. Mais là, c'est fini. On joue plus. Ouch....

Prestige? Veux-tu dire que les associations tirent plus de fierté à laisser leurs vedettes dans le BB plutôt que d'être fiers de fournir le AA? C'est pas comme ça chez nous, le AA a vidé la ville de ses talents. Résultat? 4 victoires en 40 parties pour le PWBB.... Pas mal prestigieux...

Et pourquoi pas? Qu'est-ce qui est le plus important? Le lustre de l'association ou le développement du jeune? Pis tu sais comme moi que plein d'associations ont permis que des jeunes ayant le talent pour joueur plus haut restent plus bas, pour des raisons qui ne tiennent pas la route. Encore ici, les associations devraient SERVIR LES JEUNES et NON SE SERVIR D'EUX comme instruments de fierté. À ce compte-là, plus personne va envoyer ses vedettes dans le AA?????

Je pense qu'on oublie un fait dans cette histoire de CC. Le CC devient du faux CC si et seulement si ce CC a dans ses rangs 1 ou 2 joueurs de calibre vraiment supérieur. Ça arrive pas toujours avec un bassin de 64 joueurs. Sans ces deux stars, ça serait du CC égal aux autres. Solution? Une bonne évaluation par des personnes indépendantes. Faut pas jouer à l'autruche. Toutes les associations SAVENT qu'un tel est trop fort pour une catégorie X, elles connaissent leurs stars. Et si star il y a, supposons dans le PWCC local, ben on envoie la star dans le PWBB voisin. La star veut pas joueur PWBB voisin parce c'est trop loin? Ben la star va aller jouer Bantam A ou Bantam CC local. MAIS PAS ALLER FAIRE SA STAR AVEC DES JOUEURS PLUS FAIBLES POUR DES RAISONS ADMINISTRATIVES DE HQ. C'est simple à dire, moins à faire j'en conviens.

Personne n'a vu la fin de match entre les Voyageurs et Cleveland? Rumeurs de suspensions. Que s'est-il passé?

Désolé, j'avais annoncé la victoire des Voyageurs, mais il y avait une erreur sur le site. On pouvait y lire 0-1 R et non 1-0 R.... Bon, que c'est-il passé à la fin? J'aurais bien aimé y être mais je devais travailler.