nickel

Voici un lien décrivant les 16 ans que de Mortagne cible pour leur équipe espoir: Joueur de 16 ans au Midget Espoir Le critère qui vient en premier est assez parlant: "Joueur à développement tardif (souvent imposant physiquement)" Le retour des gros durs à l'espoir ? Et comment interpréter la phrase suivante: "Il est important de mentionner aux intervenants à l'intérieur de votre structure que le réseau Espoir est un réseau de joueurs de 15 ans!" Ça veut dire "gardez-vous une petite gêne" ou "vos 16 ans vont l'avoir facile" ? Les 16 ans ne sont pas au camp espoir, ils descendent du midget AAA lorsque l'équipe est faite. Probable que chaque organisation s'ajuste en fonction du calibre au camp sans grande transparence. La saison précédente, une organisation comme les Broncos du Lac St-Louis n'a pas fait d'équipe par manque de joueurs "motivés". Il me semble que c'est mieux que de monter une équipe autour de "joueurs de 16 ans à développement tardif et imposant physiquement".

Rien n'est encore décidé, mais plusieurs régions ont effectivement publié un tableau des âges régional et non provincial (de hockey-Québec). Il est possible que HQ laisse le choix aux régions d'inclure ou pas jusqu'à cinq 16 ans. Les rumeurs parlent des derniers coupés du midget AAA. Mais il y a plusieurs facteurs qui risquent de jouer : l'école, le niveau de l'équipe ME vs AA ou autre, le prix.

Ne pas confondre corrélation avec causalité. Et le pourcentage de gauchers, d'européens, tu ne crois pas qu'il mérite une petite enquête ? Sérieusement - sans rien ôter à ces joueurs, ni à cette région - je pense que ce qui mérite une enquête, c'est le parcours individuel. ce sont quand même des exceptions difficiles à généraliser. J'aimerais savoir ce que sont devenus les autres joueurs. Pour ce qui est de la structure de développement, je conseille de regarder celle que les suisses ont mis en place dans pas mal de sports : http://www.swissolympic.ch/fr/Portaldata/41/Resources/03_sport/verbaende/nachwuchskonzept/Manual_Talentdiagnostik_und_-selektion_230309_FR.pdf

Il s'agit là d'équipes midget espoir, pas peewee ou bantam! Au niveau Bantam, l'accord entre HAT et la LHDMM stipule que les équipes de l'Abitibi doivent jouer toutes leurs parties à l'extérieur! Le voyagement n'a donc pas l'air de faire l'affaire des équipes de Montréal/Laval. Cette saison le bantam AA de l'Abitibi joue au sein de la ligue du Lac St-Louis: des rencontres visiteurs sont regroupées sur quelques fin de semaines et 4 équipes (2 Lac St-Louis, 2 Laval) ont fait le déplacement jusqu'à Rouyn-Noranda et Malartic. J'espère qu'on tirera profit de l'expérience de ces équipes - auxquelles je tire mon chapeau au passage - avant de mettre en place la saison prochaine.

Juste pour clarifier, on parle d'une possibilité de 3 à 5 joueurs (incluant les gardiens) de 16 ans par équipe. Pas seulement des 16 ans lates. Je me demande bien quels 16 ans voudront jouer espoir ? Des joueurs du midget espoir ? Jouer (payer) 2 ans dans ce calibre, je n'y crois pas. Des joueurs du midget AA ou BB ? Difficile de croire que le niveau va remonter. C'est totalement en contradiction avec l'ambition du programme "midget espoir": Un revirement de plus de la part de HQ qui n'a décidement aucune vision à long terme concernant le hockey. Trop politiques ou pas assez compétents ?

Aylmer, Québec ou Ontario ? Ceci dit, le hockey au Québec me semble très différent de ce qui se joue ailleurs parce qu'on privilégie plus le jeu individuel et spectaculaire que le développement des qualités athlétiques. Et quand tu n'es plus de taille à lutter, tu peux toujours faire semblant. Le moindre contact entraine ici des hurlements d'indignation/admiration et oui, trop souvent on voit des joueurs faire un show pour l'arbitre au lieu de continuer à jouer. Au Québec, on appelle ça avoir du "hockey sens". Méchante surprise pour ceux qui "découvrent" le hockey au niveau high school. Les parents n'en reviennent pas de l'arbitrage permissif... et des blessures de leurs enfants.

Pas vu non plus. Par contre certains semblent avoir l'info: http://www.leselitesbeauceamiante.com/nouvelle.php?nouvelle=395 http://www.hebdosregionaux.ca/abitibi-temiscamingue/2012/12/10/beaucoup-de-changements-pour-la-prochaine-saison-de-hockey

Le U13: http://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq13/ Le U14: http://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq14/

Pour ceux qui inscrivent leurs équipes aux tournois, les ennuis commencent: Le niveau des équipes Bantam AA de notre région Laurentides Lanaudière sera trop faible par rapport aux équipes Bantam AA des autres régions. Alors, le comité du Tournoi a décidé de ne pas accepter aucune équipe Bantam AA pour notre tournoi du mois de février 2013. http://www.tpbse.qc.ca/ Un projet pilote avec 2 régions, c'est beaucoup de tracas pour "tester" ce qui marche bien ailleurs.

Il y a aussi des parents qui trouvent le programme trop contraignant: - impossible de pratiquer un autre sport au printemps - pas leur choix de joueurs/entraîneurs - s'il refusent, ils n'auront peut-être pas d'invitation l'année prochaine Difficile de râler sur la qualité du programme. C'est ce que HQ a fait de mieux ces dernières années en matière de développement. Un modèle pour la saison d'hiver. Pour les parents qui trouvent qu'il y a trop de pratiques, qui préfèrent les tournois entre amis, qui veulent faire d'autres sport, le prix payé peut sembler énorme. C'est simplement que cela ne correspond pas à leurs besoins. J'ai plus été surpris par le prix des bouteilles/rondelles/vêtements que celui de la glace...

La solution: supprimer les games et asseoir tous les enfants sur les bancs des écoles.

Les catégories espoir/AAA du midget font partie du réseau excellence qui mène aux équipes nationales. Les réglements de l'IIHF imposent que seuls des Canadiens peuvent y évoluer. S'il vit au Canada depuis longtemps, pourquoi ne s'est-il pas fait naturaliser ?

Mon point est de préciser que le bassin et la formation d'Équipe Québec U16 ne se comparent pas à du MAAA de Gatineau, des maritimes ou de OMHA. Il est donc normal que ce soit la seule équipe composée uniquement de 96.

Kiwanis est un très beau tournoi qui est trop proche des fêtes pour attirer les grosses équipes: pas d'américains, pas de midget AAA du Québec. Le calibre est un peu moins relevé, c'est pourquoi Équipe Québec U16, qui comporte les meilleurs espoirs de toute la province, l'utilise comme préparation. Rien d'étonnant qu'ils puissent compétitionner face à des équipes de calibre régional.

Pas d'intentions, juste une logique économique assez compréhensible. Un encadrement de qualité supérieure coûte cher et ne peut donc pas être gratuit pour tout le monde. Pour les preps, Hotchkiss school que tu cites reconnait elle-même que l'octroit d'une aide financière diminue les chances d'admission d'un candidat (http://www.hotchkiss.org/admission/financial-aid/faq/index.aspx): Does applying for financial aid affect a student's chances of being admitted to Hotchkiss? Yes. Despite our sizable financial aid budget of just under $8.2 million, each year we are unable to fund a small number of admissible candidates. Our policy is to not admit students if we cannot meet their demonstrated financial need. We strongly encourage families to apply for financial aid during the application process if they believe at any time during their child’s high school experience that they will need financial assistance. Pour les Colleges, il n'y a que 8 institutions qui ne limitent pas l'aide financière aux étudiants internationaux (Harvard, Princeton, Yale, Dartmouth, MIT, Amherst, Middlebury, Williams). Nombreuses sont les universités, et pas les moins dôtées, qui annoncent que leur aide financière va être "redirigée" vers les plus nécessiteux. Dans les faits, le seuil inférieur est augmenté, le plafond diminué, mais bien entendu, les frais scolaires augmentent. http://www.dickinson.edu/about/offices/financial-operations/content/student-accounts/Letter-to-Parents/ http://www.yaledailynews.com/news/2011/feb/18/yale-redistributes-financial-aid/ http://www.harvard.edu/president/letter-from-president-faust-about-global-economic-crisis L'idée que le hockey puisse payer une éducation est malheureusement encore trop répandue de ce côté-ci de la frontière. Ce sera le cas pour un athlète-étudiant d'exception dont les parents gagnent moins de $65,000. Les autres doivent s'attendre à payer. Ceci dit, je suis d'accord que le prix ne doit pas être un point bloquant lorsqu'on recherche ce type d'écoles. Elles font vraiment le maximum pour trouver un moyen d'aider un candidat qu'elles désirent (outside scholarship, part time jobs). Toute piste - tour de magie ? - pour trouver du financement est la bienvenue.

Juste pour que cela soit clair, la "road to college" se paye avec des $$. Le coût affiché tourne autour de $40,000 US. C'est déjà le prix d'une année d'université ! Et tous les frais supplémentaires mentionnés par mctru viennent désagréablement gonfler la facture. Prévoir d'ouvrir un compte en USD pour diminuer l'impact des variations de change. Pas de bourse athlétique, par contre des bourses au mérite scolaire existent souvent. Après tout, les enfants qui s'engagent dans cette voie privilégient les études. Les commandites sont aussi une option. Pour la NCAA, l'obtention d'une bourse est de plus en plus compliquée. Quelle que soit la division, suivant la ligue où évolue l'université, des bourses athlétiques peuvent être attribuables ou interdites. Et elles ne concernent que les athlètes de tout premier rang. Là aussi, le mérite scolaire "paye" plus souvent. Enfin, avec la recession même l'aide financière basée sur les ressources est revue à la baisse un peu partout. Et je ne parle pas du repli nationaliste qui se dessine. Étudier aux États-Unis est une très belle opportunité et l'environnement des prepschools est extraordinaire, mais faites vos calculs en ne comptant sur aucune bourse. Combien d'années à 45,000 USD pouvez-vous financer ?

Quand un entraîneur n'a pas la formation nécessaire, il fait n'importe quoi. Vu cette fin de semaine, des atomes BB pratiquer la sortie de zone pendant 1h et juste après des bantams BB travailler des exercices de poussée patinette. On apprend d'abord le jeu collectif puis les habiletés essentielles. C'est démoralisant. Ceci dit, grâce à l'ouverture du marché, l'information commence à circuler et les entraîneurs Sport-Études ont les moyens de faire de vraies pratiques. La structure de hockey Québec n'est peut-être pas très propice au changement. Trop de personnes sont occupées à préserver leurs petits avantages pour s'occuper vraiment du développement des joueurs. En attendant, on perd des joueurs qui trouvent ailleurs une offre plus adaptée.

MAAA à 14 ans: Jonathan Deschamps, Jérémie Grégoire La procédure est longue mais c'est possible.

Hockey Richelieu n'est vraiment pas rapide pour afficher cette décision. Quel manque de transparence et d'honnêteté ! Un beau modèle pour les enfants ! L'annulation du réglement repose sur un point technique : une modification du réglement de HQ par une région doit être soumise à HQ avant une certaine date. Ce qui n'a pas été le cas en 2011, mais ne vous en faites pas, ce n'est que partie remise.

Avec le manque de transparence qui est devenu la marque de HQ, cette possibilité existe dès cette saison, mais se limite à UNE seule équipe : Harrington College. Cette école privée a obtenu le droit de recruter TOUT joueur coupé du AA sur TOUT le territoire du Québec du peewee au junior AA. http://harringtoncollege.ca/harrington-news/quebechockey Pourquoi juste cette école et pourquoi ne pas en avoir fait la publicité ? Est-ce un projet pilote susceptible d'être généralisé ? Que pense les associations de cette "concurrence" ? En tout cas, cela a déjà des effets pervers : certains joueurs de calibre AA, bizarrement coupés dès le début du camp, ont vite reçu une invitation à joindre l'équipe du collège Harrington. Faut-il changer la définition du maraudage ?

Le hockey féminin est le secteur dont les effectifs progressent le plus. Au Québec, c'est grâce à lui que le nombre de joueurs se maintient. Avoir des filles dans les équipes mixtes n'a pas l'air d'avoir géné cette progression. Maintenant, je doute que les 258 équipes féminines du Québec - des prénovices aux universitaires - soient assez pour faire des ligues partout et dans tous les niveaux. Appliquer une réglementation aussi rigide à un problème très limité est une perte de temps. La différence avec les sports comme le basket et le soccer, c'est que ces sports offrent des opportunités comparables pour les filles et les garçons et que les infrastructures sont équitablement partagées. Lorsque cela sera le cas au hockey, il n'y aura pas besoin d'un réglement qui est bien discriminatoire: il applique un traitement spécifique négatif à une population en fonction de son sexe. Pour information, les filles ne sont pas interdites au soccer "masculin", plusieurs y jouent assez longtemps avant de rejoindre une équipe féminine de regroupement. Les performances sportives sont les seuls critères appliqués et il suffit à séparer les deux populations. Les filles, qui représentent 50% de la population, ont droit à un accès égal aux infrastructures. Évidemment, maintenant qu'elles sont plus nombreuses à réclamer, elles embêtent ceux qui en ont le monopole... Passer des réglements désuets ne réglera pas le problème. Hockey Québec l'a bien compris (cf rapport 2010) - pas les régions.

Pour la région Lac St-Louis, ici: http://www.hockeylacst-louis.qc.ca/uploads/Communiqu%C3%A9%20LSL%20Hockey%20F%C3%A9minin%202011.pdf Les autres régions n'ont pas l'air de vouloir en faire la publicité...

Hockey Québec vient de taper sur les doigts de ces régions "hors-la-loi" qui voulaient passer un réglement "power trip" contrevenant le leur (article 4-8). Pas de discrimination envers les filles cette saison. Mais le mal n'est-il pas déjà fait ? Combien se sont inscrites au hockey mixte malgré cette campagne de dénigrement ? Gageons aussi que cette information ne va pas faire la première page des sites des régions.

Le contact physique a toujours été permis au double lettre à partir du peewee (Rég. 7.3). Le problème est que les parents ne lisent pas toujours les réglements et ne font pas la différence entre contact (les joueurs vont dans la même direction) et mise en échec (directions différentes). Travailler dans cet environnement ignorant et bruyamment hostile devient vite difficile pour les entraineurs et les arbitres. Avant un match, il fallait toujours s'informer auprès de l'arbitre s'il autorisait les contacts... et parfois attendre la première punition. Maintenant, c'est plus clair. En remettant à jour cette règle, HQ vise de: 1- répartir les apprentissages sur 4 ans. Peewee: approche au porteur, bantam: mise en échec. 2- forcer les intervenants (parent/coach/arbitre) à suivre une formation sur le contact. 3- mieux répondre aux besoins distincts des clientèles élite et récréative. La documentation - excellente - fournie par HQ au entraineurs depuis le printemps dernier: Doc: http://www.hockey.qc.ca/headline/detail.jsp?category=1020&id=2553 Videos:http://www.youtube.com/user/hockeyqcentraineurs HQ innove avec du vieux. Prenez ça comme un nouveau challenge et surtout essayez de profiter de votre saison.

Ce n'est pas parce que toutes les régions emboîtent le pas de HR en copiant collant le même texte qu'il devient un fait de droit. Ce réglement n'est aucunement justifiable: - il repose sur des décisions concernant l'accès des filles au équipes locales SIMPLE LETTRES: Considérant que les joueuses des organisations locales féminines bénéficient des mêmes ressources, activités et service équivalents que les équipes simple lettre masculines Est-ce le cas des équipes double lettres ? - il justifie la restriction discriminatoire par un but non absolument nécessaire: Considérant qu’il est important de promouvoir et d’assurer le développement en hockey féminin de la région. Ce réseau féminin a pourtant survécu depuis plusieurs années sans cela. - il créée une discrimination supplémentaire entre les joueuses et les gardiennes: Les gardiennes de but non-sélectionnées dans une équipe AA, pee wee, bantam et midget féminine pourront évoluer dans une équipe masculine BB ou CC seulement. Quel est la raison de cette différence ? Le tout enrobé dans un semblant de jurisprudence, s'appuyant sur des documents difficilement accessibles et sans rapport. Ces mêmes textes avaient déjà servi de prétexte en 2009 à écarter les filles du CC. C'est très maladroit et peu tenable en cours.