monarch2000

Quelles seront les équipes super dans le 2002? Nous, les Monarchs 02, seront dans le régulier. Retour de la majorité des joueurs de l'an dernier.

LES KINGS TIENNENT UN TRY-OUT LE 15 JANVIER PROCHAIN. SVP ME CONTACTER EN PRIVÉ OU À L'ADRESSE SUIVANTE: mhovington@live.ca . IL NOUS RESTE DES POSTES D'AVANTS À COMBLER.

J'AI UNE GLACE DISPONIBLE LE 29 DÉCEMBRE DE 12H00 À 13H30 À LAPRAIRIE. LE COÛT 211$ TAXES INCLUSES POUR 90 MINUTES. ME CONTACTER EN PRIVÉ OU AU 514 567-5297

Rondelle, C'est exactement ça le problème, des réactions comme la tienne. Tout le monde dans le même panier et surtout pas d'élite. Mais dans le fond, comment tu penses que ça marche actuellement. Les riches paient des cours de powerskating et autres à leurs jeunes. Alors c'est un système à deux vitesses. Ce que je propose c'est de copier ou adapter ce qui se fait de mieux ailleurs. Pis si ça coûte 5000$ par enfant, so be it. Au moins quand tu payes 5000$ pour ton enfant, tu es certain que l'engagement va être là. En passant, les meilleures universités au monde coûte au bas mot 20 000$ par session. Les meilleurs y entrent et en sortent. Il y a un système de bourse pour les meilleurs talents. Pourquoi ne pas implanter ce système au Québec? Mais non, il faut que ça soit accessible pour tous. Ce qui fait que des joueurs d'Atome BB doivent partager la glace avec du Atome A. De toutes façons, s'il y avait une offre pour de l'élite, même à 5000$-10 000$ par année, mais un programme vraiment d'élite, je te jure que ça serait plein. D'ailleurs, le système est déjà en place pour le BAntam AA avec l'intégration de ces niveaux dans des collèges privés. Je dit que ça devrait s'appliquer au niveau inférieur et surtout, qu'on devrait séparer les années en catégories U-8, U-9, U-10 etc... Il ne faut pas se bander les yeux mais bien regarder ce qui se fait ailleurs. Il faut mettre de côté notre mentalité habituelle et tenter de reproduire le meilleur système pour notre sport national.... sans pour autant priver ceux qui veulent jouer dans le système de participation. Si tu considères qu'on doit continuer comme ça, tu es probablement le reflet de l'opinion de la majorité. Ton point se défend, mais alors il faudrait arrêter de chialer sur le nombre de plus en plus bas de joueurs québécois qui percent dans le hockey professionnel. Notre système actuel est fait pour le plus faible, le débutant, mais, et je le répète, pas pour le plus talentueux. On appelle cela le nivellement par le bas et je ne crois pas être le seul à penser comme ça. En passant, la plupart des joueurs québécois repêchés et qui jouent actuellement dans la LNH n'ont pas progressé grâce à HQ mais bien à d'autres structures parrallèles. Qu'on interprète pas mes propos comme quelqu'un qui voit ses fils dans la LNH, mais je vais leur donner tous les outils pour qu'ils puissent aller le plus loin possible dans le hockey et qui sait, peut-être être recrutés par une Université américaine ou autre opportunité. Sinon, ils auront appris à développer leur sens de la compétition, la valeur du travail et le respect de la discipline. Se sera un bon début. En plus, si on améliore le système, ils bénéficieront d'une meilleure compétition et tous en profiteront. Alors, si tu veux continuer ce débat, ça me fera plaisir, mais j'aimerais connaître ton point de vue avec tes arguments pour qu'on puisse avoir une vrai discussion. Pas seulement un argument d'argent qui reflète selon moi une mentalité de "tout le monde sur le même niveau." cela dit sans vouloir t'insulter. Bien à toi.

Salut Carey, Content d'avoir de tes nouvelles. Et puis, c'est comment en Ontario. Sans commenter tous tes propos, je crois que le mot-clé dans ton discours est: comparaison. Je crois que l'on doit toujours regarder les résultats et voir où et quel système obtient les meilleurs résultats pour l'élite. Actuellement, force est d'admettre que le système de HQ est déficient et que nos jeunes dépendent du coach qui est choisi selon un système propre à chaque ville ou chaque association. Il y en a des très compétents, mais il y en a aussi des incompétents. Dans ce dernier cas, ils ont le droit d'apprendre et c'est là que le système HQ est déficient car le back-up n'est pas là pour former ces entraineurs. On a tendance à se manger la laine sur le dos. Il s'agit quelques fois d'une guerre de pouvoir sur le dos des enfants, et oui, cela conduit vers l'écoeureument de certains jeunes très talentueux. Je crois qu'il faille avoir une volonté et un dévouement pour son enfant pour qu'il s'améliore. Ce n'est pas avec le système actuel qu'il pourra le faire à moins d'avoir un talent exceptionnel. Je prône donc un système parrallèle d'élite, avec l'intégration des meilleures méthodes, des meilleurs systèmes et des meilleures façons de faire des autres organisations. C'est ce que font tous les meilleurs dirigeants du monde. Cela éviterait aussi de jeter le bébé avec l'eau du bain car notre système "participation" de HQ est excellent pour la masse et permet à plusieurs de jouer à des coûts bas. Mais c'est l'élite qui en souffre.

Bonjour, Dans les faits, ça ne change pas grand-chose puisqu'en raison des règles, il aurait fallu faire 2 équipes BB et au moins 1 équipe CC avec le Regroupement CGS. Le problème avec ça cependant, c'est que Candiac semble être beaucoup plus fort que St-Lambert et GFPK, mais on verra, ça l'air que ça se joue sur la glace. Donc il y aura 1Atome BB et 1 CC à Candiac, et 1 BB pour St-Lambert et GFPK, qui s'appellera encore CGS pour cette saison. J'espère que les jeunes vont avoir du plaisir même s'il risque d'être un peu plus faible en plus de former une nouvelle équipe. À suivre...

Top2010, Je suis assez d'accord avec ton commentaire. POur Global, on a fait match nul contre eux 2-2 à St-Hubert. Je crois que c'Est pas mal de notre force. Je pense que tu as bien saisi mon point. Il ne faut pas désavantager les meilleures équipes et c'Est pourquoi deux pools ça aurait été mieux.

Salut top2010, Moi, Fred33 et John Latou, sommes effectivement des Monarchs, mais personne n'a prétendu au complot. ON a simplement constaté que le tournoi semblait arrangé pour s'assurer d'avoir les Vipers et les Cantonniers en Finale. Ce faisant, les équipes de milieu, comme nous, en faisons les frais. Pourquoi les autres équipes ne parlent pas? J'en sais rien, mais note que nous sommes la seule équipe à avoir affronté les deux finalistes en ronde préliminaire dans nos deux derniers tournois (Viper Cantonniers et Glads-Estacades). Si c'est du hasard, mais on est pas chanceux. C'est juste plate dans un sens mais dans un autre, c'est aussi le fun d'affronter les meilleures équipes et de compétionner. Cependant, 5 ou 6 matchs c'est mieux que 4. C'est pourquoi, comme tu le soulignes, les règles devraient être connues. Je ne crois pas que tous les tournois fonctionnent de la même façon.

En plus top2010, t'étais même pas au tournoi alors comment commenter ce que tu n'as mêmes pas constaté par toi-même. C'est vraiment plate qu'un individu ne soit même pas capable de faire ses propres commentaires et que tout ce qu'il trouve à dire c'est sur les commentaires des autres. Laisse les gens s'exprimer et n'essait pas de déformer les commentaires de tous et chacun. Soit objectif.

Top2010, Personne ne chiale comme tu dis. Non les Vipers ne l'ont pas eu si facile mais ils ont quand même affronter l'une des deux plus faible équipe durant la ronde préliminaire et on gagné 10-0. C'est quoi le rapport avec ce qu'on dit de toute façon. Nous on l'a pas eu facile et personne peut dire le contraire, on a affronter Vipers, Cantonniers et les deux Diables Rouges. Difficile d'avoir un plus dure tableau. C'est ça qu'on dit pas que les Vipers n'ont pas mérité de gagner au contraire...mais que nous aussi on aimerait ça avoir au moins une chance de se rendre en demi, c'est tout. Merci et je crois que d'émettre des commentaires sur le fonctionnement d'un tournoi, ce n'est pas du chialage mais bien des critiques construtives. Sinon, à quoi sert le site ???? Seulement dire que tout le monde il est beau et fin??? Met un peu plus de contenu dans tes posts parce que là c'est vraiment pas fort....

Le but n'est pas de rendre le chemin plus difficile pour les Top équipes. Seulement que ce soit fair et égal pour tous. Et les règles devraient être divulguées aussi car sinon, on risque de faire des réputations à des tournois qui ne le mériterais pas. Transparence svp à tous.

Ce que reflète ton message Carey c'est "envoye les Monarchs, le Metro Global, les Diables Rouges, etc... continuez de travailler fort pis de tenter de vous améliorer car vous permettez à nos élites de s'améliorer. C'est du mépris et ça me surprend de ta part. Tu traites les équipes au bon potentiel comme des figurants, des clowns de 2e zone juste bonne à remplir des slots dans un tournoi. On peut pas changer tout un système qui est par ailleurs assez bon. Mais on peut éviter des injustices par contre. Et comme disait Defor, y'a personne, à part vous autres, qui va brailler si une équipe de pointe ne se classe pas en demi-finale en raison du hasard. Tant mieux, ça changerait le mal de place.

Sincèrement Carey, Je ne comprends rien à ce que tu écris...c'est pas clair ton affaire. On te parle d'équipes d'ici composée de joueurs d'ici qui veulent progresser et pouvoir atteindre de nouveaux sommets. Toi tu nous parles d'équipes de l'extérieur. C'est quoi le rapport. Il n'y en avait aucune de l'extérieur au tournoi des Vipers qui est le sujet de ce forum. On te dit que d'arranger les tableaux pour les favoris dans un tournoi round-robin de 4 matchs, c'est injuste pour les équipes de milieu de peloton qui seraient les seuls capable d'éventuellement rejoindre les équipes du top comme les deux Ices, les Vipers etc... Mais comme c'Est-là, jamais on pourra compétionner en raison des horaires arrangés et du recrutement qui se fait en fonction de la réputation de l'équipe. Me semble que c'Est pas compliqué à comprendre ça. On a pas au même niveau mais vos équipes de pointes sont contentes de nous affronter en ronde préliminaire pour se préparer pour dimanche. Nous, on est prôche mais "no cigar". C'est plate et il n'y a pratiquement jamais de surprise, jamais d'équipe cendrillon qui peut se démarquer. Jamais ou rarement une équipe de milieu qui affronte une équipe de pointe en ronde préliminaire et qui perd un match serré n'a la chance d'affronter à nouveau cette équipe en demi-finale et tenter de faire mieux. Mais, je comprends de tes propos que contrairement à n'importe quel autre sport où d'année en année les équipes ont une chance égale de faire quelque chose de bien, dans le hockey d'été à travers le Canada, il faudrait seulement que les mêmes gagnent de fois en fois et que leur équipe se forme basé en grande partie sur leur réputation. C'est un cercle vicieux.

Tirage au sort serait le mieux car un gros tournoi de 9 parties, c'est je crois irréaliste. En tout cas, certainement pas arranger le tableau. Mais est-ce vraiment le cas? Est-ce que quelqu'un le sait si le tableau des Vipers était arrangé?

Oui, à première vue tu as raison Charlie, mais si une équipe est prête à former un club autour de 2 ou 3 joueurs vedettes pour chauffer les 5 équipes de tête, ça serait le fun aussi, ça peut être un défi intéressant pour ces jeunes.