monarch2000

Bastion, when the team is winning, like it was the case with this team, parents are scared to do something and talk, you know that... They don't want to be considered as "chialeux". It's not being jealous, it's being scared. Some coachs are bully and manipulate other parents.

Ok CFL, ça fait que les autres joueurs, qui feraient pas les équipes élites, arrêteraient de jouer au hockey??? Non mais vraiment des fois, ton raisonnement est vraiment limité.

Dans la catégorie 2000, bcp de bonnes équipes. Quelqu'un peut-il me dire si les 67's d'Ottawa est une bonne équipe. Et le Ice Storm 2000, je crois que c'est également leur première année? Notre premier tournoi risque d'être assez difficile. On verra bien. Nos joueurs ont beaucoup de caractère en plus d'être pour la plupart, très grands.

CFL,t'es vraiment un imbécile et je pèse mes mots. Combien de joueurs as-tu détruits depuis que tu coachs. Le benchage, n'a pas sa place point final. Personne ne dit que le jeune ne doit pas se forcer, pis faire son petit shift, c'est à toi, le coach, de le motiver, de lui dire les bons mots pour qu'il soit fier de lui. C'est à toi comme coache de le mettre dans des situations difficiles, qu'il va peut-être avoir de la difficulté à relever, mais tu le renvoies et tu l'encourages en lui donnant un truc ou deux pour l'aider, c'est ça un coach de développement. *****************************OV Voilà, CFL, tes propos sont cons et dangeureux.

************************* OV No benching should be tolerated and we, parents must act when needed.

They had a tough match today. 4-3 against Chateauguay. (Lions de Lasalle). 4 goals by number 10.

Add to this list Jaguars of Ste-Catherine. Very good team.

Je pense que le gérant a un rôle à jouer pour restreindre l'exubérance des parents. Un petit cours de bienséance en début de saison pourrait régler la situation ou en tout cas l'améliorer. Oui à l'encouragement, non à l'abus verbal.

Après la victoire d'hier, Gainey a peut-être trouvé la solution. J'ai hâte de voir demain soir contre les Bolts. Ça prendrait 3 victoires de suite. Sinon, bye-bye Gainey

Sieurs-2 from Longueuil. 2 exceptionnal players, good goaler.

Aréna Chénier à Ville D'anjou. Ils sont ouverts jusqu'à la mi-juin. 514 493-5190 (Sébastien Croussette).

Salut Scotty, Je ne suis pas insulté. Je trouve d'ailleurs tes expressions colorées et souvent, très justes. Mais je crois sincèrement que Gainey, même s'il connaît son hockey et tout le tralalala, il a laissé des décisions se prendre sans intervenir et c'est ça le problème. Il a laissé à Carbo toute la lattitude qu'il voulait et Carbo a tenté de transformé tous ces joueurs en numéro 21 des années 80 et 90. C'est pas un coach, c'est un ancien joueur de l'ancien temps. Gainey par ailleurs a laissé Timmins tout décidé pour les choix. Regardez le nombre d'américains choisis. Coudonc, ont-ils l'intention de déménager l'Équipe aux States???? Je sais, ils ne peuvent pas en raison de l'entente avec Molson, et l'équipe rapporte beaucoup d'argent à Mtl. Mais si jamais les gens se rebellaient contre la direction et décidaient de ne plus aller au Centre Bell, ils auraient beau jeu alors. C'est pourquoi la présence d'un Patrick Roy comme DG serait comme un vent de fraicheur. Moi, j'ai pas encore digérer le repêchage où ils ont laissé passé Perron. Pis Brassard, pis ben d'autre avant (Gagné, Brière, etc....). Moi leur politique : on prend le meilleur joueur disponible, je n'y crois pas.

Ouin Scotty pis Foreurs, vous vous défoulez, Si j'était Gainey, je congédierais Timmins, Melançon. Si j'étais Gillett ou Boivin, je congédierais ensuite Gainey..... Je pense tout simplement que c'est une mauvaise année. Les gars sont perdus pis notre valeureux capitaine est pu capable de rien faire. Le problème c'est lui. Il se prend pour un autre et l'autre c'est pas lui. Mais Kovalev???? Non, il fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. Kostistyn est complètement perdu. Voici donc mes choix pour l'année prochaine : À l'avant: Lapierre, Latendresse, Plekanec, Pacioretty, Tanguay, Stewart, Lehoux, Desharnais, Beauregard et Kovalev. Pourquoi Kovalev??? Qui, envers et contre tous dans les 5 dernières années nous a ammené en séries? Koivu?? no way. C'est Kovalev. Donne-y l'équipe pis entoure-le de travaillants. Pour le reste, ce que nous aurons en échange des frères K, Higgins et Hamrlik (lui ça sera pas facile de l'échanger), c'est pas facile à dire mais des choix au moins et des jeunes prospects francophones ou canadiens anglais. Chu pu capable des américains qui semblent tous brûlés après quelques années dans la LNH. Pas sûr que le programme américain prépare ces gars-là adéquatement avec leur 20 matchs par année. En défense, je garde évidemment Markov, Bouillon et Gorges. Pour Komisarek, il me fait de plus en plus penser à Mike Commodore, mais en moins bon, c'est tout dire. On signe des bons défenseurs comme autonomes (pas Bouwmester, il viendra pas) genre Beauchemin. Dans les buts??????? Je trouve ça tôt pour Price. Il est très jeune encore. Mais c'est sûr que je ne le mets pas no 1. Il ne le mérite pas. Je lui mets un style de Hayward dans les pattes pour qu'il se dépasse. Là, même si Halak goale sur la tête, on dirait que c'est pas suffisant. Pis on signe pas de Gaborik ou autre joueurs autonomes de ce style. On choisit les bons joueurs au repêchage c'est tout.

Rép à ScottyBowman, Peut-être que je suis fou, mais as-tu quelque chose de mieux à proposer. Gainey fait pas la job. Il se fait rouler dans la farine par tous les autres directeurs généraux de la ligue et il a pas été capable de signer un vrai joueur autonome depuis 5 ans. Patrick Roy, y'é fougueux, mais pas fou. Regarde ce qu'il a fait à Québec avec son équipe. Il réussit à avoir l'attention sur lui mais il prend de bonnes décisions. En plus, il remplit le Colisée. Patrick Roy ferait un travail incroyable à Montréal, c'est mon opinion et je ne suis pas fou crisss....

Wow, Même si c'est pas nous autres qui allons faire une différence, je crois que Bob a eu toutes les chances de faire quelques choses de bien à Mtl et qu'il a manqué son coup royalement. Honnêtement, ses meilleurs coups ont été des coups de chance (streit, gorges). On a perdu plein de québécois avec lui (Ribeiro, Bégin, Beauchemin, Robidas). Oui il est allé chercher Tanguay, mais à part ça.. Pouvez-vous me nommer une équipe championne de la Coupe à Montréal qui avait aussi peu de Québécois???? 13 en 1993 et presqu'autant en 1986. J'implore le fantôme de Maurice de nous envoyer notre sauveur.... Vous comprendrez que si c'était moi à la place de Boivin et Gillett, Gainey se ferait sortir dès l'élimination du CH et je le remplacerais par Patrick Roy. De toute façon, il aura beau jeu de reconstruire l'Équipe et de prendre de l'expérience. Et Patrick Roy pourrait nommer Bob Hartley comme entraineur et là, on signe tout ce qu'il y a de Québécois et canadiens anglais qui connaissent la tradition du CH. Et pour les européens et les russes, je garde Kovy, Plekanec et c'est tout. J'échange Markov, Kostistyn, Hamrlik, Higgins, Komisarek (après l'avoir signé pour un max de 3.5), Je ne resigne pas Koivu (bon débarras) et that's it.

Je suis très surpris de ça. Avec le formulaire T-112, comment est-ce possible. C'est justement le but de ce genre de formulaire. Il a probablement passé sous le radar mais ça risque de lui revenir dans la face.

Les journaux rapportaient se matin que le calcul des votes pour établir la prochaine HockeyVille ne semblaient pas concorder avec les chiffres des organisateurs des différentes villes en nomination. D'un côté, Thefford Mines, qui prétend avoir obtenu plus de 3 000 000 de votes aurait été crédité d'un plus de 700 000 votes alors que le maire de la ville gagnante, avec ses 20 000 habitants, semblait surpris des 1 600 000 votes reçus. Que s'est-il passé? Quelqu'un le sait?

Hockeyville: Thetford Mines tourne la page

La grandeur n'a aucune importance. Souvenez des bonnes années de Serge Savard où il ne faisait que repêcher des boeufs de l'ouest qu'on a jamais vu. On a Desharnais comme exemple en plus de Martin St-Louis. Fleury (theoren), Koivu, Bouillon. Dans le développement, le talent et le potentiel devraient être les seules conditions.

Vous savez, il y a peu de choses qui séparent une bonne équipe d'une mauvaise équipe. Sur papier, le CH est meilleur cette année que l'année dernière. Je pense sincèrement que les joueurs faisaient leur possible mais que c'était une question de confiance et d'attitude. On sait que cette équipe est bonne, talentueuse mais qu'elle n'a pas encore appris à gagner. Européens, canadiens, innu, congolais, on s'en fout. Je suis d'accord avec le congédiement de Carbo. Il coachait comme il jouait et ça marche pas comme ça. Combien de joueurs cette année ont dit qu'il ne comprennait pas ce que Carbo voulait d'eux: Latendresse, les frères K, Bégin, Laraque, Dandenault, Lapierre, Plekanec etc... D'ailleurs, le commentaire de Dandenault hier soir à l'effet que même s'il avait peu jouer en troisième, quand son coach lui a demandé s'il était prêt, il s'est senti important et savait ce qu'il avait à faire. Dans le temps de Carbo, c'était simple car tu avais 1 trio vraiment offensif, 1 trio de bons deuxième, 1 trio défensif et 1 trio de goon ou joueurs d'énergie. Maintenant, ça se joue à 3 trios et demie et il faut couper son banc et mettre ses meilleurs sur la glace dans des situations critiques. Carbo n'a pas su faire l'ajustement cette année et ça fait plus mal que l'an passé car le PP ne fonctionnait pas cette année. À 5 c. 5, le Canadien n'a jamais été là avec Carbo comme coach, ni cette année, ni dans les 2 autres saisons. En plus, il a mêlé des joueurs clés comme Plekanec, Higgins, Latendresse, Kovalev, Komisared et même Markov quelques fois. Hier soir en 1ère et 3e, on revoit des entrées de zone et non simplement des pucks déviés par l'ailier à la ligne bleue. Il n'a pas su utiliser les forces de ses joueurs: rapidité, maniement de rondelle et cycling. Il était trop émotif pour le genre de joueurs qu'il avait sous la main. C'est pourquoi, et je l'écris en ce 11 mars 2009, que je suis convaincu que l'équipe sera de bcp meilleur avec Gainey et on pourrait faire un bon beau dans la grande danse au printemps, car Gainey est calme, ne panique jamais et inspire confiance à ses joueurs. D'ailleurs Gainey est probablement un meilleur coach que DG.

Je connais la raison, C'est la façon que je veux comprendre. C'est grave de trafiquer un concours. Me semble que les gens de Kraft pourraient s'expliquer. Si c'est ce qu'ils ont fait (trafiquer les votes pour favoriser une autre région) qu'ils le disent. Dans le fond, ça s'explique et même à la limite, c'est compréhensible de vouloir donner la chance à d'autres villes et provinces. Mais qu'ils disent la vérité.

Quelqu'un en sait-il plus sur le sujet. Kraft refuse de répondre.

Okay Carey, Diminuons l'offre de l'élite, mais dans ce cas, mettons de vrais professionnels en charge du recrutement et de l'évaluation des joueurs de ces niveaux. Aussi, d'année en année, donnons une vrai chance à tous de se tailler une place dans l'élite, c'est-à-dire que les camps seraient plus long avec des mini-tournois avec tout ceux qui auront reçu une invitation des ces évaluateurs professionels. Là, je serais d'accord. Mais dans le système actuel, noway, jamais, nada. Oui, c'est vrai que c'est la politique du "Qui connais--tu". Y'a des joueurs qui ont pas d'affaires dans l'élite et inversement aussi. Mais, ça change-tu vraiment quelque chose. Car la vrai question c'est: Aurait-t-on plus de joueurs repêchés dans la LNH avec un meilleur système de classement de joueurs????? En plus, il faut améliorer l'apprentissage des techniques de bases. Pas les 20 leçons du programme MAGH. Ça c'est de l'enseignement de masse. Jamais on fera de l'élite avec ça. Les coachs font leur possible (je sais, j'en étais) mais on ne corrige pas la technique qui sera nécessaire plus tard. On pitch les enfants ensemble et que le meilleur ressorte du lot. Ça prend des entraineurs formés professionnellement au niveau technique, pas des gamers qui veulent juste gagner. C'est quoi le but???? Pis ceux qui vont me dire que ça prend de l'argent, mais que HQ se grouille les fesses et engagent les bonnes personnes pour faire le lobby nécessaire pour débloquer des fonds. J'ai pratiqué bien des sports dans ma vie. J'ai coaché, en plus du hockey, le tennis, le ski et le soccer. J'ai joué au basket et je l'ai dit et le répète, avant de savoir courir, il faut marcher. Là, c'est enseigné tout croche ou pas du tout. Réveillez-vous bon dieu. Bon, ma montée de lait est fini...scusez.

Revenons au sujet, Que pourrais faire HQ pour mieux préparer le Midget??? À quel âge peut-on évaluer le potentiel réel d'un joueur? À mon avis, c'est dangeureux d'éliminer des équipes car on ne sait jamais à quel âge un jeune va éclore. Regardez les derniers repêchages de la LNH. Oui, il y a des phénomènes, mais certains ont été repêchés très tard (7e ronde des fois) et sont devenus de grandes vedettes. Est-ce que vous croyez que le fait d'avoir plus de joueurs, donc un produit plus dilué, nuit au développement des joueurs? Je ne crois pas. C'est probablement plus au niveau de l'enseignement que c'est déficient. Le hockey au Québec est l'un des seul sport où on enseigne plus à gagner qu'à bien maitriser les techniques de bases. Bien pâtiner, bien passer, bien manier la rondelle. Contrairement au golf, tennis, football,ski, baseball et même soccer où on apprend aux jeunes les techniques, les phases de jeu et après les situations de matchs. À mon avis, il est là le problème.

Mctru, je ne suis pas d'accord avec toi sur le rôle qu'aurait dû prendre HQ dans le dossier. Le jugement du juge Richard est très clair: il y a eu manque de communication entre les anciens dirigeants et les nouveaux et ce n'était pas au jeune DiRuocco de payer pour ça. Un contrat, c'est un contrat et surtout, les anciens dirigeants sont venus confirmer les dires du jeune et de son père. Ça n'a rien à voir avec HQ, c'est une question de droit des contrats, obligations des parties quant à leurs engagements. À l'avenir, il faudrait que l'association informe mieux ses dirigeants sur le risque de faire des promesses quant au jeune. La seule chose que ce jugement risque de créer comme jurisprudence c'est au niveau du montant des dommages, sans plus. Je ne crois pas qu'un parent, à titre de tuteur puisse obtenir une injonction forçant l'équipe à respecter la parole donnée.