Breakaway

ouf! peut tu résumer cela en 25-30 mots?! Avec ton style littéraire Carey, je suis épuisé de te lire après 4 lignes! :wink:

Quatres raisons pourquoi un joueur dominant novice A devrait être surclassé: 1- Dans le novice, il n'y a pas de doubles-lettres. La différence entre les meilleurs novice A et les "border-line" est trop grande. J'ai toujours dit que la solution dans le novice n'était pas d'avoir du AA mais de surclasser les joueurs d'exceptions. 2 - Pour le bien de ses coéquipiers. Le hockey est un sport d'équipe: quand un joueur est trop fort pour sa catégorie, le concept d'équipe prend le bord et certains joueur de l'équipe ne toucherons presque jamais à la rondelle. C'est d'autant plus vrai dans les tournois. Allez demander aux cooéquipiers de Jakob Pelletier à Québec s'ils ont du fun à réchauffer le banc, particulièrement dans les tournois alors son coach le fait jouer au centre, à la défense, ... 3- Pour le bien du joueur lui-même. C'est avec les meilleurs que tu te développes, (en autant que la confiance ne soit pas affecté)

Le gros problème, c'est quand des associations de hockey mineur laissent croupir des joueurs exceptionnels et ultra-dominant dans le novice A comme Nathan Légaré (Deux-Montagnes) et Jakob Pelletier (Québec) dans le seul but de gagner des tournois. Bravo aux associations de hockey mineur des Étoiles de l'Est (Riel), CDJR (Henault), Blainville (Parent, Poulin), Terrebonne (Kalmikov) et les autres que j'oublie, qui ont su placer l'intérêt des joueurs avant leur propre intérêt!!

Est-ce que je me trompe en disant que le bassin de recrutement des Gouverneurs Rive-Nord est presque deux fois plus grand que la plupart des équipes?

Ben voyons Normand! La taille du bassin n'a rien à voir! Des petites associations comme Magog, Montmagny, Bécancour, St-Louis-de-France, Waterloo, et j'en passe, sont année après année parmis les meilleures au Québec alors que de grosses associations comme St-Jérôme ont de la difficulté à rivaliser. C'est plutôt du coté des facteurs socio-économiques que tu devrais regarder.

Mikmax a soulevé la question suivante dans un post sur "Équipe Québec 2001" (une équipe super AAA composée des meilleurs joueurs novice première année du Québec): Combien de joueurs de l'équipe sont nés dans les 3 derniers mois de l'année? Personne n'a osé répondre et je n'ai malheureusement pas la réponse moi-même. Par contre, je suis tombé sur le site internet des Gladiateurs 2001 qui publie la date de naissance des joueurs de leur équipe. http://www.hockeyclubhouse.com/gladiateurs/roster.php Voici ce que cela donne: - 14 des 15 joueurs des "Glads 2001" sont nés dans les 4 premiers mois de l'année (93.3%) - Le plus jeune joueur de l'équipe est né en juillet... Mois de Naiss. (Nb de joueurs) Janvier (2) Février (6) Mars (4) Avril (2) Mai (0) Juin (0) Juillet (1) Août (0) Septembre (0) Octobre (0) Novembre (0) Décembre (0) Comme 3 des joueurs d' "Équipe Québec 2001" proviennent des Glads (janvier, février, février) et que deux autres joueurs que je connais sont nés respectivement en février et mars, je vous laisse tirer vos propres conclusions! J'y reviendrai avec mes propres commentaires et sur le phénomène que l'on nomme également l'effet Matthieu (the Matthew's effect).

Concient de l'Effet Relatif de l'Age (les deux tiers des joueurs élites sont nés dans les 6 premiers mois de l'année), Hockey Canada envisage des solutions pour instaurer un meilleur équilibre. Du moins ils en discute... Une des solutions qui a déjà été discuté est d'avoir des dates de sélection rotative (1er janvier, 1er avril, 1 juillet, 1 octobre) de sorte que chaque joueur ait la chance d'être le plus vieux une année sur quatres... Pour ceux qui prétende que les catégories devrait être basées sur une seule année civile (comme au soccer), Hockey Canada soulève les arguments suivants: 1- Impossible pour les petites communauté de regrouper assez de joueurs 2- Avec des catégories regroupant 2 années civiles, cela évite à certains joueurs d'être toujours les plus jeunes de leur catégorie. Bref, il ne faut pas s'attendre à des changements à court terme mais pour ceux qui planifierait d'avoir leur prochain bébé en janvier, vous risquez de vous faire jouer un vilain tour! Pour l'article au complet: http://www.windsorstar.com/sports/Date+ ... story.html

Ouf! la qualité des réponses sur ce post en dit long sur les intervenants!! Le RAE est un phénomène reconnu des hautes instances sportives et assez important pour que Hockey Canada et Hockey USA (hé oui!) se penchent sur le sujet pour trouver des solutions. Je ne vois pas en quoi cela vous sert de débattre et d'argumenter avec des exemples morons comme "Crosby, Ovechkin & Malkin" ! (Carey, généralement j'aime ce que tu apportes à ce forum mais si j'étais toi je me concentrerais sur la qualité plutôt que la quantité des posts que tu écris) Un sujet simple, mais qui semble complexe aux yeux de certain. Et pour complexifier le sujet d'avantage, disons que l'âge chronologique n'est pas le seul facteur qui détermine le niveau de maturité physique et cognitif... Tous les jeunes ne se développent pas au même rythme: Pensez à l'âge de la puberté qui diffère d'un enfant à l'autre. Donc le rythme de développement viens s'additionner à l'effet de l'âge chronologique. Ainsi, un enfant qui s'est développé rapidement ne devient pas un meilleur athlète pour autant: il se fait rejoindre à la longue. Par contre il a profité d'un certain avantage alors qu'il était jeune en étant reconnu comme un meilleur joueur et a su bénéficié d'un meilleur cadre de développement. Si j'étais recruteur dans la NHL, j'essayerais de détecter les "late bloomers" et je me méfierais des jeunes qui se sont physiquement développés très rapidement.