Incredible Puck

http://www.ahgc.qc.ca/resultats1516.htm

Il n'y a effectivement pas de chance à prendre avec cela. Il y a deux ans, quelques instants avant de prendre l'autobus pour revenir à la maison, l'un de mes fils a glissé à l'école sur une plaque de glace et s'est cogné l'arrière de la tête. De retour à la maison quelques heures plus tard, il s'est mis à hurler qu'il avait mal à la tête et à vomir puis avait tendance à s'endormir. Heureusement, son enseignante nous a appelé pour nous signaler l'incident. Nous avons pu comprendre qu'il avait fait une commotion. Suite à une visite à l'hôpital, nous avons décidé d'attendre un mois et demi avant qu'il ne recommence à jouer au hockey (même s'il ne jouait pas contact). Un mois et demi plus tard, il revient pour faire une pratique avec son équipe. Tout semble bien aller. Signe du destin ou pur hasard, le soir même, nous entendons un boum à l'étage. Il était tombé en bas de son lit (c'était la première fois que ça lui arrivait). Pendant la nuit, il vient nous réveiller pour nous dire qu'il ne se sent pas bien et se met à vomir... Retour à l'hôpital au mlilieu de la nuit. Une chute de lit sur un plancher de bois ne devrait pas créer une commotion normalement. Il n'était pas rétabli de sa première. EXIT le hockey pour le reste de la saison... Il a trouvé cela difficile (surtout que le hockey n'avait rien à voir avec ces incidents). Avec deux commotions en bas âge, il ne jouera jamais au hockey contact. Remarquez que je ne suis pas contre les mises en échec et que s'ils en ont le talent, mes autres fils pourront jouer dans l'élite mais pour celui dont il est question ici, sa carrière se limitera au récréatif en ce qui me concerne. Les enjeux sont trop importants. Soyez vigilants!!!! Mon exemple démontre que les commotions peuvent parfois sembler être réglées après un certain temps (paraître asymptomatiques) mais que ce ne soit pas le cas. Alors, imaginez quand des symptômes sont encore présents...

http://www.coupe-dodge.qc.ca/ De façon intuitive, dans l'onglet ''Arèna'' en bas à droite, selon ce que j'en connais, ceux en minuscule sont en Mauricie alors que ceux en MAJUSCULE sont à Montréal. Aucune idée de quelle est catégorie est associée à quel aréna.

Le volet féminin est à Montréal du 30 mars au 3 avril http://www.coupe-dodge.qc.ca/coupedodge ... uction.jsp

Je ne suis pas vraiment d'accord avec ton analyse car juste avant 5.3.2 D, il y a (et c'était aussi cité par Bobby McGee sur la page précédente) 5.3.2 C Une équipe BB ou CC doit avoir en tout temps sur son formulaire d'enregistrement d'équipe au moins 13 joueurs sigés, plus un(1) ou deux (2)gardiens de but. Afin de compter 13 joueurs, un (1) gardien de but ne peut être considéré comme faisant partie des 13 joueurs signés. Lorsqu'on lit ces deux points de façon consécutive, cela signifie que le BB ou CC DOIT avoir au moins 13 joueurs sur sa fiche d'enregistrement. Si effectivement il n'y en a que 13, les équipes de A ne pourront pas avoir plus que 13 joueurs eux aussi. Si une équipe de A en a 14, les BB et CC devront en avoir 14 aussi au minimum. Le point D ne vient pas diminuer le # de joueurs BB ou CC par équipe, il vient au contraire consolider ce minimum et même l'augmenter dans le cas d'organisation ayant des équipes de A avec beaucoup de joueurs. Les points doivent être considérés dans leur ensemble et non pris séparément les uns versus les autres. D'autre part, tu as tout à fait raison qu'une demande de dérogation pourrait régler le tout. Il faut cependant suffisamment bien connaître et interpréter les règlements pour réaliser qu'il faut en faire une... Qqun qui n'en ferait pas dans ce cas-ci en se fiant, comme tu le disais, qu'il n'y a pas de problème risquerait fort d'en avoir un à un moment donné et ce serait bien plate pour les jeunes que ça arrive en tournoi :cry:

Je suis tout à fait pour que les jeunes joueurs aient un maximum de temps de glace. De ce côté, l'approche d'utiliser seulement 2 lignes complètes serait parfaite. Cela peut cependant être problématique lorsque le matin d'un match tôt à l'extérieur (en tournoi par exemple), l'un des 10 jeunes ne se présente pas (supposons pour cause de maladie se déclarant durant la nuit). Il est alors impossible de recourir à un joueur affilié par manque de temps. Combiner à cela une blessure à l'un des joueurs présents et les effectifs commencent à se faire râre... On peut cependant se questionner sur l'importance de ce match singulier versus l'ensemble du reste de la saison où les jeunes auraient plus de temps de glace... Autre facteur à ne pas négliger... La diminution du ratio joueurs/équipe entraînerait une augmentation du nombre d'équipe dans l'association. Déjà, on se plaint du manque de temps de glace pour les pratiques. Cela diminuerait celui-ci... Avoir plus de temps de glace dans les matchs mais en avoir moins pour les pratiques? Hum! Est-ce vraiment mieux pour le développement? On a tous notre point de vue sur cela je pense...

Il y a probablement des chances que Santa existe car j'arrive d'un tournoi où des organisateurs sont venus me voir en plein milieu d'un match avec la fiche d'enregistrement de notre équipe alors que j'étais sur le banc car ils croyaient y avoir décelé un problème. En fait, notre fiche était correcte et j'ai pu leur expliquer rapidement en leur citant l'article en cause car je connaissais justement bien ''mes manuels''. Il y avait en effet un cas un peu particulier avec notre équipe qui m'avait obligé à bien lire les règlements quelques semaines auparavant... Petit Loup 2010, lorsque votre situation sera une chose du passé, pourra-t-on en connaître le dénouement si cela est possible?

Aye Aye Aye, Vraiment désolé, la première section de mon message n'avait finalement pas été publiée. On dit qu'on apprend de ses erreurs. Voici donc ce qui devait être le début : Salut Mctru, Je crois comprendre ce que tu veux dire mais il n'est pas question ici du nombre de joueurs sur la glace mais bien sur la fameuse fiche d'enregistrement. D'ailleurs, pour la situation sur la glace, le 13 ème joueur n'est pas nécessaire. L'article 7.2.1 stipule : B. Au double lettre, une équipe doit se présenter au début d'un match avec un minimum de 10 joueurs en uniforme, plus un ou deux (2) gardiens de but. Si ce 13 ème joueur est maintenant dans l'équipe CC, il doit être sur la fiche d'enregistrement de cette nouvelle équipe. Il doit être retiré de celle du BB qui alors n'a plus les 13 joueurs requis. Encore une fois désolé du méli-mélo de mon message, ça doit être pour ça que je ne suis encore qu'une recrue dans le forum. Des recrues, ça fait des erreurs (certain compte dans leur but alors qu'il n'y a plus de gardien, d'autres ont la langue trop bien pendue, pis d'autres ne maîtrise pas bien les fonctionnalités des forums :D )

Désolé, j'ai accroché sur mon clavier une touche qui a publié mon message avant de ne l'avoir terminé donc je reprends mon dernier paragraphe... Prenons l'exemple d'un tournoi. À l'arrivée de l'équipe, le gérant doit remettre asux organisateurs le fameux ''cartable'' dans lequel il y a la fiche d'enregistrement indiquant les joueurs réguliers et les joueurs affiliés. Dans l'équipe dont il est question ici, le 13ème joueur ne fait plus partie de l'équipe en question et, pour jouer avec son équipe CC, il doit être sur la fiche d'enregistrement de ctte nouvelle équipe. Il n'est donc plus sur la fiche de son équipe BB. Il manque un joueur sur la fiche d'enregistrement pour être conforme. De plus, un joueur affilié ne peut pas être rappelé (à titre de joueur affilié) car pour qu'il joue, un joueur qui est sur la fiche d'enregistrement doit être absent. Pour répondre à la question initiale : ''Q'arrive-t-il ?''ou plutôt ''Quelle en est la conséquence?'' Je ne le sais pas mais il me semble que c'est assez clair qu'ils ont un problème s'ils n'ont plus 13 joueurs sur leur fiche d'enregistrement. En bref, toute mon argumentation repose sur le fait, qu'à titre régulier, un joueur ne peut être que sur une seule fiche d'enregistrement et qu'un nombre minimum de joueurs doit y figurer pour une équipe donnée. Bonne journée!!

Totalement en accord avec Bobby

Le nombre de 13 joueurs n'est pas qu'un règlement d'association. Dans les règlements administratifs d'Hockey Québec, à la page 58, l'article 5.3.2 C. - Une équipe BB ou CC doit avoir en tout temps sur son formulaire d'enregistrement au moins 13 joueurs signés, plus un ou deux gardiens de but. Si le joueur est rétrogradé du BB au CC, il fait alors partie de l'équipe CC et doit apparaître sur le formulaire d'enregistrement de cette équipe pour pouvoir y évoluer. Il n'est donc plus sur celui de l'équipe BB. Je crois que ce genre de changement est possible jusqu'au 10 janvier mais, dans le cas présent, je me questionne sur la validité de ce genre de changement (je ne trouve rien de précis dans les règlements à ce sujet). Dans le cas de joueur affilié, un maximum de 5 matchs en saison régulière est permis avec son équipe de catégorie supérieure. Advenant un sixième match avec cette équipe, le joueur devient alors (après avoir rempli de la paperasse) membre de cette équipe de catégorie supérrieure. Si ce règlement existe, je vois mal la logique qui permettrait à un joueur de jouer un grand nombre de match (plus de 5) dans le BB pour ensuite pouvoir revenir dans le CC??? Il me semble que c'est contradictoire versus le règlement associé au joueur affilié... De mémoire, ''dans mon temps'', losqu'on commencait la saison avec une équipe double lettre et qu'on jouait plus de 5 matchs avec celle-ci, il n'était plus possible d'évoluer pour une équipe de catégorie inférieure par la suite mais cela a peut-être changé depuis... les années passent si vite :P

Un peu de culture générale svp :oops: C'est assez clair que ce n'était que de l'ironie Voici ce que disait Maurvala : le premier est super dominant il porte le # 99 et c'est initial W.G. le deuxième est grand pour son âge mais quelles mains il porte le #66 initial M.L. le troisième est un joueur féroce surtout vers le filet et vous devriez voir ses yeux il est une bombe à retardement il porte le # 9 initial M.R. et je crois que sont surnom est le Rocket mais pas sur faudrait vérifier. le quatrième est un magicien sur patin et tout un joueur de défense et en plus il est un des meilleurs attaquant je crois sinon le meilleur des 2004 et c'est un 2005 il porte le # 4 initial B.O. Le premier, c'est la merveille Le second, c'est le magnifique Il t'a même identifié le troisième Le quatrième après une brillante carrière à Boston a terminé sa carrière à Chicago trop rapidement due à des blessures aux genoux Il aurait pu en ajouter un cinquième qui porte le # 10 et qui, les cheveux au vent (horreur un 2004 qui ne porte pas de casque!!!), inspire la terreur aux gardiens lorsqu'il entre à toute vitesse à l'aile droite et projette un boulet de canon vers ceux-ci. Sans rancune :wink:

Hum!! L'article 10.14 (a) (e) sur le refus de se mettre au jeu (pp73 et 74 des Règles de jeu officielles de Hockey Canada 2010-2012) fait référence à une équipe qui refuserait de se présenter sur la glace (soit qu'elle reste dans la chambre après une période ou que l'entraîneur oblige ses joueurs à demeurer sur le banc empêchant ainsi la remise au jeu). L'arbitre doit alors sommer (soit directement ou par l'entremise des hauts-parleurs de l'arèna) l'entraîneur de présenter son équipe sur la glace dans les DEUX PROCHAINES MINUTES . On y mentionne aussi qu'un refus de se mettre au jeu peut être le cas d'un individu (joueur ou entraîneur) expulsé par l'arbitre qui refuse de quitter le banc ou la surface de jeu. Dans le présent cas, le jeu se déroulait et il s'agit d'une pénalité pour avoir retarder le match (article 10.3 Tomber sur la rondelle p.72) et non d'un refus de se mettre au jeu puisque les joueurs étaient sur la patinoire et participaient au match. On y stipule très précisément qu'un tir de pénalité sera accordé si un joueur tombe et retient délibérément la rondelle SEULEMENT lorsqu'il est dans l'enceinte du but. À aucun endroit je n'ai vu que les deux dernières minutes ne viennent changer qqchose à la décision. Le refus de se mettre au jeu implique donc que le jeu est déjà arrêté et qu'on refuse de redémarrer celui-ci (ce qui est plutôt de l'indiscipline). Le présent cas est plutôt une stratégie (bien discutable en terme d'esprit sportif) ou l'on tente d'empêcher l'adversaire d'aller marquer mais pas de l'indiscipline. Selon moi, un tir de pénalité ne devrait pas être accordé dans ces circonstances.