woodbreaker

Ce fut effectivement un beau tournoi. Cependant, est-ce que quelqu'un peut expliquer ce qui a entraîné la disqualification du Rapid Rampage pour 2 de leurs matchs; deux victoires par surcroît ? La rumeur veut qu'ils aient alignés 2 joueurs inéligibles sous d'autres noms. Bien triste si ça s'avérait véridique. J'espère même être dans le champs !!

Richard Philippe, La clarté appartient probablement à celui qui écrit ... pour vous comme pour moi ! Je ne fais que vous le communiquer tel que moi je l'ai vécu ... et bien d'autres parents. Vous pouvez continuer à en douter, cela vous appatient. Je vous ai souligné l'information qui nous est venu aux oreilles en ce qui concerne l'implication d'avocats au dossier. Vous avez pris le temps de me répondre et je le reçoit. D'y adhérer ou non, ce sera mon analyse. Quant aux erreurs, j'ai de la difficulté à comprendre qu'une erreur puisse être corrigée par une autre si cette correction signifie de respecter le règlement. Mais bon, cela est notre interpétation et vous avez la vôtre ... je suis capable de respecter cela. Enfin, si vous nous aviez battu lors du premier match, vous n'auriez pas plus mérité d'être éliminé dès votre deuxième match, advenant une défaite. Mais là, vous douterez encore que nous aurions été ouvert à un 3e match. Nous ne le saurons jamais ... le reste n'est qu'opinion. À une prochaine fois. Si votre enfant est un premier année, on croisera le faire l'an prochain, autrement, à une prochaine fois. Michel Brisebois

Merci de votre réponse. De mon côté, je connais assez le monde des affaires pour savoir que le seul énoncé d'une telle démarche suffit à mettre de la pression sur des administrateurs ne voulant pas s'exposer. L'exercice permet également de gagner du temps; choses que personne à la ligue n'aurait voulu. Cependant, seul nos "amis" de la ligue pourraient répondre à cela. Donc, on ne le saura jamais. Quand à votre commentaire sur la "prise de connaissance" dont vous êtes si certain, tous les parents, du moins ceux qui se sont réunis suite au revirement du 14 mars, étaient convaincu que nous devions avoir un troisième match. Le sujet a commencé à être discuté après le match contre Frontenac alors que des dirigeants d'autres équipes, dont la vôtre, étaient présents et ont abordé cette avenue; semant ainsi un doute. Jusque là, le "by the book" consistait à 3 match i.e. 1 en préliminaire et 2 en double élimination. L'erreur avait déjà été avouée lorsque la décision a été prise le 12 mars d'organiser un 3e match aux deux équipes. D'apporter l'ajustement n'est pas pour moi un geste de faiblesse mais un geste de courage fort responsable. Le même courage aurait pu provenir de votre côté en acceptant ce match. Mais j'imagine que nous serons les seuls à penser ainsi puisque nos mousses en ont subi les conséquences. Passons maintenant au AAA ... au moins ces individus ne sont pas là! Commandeurs, au plaisir de savoir un jour avec qui j'ai réellement échangé ces dernières semaines.

Bravo à Frontenac qui représenteront la Ligue de la Capitale aux prochains championnats provinciaux. Je lève mon chapeau également aux enfants des Commandeurs qui leur ont donné du fil à retordre. Commandeurs, J'ai un petite question à laquelle vous pourrez peut-être me répondre. Dans tout le branle bas autour du "plan" des séries, j'ai eu vent que des parents de votre équipe, avocats de profession, ont été jusqu'à lever une injonction (ou menacer de le faire) contre la ligue si elle devait revenir sur sa décision et accorder un 3e match à nos deux équipes tel que le règlement le stipulait. Est-ce vrai ? Vous comprendrez certainement que je considère une telle "offensive" très puérile d'autant plus qu'elle touche des enfants. Je peux comprendre une telle statégie entre adultes dans des situations sociales particulières, mais de la choisir pour JOUER sur le sort d'un jeu d'enfants serait d'une faiblesse incomensurable dont les auteurs, si cela s'avérait vrai, devraient avoir honte au point de s'en cacher. Comme une vieille expression ... "quand la gêne te lâche, la honte te pogne". Dites-moi que je fabule et que cette "rumeur" est fausse :!: :!: :!: Michel Brisebois ... et vous ?

Je crois que le moment de la prise de connaissance de cette problématique n'est pas vraiment pertinent. Par ailleurs, comme je le soulignais précédemment, l'horaire respectait le règlement. Seul le diagramme divergeait. Désolé, mais pour nous, l'horaire primait. RÈGLEMENT = HORAIRE DONC OK. Pour ce qui est des Provinciaux c'est effectivement contre la logique car Frontenac est vraiment la meilleure équipe pour représenter la ligue. Toutefois, avec tous ces ET/OU, c'est ce que le texte du règlement énonce ... bien que je n'y vois aucune logique. J'ai de la difficulté à imaginer qu'on ait pu penser qu'un tel scénario allait survenir un jour .... DAF, on devrait proposer votre droit de veto .... il me semble que ça va dans le sens de la saison 2010-2011. :D :D Bonne saison AAA à tous et bon été !

Commandeurs, J'ai été voir le match ce matin qui a été gagné 6-4 par Frontenac. Vous pouvez féliciter vos enfants qui ont joué un très bon match et qui ont vendu chèrement leur peau.

Commandeurs Pour vos enfants: Ils s'y sont rendus et on ne peut que les encourager ... ce sont des enfants qui jouent à un jeu qui doit le rester. Nous y serons pour le voir. Bonne chance ! Pour vous et les autres adultes: Nous souhaitons qu'un jour l'un d'entre vous reconnaisse vraiment que ce qui s'est passé est malheureux pour les enfants de Champlain (pas les adultes) et qu'il aurait été si facile de faire autrement. Nos deux dirigeants impliqués ne peuvent s'en sortir avec un sentiment de satisfaction. Au plaisir Michel Brisebois

Commandeurs, Tu fais erreur. À ce jour, vous n'avez joué qu'un match de deuxième ronde (contre les Ambassadeurs) tout comme nous. Il ne faut pas compter le match de première ronde dans le calcul car il ne servait qu'à rediviser les matchs suivants ... ce que les dirigeants de la ligue n'ont pas compris et n'ont pas voulu comprendre. Je crois que personne ne dérape, il faut juste que les choses soient claires et bien comprises. Je ne vous ai pas encore vu nous avouer qu'une injustice est bien survenue. Pour ajouter en terminant, afin de se rendre en demi-finale, les Élans ont du jouer 3 matchs de 2e ronde, contre 2 pour Frontenac et pour Noroit et ... 1 pour les Commandeurs.

kaniff0, De tous les échanges auxquels j'ai pu participer cette semaine pour tenter de faire renverser cette décision, s'il y a deux mots à ne pas coller ensemble lorsque l'on parle des dirigeants de cette ligue c'est ADULTES et RESPONSABLES. Voici ce que M. Bouchard a écrit le 12 mars 2011 Bonjour, considérant que les équipes Commandeurs et Champlain n’ont pas joué 3 parties avant de subir l’éllimination, il est décidé : QUE C’EST DEUX ÉQUIPES DEVRONT DISPUTER LA PARTIE No 16 AVANT DE SE RENDRE EN DEMI-FINALE. Cette partie se jouera au cours de la semaine et la date, heures et aréna vous seront communiqués dans la journée de lundi. (pour oermettra aux équipes de bien se préparer J'ai également cru comprendre que le Gouverneur de Lévis aurait été d'accord à ce moment avec cette même décision, mais 2 jours plus tard, tout a changé.

Premièrement, parce que les dirigeants sont supposés connaître leur propre règlements et travailler en conséquence. Ils réfèrents même aux principes de la Coupe Dodge où, sur leur site, existe une garantie de trois parties. Deuxièmement, pour ma part, l'horaire présent sur le site, le même que nous avons suivi toute l'année, respectait ce règlement. Il n'y avait rien de conditionnel. Le diagramme doit être le reflet de cet horaire et non l'inverse. Enfin, l'histoire aurait été toute aussi navrante si vous nous aviez battus lors de cette partie de la ronde préliminaire et que vous auriez perdu votre PREMIÈRE partie de la deuxième ronde. Mais aujourd'hui nous ne chaussons pas les mêmes souliers mais nous souhaterions que les dirigeants le fassent.

Commandeurs, c'est vous qui avez ouvert ce post en parlant d'intégrité. C'est exactement là où se situe le problème. Le règlement dit qu'en deuxième ronde c'est 2 parties pour chacune des équipes (double élimination). Il n'y a aucune justification à ce qu'une équipe bénéficie d'un bail. D'ailleurs, à quoi peut bien servir un tel bail. Pour moi, seule une équipe s'étant démarquée peut mériter un laissez-passé lorsque nécessaire. Je ne crois pas que ce soit le cas ni de Champlain, ni des Commandeurs. Les dirigeants de la ligue, messieurs Bouchard et Dagnault en tête, se cachent derrière le fait que l'Atome BB compte 11 équipes pour justifier une "complexité" dans la composition d'un calendrier. Il n'y a rien de compliquer. Faire jouer un troisième match à ces deux équipes était très facile. On parle d'enfants de 9 à 11 ans. Ce n'est vraiment pas riche comme exemple. Un parent fort déçu