The Grabber

On parle toujours des coûts de la LHPS dans les écoles privées. Mais combien coûte une année au SSF à Québec École complètement décentralisée à l'ouest de la ville? Nous avons reçu les invitations aux camps de «sélection» 450$/joueur ??? Pour plusieurs 2 seules activités!!! LHPS camp de sélection l'année dernière 50$ à la PAL si je ne me trompe pas. Il ne faut donc pas généraliser car la situation du cash existe aussi dans la structure. Oui les meilleurs y sont mais le bas de l'alignement c'est peut-être des places payées aussi!

Est ce que quelqu'un pourrait me dire combien coûte une année au SSF de St-Augustin ou se retrouve la structure? Est-ce que personne ne connait dans son entourage quelqu'un qui joue du Bantam BB parce que les parents n'ont pas les moyen d'envoyer leur enfant là? Oui le hockey est une business, mais c'est vrai dans toutes les catégories! Oui dans le AAA se retrouvent les meilleurs...de ceux qui s'y présentent... Personne ne connait un joueur pee wee AAA durant ses 2 années qui n'a même pas réussi à se classer bantam AA l'année suivante? Ou est le respect du joueur? Ou est le développement? Ou s'est développé le joueur qui l'a remplacé? En dehors de la structure ou sont tous les meilleurs? Comme quoi le développement de chacun évolue différemment.

C'est si important pour Papa de pouvoir dire que mon fils est dans une catégorie à part...le VRAI élite! Que HQ doit protéger en imposant ses règles jusqu'à sa compétition. Ce qui est bon pour pitou est bon pour minou. Meilleurs, plus rapides, souvent plus gros = mises en échec plus violentes, Non? Et parce que c'est de l'élite moins d'impact pour le cerveau??? J'avoue qu'il faut qu'on m'explique. Comment en tant que parent on peut être heureux que notre fils évolue dans une ligue dans laquelle tout match peut être son dernier? Le mineur-majeur vient régler une partie du problème surtout au niveau Bantam ou les différences de croissance sont les plus évidentes...pas toujours les plus habiles qui percent en LEQ mais les plus gros à cause des mises en échec.

Excellent commentaire LOUPI. Comme quoi il y a une manière d'échanger respectueusement sur ces forums. Merci.

Tu as certainement raison LOUPI. Mais en ayant les 3 meilleurs novices dans l'Atome A vous vous battez a armes inégales. Tout le monde sait que les meilleurs du Novice se retrouvent souvent dans L'Atome BB l'année suivante. Alors les associations qui respectent les règles HQ et leurs joueurs d'âge Atome et Novice sont désavantagés face à vous du moins dans l'Atome A. Comment se portent vos équipes Novices sans leurs 3 meilleurs? Je comprends qu'il n'y a peut-être pas de niveau Novice A dans votre région mais possiblement que si Lotbinière avait eu ses 3 meilleurs joueurs de niveau Novice avec eux l'histoire aurait été différente. C'est en effet le même résultat que pour les associations qui n'offrent pas du BB augmentant ainsi faussement le calibre CC, le A et ainsi de suite mais en affaiblissant pas toutefois la catégorie d'âge inférieure. Je n'ai rien contre le surclassement mais encore faudrait-il qu'il se fasse partout sinon au lieu d'être injustes envers les joueurs, on est injustes envers les autres associations qui ne cherchent peut-être pas juste les bannières mais qui n'aimeraient pas moins en gagner...simple réflexion.

Est-ce qu'on a finalement vu le fond des poche$ des parents? Quand je vois des équipes à la recherches de 2 avants dominants à 1 ou 2 semaines du début des tournois, il est permis de se poser la question. Quel genre d'équipe ça va faire? Va-t-on céder et accepter l'enveloppe au lieu du joueur dominant et boucher les trous? Une chose est évidente, le marché du AAA est finalement saturé, trop d'équipes, trop peu de joueurs, plus assez de ca$h. Comment des régions qui comptent une dizaine de clubs Novice A peut se retrouver avec 4 formations AAA??? Ça veut dire qu'environ un joueur sur 2 est dominant dans les clubs réguliers? Sans compter les joueurs qui "s'expatrient". Je me pose beaucoup de questions sur l'avenir du hockey AAA et sur son utilité réelle pour le developpement. Quelle différence avec le hockey printanier des associations à part 600$-1000$ qui peuvent être investis dans un camp spécialisé?

Effectivement vous avez tous raison. Nous avons déjà affronté le club de Plessisville et ils ont un bon club. Je ne voulais pas offenser personne des équipes des Bois Francs. Je sais comment se fait l'inscription et il y a beaucoup de bons clubs réunis à ce tournoi. Loin de moi aussi l'idée de mettre en doute l'organisation du tournoi. Bonne chance aux équipes en 1/4 de finale. Est-ce que je me trompe ou bien les dernières années, il y avait 2 finales?

Peut-être si les clubs des Bois-Francs avaient joué contre des clubs comme Mercier, Huskys ou Mustangs bloc D, ils auraient moins bien parus... Mercier n'avait qu'une défaite tournois et saison avant ce tournoi. Même chose pour les Mustangs. Et les Huskys n'en avaient que 2. Tous premiers dans leurs ligues respectives. Curieux hasard??? Au moins 2 très bons clubs éliminés dans la ronde préliminaire.

Résultat de la finale Titans St-Louis de France 6 Rapides de Beauce nord 5 Ils sont certainement très forts mais pas invincibles.

Tournoi Novice de Bécancour semble vous donner raison. 3 victoires à date mais pas de 27-1... http://www.tournoibecancour.ca/Page?S=1 ... 1&Classe=4 Avec le classement des compteurs vous allez retrouver les joueurs...possiblement un mélange des 2...équipe plus forte que la moyenne mais dans une ligue faible.

J'avoue que je ne comprend plus très bien... Je suis assez nouveau dans ce domaine mais en lisant les anciens sujets des forums, tout le monde semble décrier HQ mais là c'est une bonne chose pour la THAAAQ? En quoi est-ce si bon et pourquoi serait-ce la mort de l'ATEQ? Je pensais justement que le hockey AAA se faisait une fierté d'être dissocié de HQ. M. Price n'est-ce pas le présage du nivellement par le bas, le tout le monde est bon et a le droit de jouer, le zonage par territoire? Expliquez-moi svp.

Remarques que pour un gardien, la situation inverse est vraie. L'an dernier, il a profité d'un manque de gardien pour se faufiler dans le A et il a appris énormément de cette expérience. Par contre ça prend un bon moral pour passer à travers des défaites cuisantes du début de la saison...mais ça aussi ça fait partie de l'apprentissage.

Pour moi ce n'est pas une question de A, B ou C AA, BB ou CC. Je pense tout simplement que c'est une question de ratio et de barême d'évaluation. Moi non plus je n'avais pas vraiment remarqué l'année dernière la grande différence entre les joueurs de niveau A. Mon fils était gardien de but première année et tous les joueurs semblaient être un défi potentiel. Cette année à sa deuxième année, les lancers ne semblent presque jamais être assez puissants sauf pour quelques exceptions. Il aurait le temps de s'agenouiller, se relever et se remettre en papillon pour arrêter certains lancers, même de ceux qui sont prédestinés à être de niveau A cette année. Le problème je pense c'est que HQ avec le nombre d'inscriptions impose aux associations à faire tant de clubs de A de B et de C. chez nous il y aurait à peine assez de bons joueurs pour faire 1 club de niveau A et on doit en faire 2. Pour les joueurs de niveau B qui réussissent à faire partie d'un club de niveau A c'est certainement bénéfique mais possiblement au détriment des meilleurs joueurs. Bref je ne pense pas que les joueurs devraient profiter du fait que ça prend tant de joueurs dans le A mais plutôt devraient répondre à un barême pré-établi.

L'organisation de hockey de ma ville a accepté l'inscription de 14 gardiens de but au niveau novice cette année pour seulement 5 clubs, peut-être 6. L'an dernier a sa première année, mon fils était novice A et seul gardien dans son équipe. Les 10 ou 12 meilleurs gardiens devraient être conservés dont 4 pour le A même s'ils ne sont pas de niveau. Il a joué AAA 2003 le printemps dernier et a bien fait dans un club un peu plus faible. Des gardiens plus faibles que lui de l'année dernière feront le Atome BB et CC cette année et il y aurait peut-être une fenêtre pour que mon fils joue dans l'Atome parce que moins de gardiens inscrits dès cette année même si je n'ai reçu aucune offre, ni encore fait de démarche. Ma question : Qu'est-ce qui serait préférable pour son développement? Atome A? J'ai l'impression que les meilleurs attaquants sont plus faibles que dans le Novice A. Les meilleurs joueurs Novice A s'en vont tous en double-lettre. Novice A a deux gardiens? Jouer seulement la moitié de 16 matchs réguliers.

Pourtant l'an dernier, il avait été faire des pratiques avec Atome A et les lancers ne l'avaient pas impressionné, ni moi non plus. C'est pourquoi j'avais l'impression qu'étant donné que les meilleurs sont dans les équipes double-lettres, il n'y avait pas beaucoup de différence avec le novice A. Peut-être que c'était une mauvaise année...