Martin Rouleau

Victoire de 4-3 pour l'Intrépide. Tu peux me contacter en tout temps si tu veux connaître les résultats du Peewee AAA des Seigneurs. ;-)

Voici un texte que Martin Leclerc vient tout juste de publier sur ce sujet : http://blogues.radio-canada.ca/bloguesportif/2014/11/19/dieu-merci-nous-ne-sommes-pas-diriges-par-des-neurologues/

Carey, même si "ton avenir est dans le hockey" et que tu joues 2 ans dans la LNH, tu fais quoi après le hockey ????? Posez-vous la question suivante : Qu'est ce que votre jeune va faire entre 30 et 60 ans, après son hockey ???? La NCAA est un merveilleux modèle en ce qui me concerne.

Je suis tombé sur un article très récent (13 août 2014) qui donnait des statistiques entre la LCH et la NCAA : http://hockeyfamilyadvisor.com/ncaa-or-the-chl-2/ Quelques points : Dans une équipe de 28 joueurs de la NCAA, 5 joueurs vont jouer dans la NHL, 24 vont avoir un diplôme universitaire et 4 n'auront pas de diplôme universitaire.Dans une équipe de 25 joueurs de la LCH, 1 joueur va jouer dans la NHL, 4 vont avoir un diplôme universitaire et 20 n'auront pas de diplôme universitaire.16% des joueurs de la LCH ont un diplôme universitaire comparativement à 84% pour les joueurs de la NCAA.Seulement 35 joueurs d'une même année en Amérique du nord vont jouer dans la NHL. Sur une moyenne de 5 000 AAA joueurs en Amérique du Nord, 99.9% ne joueront jamais dans la NHL. En voyant ces statistiques et en considérant que 99.9% ne joueront jamais dans la LNH, la NCAA est la route vers la NHL, non ? La progression des joueurs jouant dans la LNH et provenant de la NCAA est fulgurant (http://collegehockeyinc.com/articles/draft-spotlight-shines-ncaa) :

AAA+, pour les bourses d'étude dans la NCAA division I, chaque équipe à droit à 18 bourses d'étude maximum. Une équipe de la NCAA est composé en moyenne de 27 joueurs et comme tu peux le voir, c'est pas tout le monde qui pourrait en recevoir une. Par contre, les équipes sont autorisées à donner des bourse d'études partielles (partial scholarships). Par exemple, une équipe pourrait donner 2/3 d'une bourse d'étude à 27 joueurs. Tu peux trouver la liste de toutes les universités et voir combien les joueurs ont reçu en moyenne pour leur scholarship en 2013 : http://www.scholarshipstats.com/hockey.html Par exemple, en 2013, l'université de Boston à donner 27 018$ en moyenne par joueur en scholarship selon le tableau que j'ai envoyé.

@Carey, J'ai mis la main ce soir sur la liste des 305 joueurs de la NCAA qui ont joués dans la LNH l'an passé (2013-2014) et qui représentent 31% de la LNH. On peut savoir le nom du Collège, combien d'année il a joué là bas, son équipe dans la LNH, son ranking au draft de la LNH, etc. Bref, avec cette liste, tu peux vérifier les joueurs un par un si tu as encore des doutes : http://collegehockeyinc.com/pages/2013-14-alums-nhl Voici un graphique plus bas montrant toutes les statistiques sur les 305 joueurs de la NCAA de la saison passée dans la LNH. Comme tu pourras le voir, 58% des joueurs sur les 305 n'ont jamais été draftés ! On peut comprendre que le développement du joueur se fait sur long terme et la NCAA n'excelle pas au draft de la NHL. C'est au final que ça compte !

On ne se comprend pas Carrey, tu mêles tout depuis le début de ce post. Tu me parles du DRAFT et je te parle de joueurs qui JOUENT ACTUELLEMENT dans la LNH. C'est bien beau d'être drafter mais plus de 50% de ces joueurs ne joueront jamais dans la LNH. Le 30% que je parle dans ce post n'est pas pour le draft !!! Tu nous as envoyé un lien vers la page de la NHL pour le draft et c'est même pas de ça qu'on parle.

@AAA+ Publicité ou pas, ça a piqué ma curiosité et la tienne aussi ! ;-) Les chiffres sont là et je défie tout le monde sur POC de prouver le contraire concernant le 30% des joueurs actifs dans la LNH ont passé par la NCAA. Carey, si tu n'y crois pas, trouve des vrais statistiques que l'on peut vérifier mais ne me lance pas des chiffres en l'air... AAA+, ton gars a joué junior majeur, combien de joueurs de son équipe ont un diplôme universitaire aujourd'hui ? Tu pourrais nous parler de ton expérience, ça serait intéressant ! Pourquoi les joueurs Québécois boudent la NCAA ? La langue ? La culture ?

Carrey cette publicité du 24 sept 2014 est pour toi ! ;-)

@Grisou, je suis d'accord avec toi et voici un article intéressant par rapport à ce que tu dis : http://collegehockeyinc.com/articles/study-ncaa-leads-nhl-draft-success @Carey, même le Washington Post parle du 30% de joueurs jouant dans la NCAA en 2013-2014 et c'est un article du 23 juin 2014 : http://www.washingtonpost.com/news/fancy-stats/wp/2014/06/23/college-hockey-players-undervalued-in-the-nhl-draft-and-heres-why/ Si tu ne crois pas à ce 30% et qui est en progression à chaque année en passant, prouve le contraire tout simplement en nous fournissant des liens vers des articles. Je suis comme Thomas... ;-)

Président, je suis de retour au Québec depuis cet été ! ;-)

Carey, peut-être que tu mélanges "drafter" et "joue actuellement dans la LNH" ? L'étude ne parle pas du draft de 2014 mais du nombre de joueurs qui ont passé par la NCAA et qui jouent actuellement dans la LNH. Sur le site de la BCHL, ils ont repris le 26 juin 2014 l'étude de College Hockey Inc qui dit qu'en 2013-2014, c'était 31% pour la NCAA : http://www.bchl.ca/leagues/newsletter.cfm?page=80686&clientID=1413&leagueID=2393 Il me semble que l'écart est gros entre ton 6% et leur 31%, non ? La BCHL c'est quand même crédible, ils n'endosseraient pas une étude si c'était complètement à côté de la track...

Pour votre information, voici le nombre total de joueurs pour l'an passé (2013-2014) selon les chiffres sur www.hockeycanada.ca et http://www.iihf.com/ (ça inclus garçons, filles, hommes et femmes) : Canada : 634,892 USA : 510,279 Czech Republic : 107,722 Finlande : 66,636 Russie : 66,551 Suède : 64,214 Suisse : 26,466 Et par province pour le Canada : Ontario : 231,002 Quebec : 99,539 Alberta : 69,112 BC : 61,529 Saskatchewan : 37,270 Manitoba : 29,851

Mike, l'équipe de la BC ont été faire leur tournoi de préparation à Los Angeles et ça semble pas avoir bien été pour eux. Mon ami me reviens avec plus de détails (équipes, scores, etc.).

Mike, le tournoi n'était pas du D2, c'était du D1 faible. Tu pourras dire à tes sources que l'équipe Brick de la BC ne s'est fait pas fait détruire, perdre 4-2 contre une des 5 meilleurs équipes D1 2003, c'est pas si mal. Les jumeaux Hejduk n'étaient pas là et les résultats auraient pu être encore meilleurs. Personnellement, je n'ai pas été impressionné par l'équipe Brick de la BC, je ne la trouve pas rapide... C'est peut-être parce que j'ai le CH de tatoué sur le coeur ! Lol GO QUEBEC GO !

D'accord avec toi Robin! :) :) :) Mike, tu disais que l'équipe Brick de Vancouver s'était fait détruire et tu ne m'as toujours pas répondu dans quel tournoi ? J'étais juste curieux de savoir si tu avais les résultats d'un tournoi que je n'avais pas sous la main... Le premier tournoi qu'ils ont fait a été le "West Coast Super Series" dans le D1 et les 2 jumeaux Hejduk n'étaient pas là. Voici les résultats : BC Brick (2) vs BC Blackhawks Red (4) >>>>> BC Blackhawks Red ont terminé 4ème en D1 au Challenge Cup. BC Brick (1) vs Vancouver Venom (6) >>>>> Vancouver Venom ont terminé 5ème en D1 au Challenge Cup. BC Brick (5) vs BC Blackhawks Black (0) >>>>> BC Blackhawks Black ont terminé 8ème en D1 au Challenge Cup. BC Brick (4) vs Vancouver Select Black (2) >>>>> Vancouver Select Black ont terminé 10ème en D1 au Challenge Cup. Le Challenge Cup est le plus gros tournoi en BC et c'est un bon baromètre pour évaluer les équipes. Ils y a plein de finales consolations se qui fait qu'on peut ranker les équipes à la fin. Voici le classement en D1 pour le 2003 : 1. BC Lightning 2. BC Bears 3. Vancouver Vipers 4. BC Blackhawks Red 5. Vancouver Venom 6. Vancouver Warriors Black 7. Jr. Trappers 8. BC Blackhawks Black 9. Island Stars 10. Vancouver Select Black 11. BC Interior Selects 12. NAA All Blacks Peut-être que tu parlais d'un autre tournoi, mais selon les résultats le leur premier tournoi, c'était très bon.

Mike, lorsque tu dis que Vancouver s'est fait détruire dans le 2003, de quel tournoi parles-tu ? Top Tier West ?

Tu as tellement raison ! J'irais même plus loin en disant que le parent doit commencer à faire ses choix à 11-12 ans au niveau peewee. La nouvelle structure d'élite AA/AAA (Peewee et Bantam) impose le choix d'école et ça cause bien des mots de têtes aux parents. Par exemple, si tu vies à St-Jérôme et que ton jeune veut jouer peewee AA ou AAA pour les Sélect du Nord, il devra aller à la polyvalente St-Jérôme. Je vois mal un parent qui vise des études de qualités pour son enfant prendre la décision de l'envoyer à cette école. Pas facile au Québec de jumeler hockey d'élite et études de qualité. La lumière au bout du tunnel est la LHPS mais il reste beaucoup de boulot à accomplir ! ;-)

Mike, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à penser ça ! ;-) 1 500$ par tournoi et 5 games minimum, j'achète aussi !!!

@ Président, est-ce que je devrais le prendre comme un compliment ! ;-) @ Boqué, le gazon n'est pas juste plus long mais il est plus vert !!! :mrgreen: Sérieusement, si les gens au Québec sont content avec la formule des tournois, tant mieux. Je fais juste donner une autre perspective de ce qui se fait ailleurs. De ce que je comprend du Québec, c'est qu'on tente de garder les coûts bas en limitant les games le dimanche. Imaginez les équipes de Montréal qui se déplacent à Québec (vice et versa) et qui ne jouent pas le dimanche... Dommage car toutes les équipes sont déjà sur place et elles seraient très heureuses de jouer le dimanche même un match de consolation... :oops:

C'est très décevant de voir que la majorité des équipes d'un tournoi jouent seulement 4 games. En BC, la majorité des tournois offrent un minimum de 5 games. Si tu ne te classes pas pour les demie-finales, tu as un match de consolation en fonction de ton classement. Par exemple, si tu as finit 11ème sur 12, tu vas jouer contre la 12ème position le dimanche. Dans plusieurs tournois, ils offrent une finale pour le bronze. Donc, même si tu perd ta demie-finale, tu as une finale consolation. En BC un tournoi coûte en moyenne 2 000$ et habituellement tu joues un minimum de 5 games. Quelques tournois offrent la formule 3 x 20 minutes stop time. En résumé, un joueur en BC joue presque toujours le dimanche mais au Québec c'est réservé aux top équipes... À mon point de vue, la formule des tournois au Québec devrait être améliorer pour que toutes les équipes jouent au moins un match le dimanche. Et pourquoi pas une finale pour le Bronze !!!! ;-)

Pour ceux que ça intéresse, l'alignement de l'équipe Brick 2004 de la BC vient de tomber: Jerome Maharj (BWC) Blake Cotton (Vancouver Thunderbirds) Connor Levis (NSWC) Marcus Dashevsky (Seafair) Jonathan Corbett (Hollyburn) Lucas Sorace (BWC) William Yee ((Vancouver Thunderbirds) Eshan Barha (BWC ) Jarrett Smith (Hollyburn) Max Graham (Merritt) Owen Kim (North Vancouver) RJ DePavia (BWC) Daimon Gardner Brian Roberstson (Anahiem Ducks Import) Marek Hejduk (Arapahoe Warriors Import) David Hejduk (Colorado Import) Goalies: Merik Erickson (North delta) Ronin Geraghty (BWC)

L'équipe Brick de la BC font leur premier tournoi en ce moment. Ils sont au tournoi West Coast Super Series dans la division 03 AAA sous le nom des Vipers : http://www.prohoc.com/schedule/day/league_instance/20436/2014/5/23?subseason=163607&referrer=1236028

François, l'équipe brick de la BC commence leur programme seulement après le Challenge Cup soit le 20 mai environ. C'est donc similaire au Québec, c'est à dire que les joueurs doivent jouer avec leur équipe respective et ensuite se rapporter à l'équipe Brick. Ceci étant dit, pourquoi la BC avec 40 000 joueurs ont plus de succès que le Québec avec 100 000 joueurs ? Je vois plusieurs différences entre le QC et la BC, mais en voici quelques unes : Le head coach de la BC est le même à chaque année et il a l'expérience du Brick. Ce n'est pas une nouvelle aventure pour lui... Le programme de la BC a fait ses preuves. Il attire de très bons joueurs provenant des USA et même de l'Alberta. La BC va avoir cette année 3 excellents import et on pourrait même dire 4 avec Gardner. Pour le Québec, on ne réussit pas à attirer des joueurs vedettes et on en a même perdu 2 très bons cette année. Plusieurs joueurs brick de la BC sont localisés dans 2 équipes soient les Canucks et les BC Bear. Ceci leur permet de créer une chimie plus facilement car ils jouent ensemble tout le printemps et certains d'entre eux pratiquent ensemble durant la saison d'hiver. La majorité des joueurs 2004 du Brick ont joués cette hiver Atome Tier 1 à Vancouver avec les meilleurs joueurs 2003 de Vancouver. J'ai confiance de voir les 2004 du Québec mieux performer que l'an passé mais il reste à voir si ça va être assez pour jouer le samedi. Mike, tu as prouvé que tu pouvais monter des équipes de haut calibre et gagner de gros tournoi. Ton prochain défi est de taille mais tu es rendu à cette étape et je suis sûr que tu vas mettre toutes tes énergie pour réussir. Je vous souhaite la meilleur des chances ! ;-) Si j'ai du nouveau sur l'équipe de la BC, je vous fait signe !

stallions2004, tu es bien placé pour ranker les équipes, tu as vu beaucoup de joueurs et d'équipe. Si tes prévisions se réalisaient, ce serait très décevant pour le Québec... Lorsque j'ai quitté le Québec il y a 2 ans, les Stallions et le Canadiens Jr avaient des super joueurs ! Les Jr Bruins ne venaient pas faire la leçon aux équipes du Québec ! J'ai de la difficulté à les voir dans ton classement avant le Québec, mais on verra au tournois... Pourquoi il n'y avait pas d'équipe du Québec la fin de semaine passé au DHI ? Il me semble que si tu veux être prêt pour le Brick, tu dois faire ce genre de tournoi, non ? 2 équipes de la BC et 0 pour le Québec. hummmm... :cry: Toronto, c'est si près pour les équipes de Montréal, vous devriez en profiter !!