le_coach_77

Vraiment...complètement off track. Le AA,BB,CC dans le Novice est simplement pour donner une chance à d'autre de s'amuser dans cette catégorie. Même si on voudrait y attribuer une vocation de développement...à la base c'est pour isoler le 5% qui a avancé trop rapidement. Sans chavirer la planète hockey.. il n'y aurait pas moyen de s'entendre localement entre les villes pour simplement s'organiser pour créer une équipe forte et une faible. Et les associations à 4 A...bien tu fais 2 fortes et 2 faibles. Et on joue fort/fort, plus faible plus faible. HQ serait vraiment contre le concept??? Du AA c'est probablement idéologique et rapide même si j'y crois mais pe pas dans la forme extrême proposée? Il me semble que fort/fort plus faible/plus faible c'est simple et déjà mieux que le système en place? Est-ce que ça serait trop demander? Ou bien faut encore rien faire parce que le Bantam arrange tout...

Le programme MAHG n'est pas tellement un problème en soi. Car il est très vrai que le programme montre la base et fournit au moins à tout le monde un cadre de travail. Car bien honnêtement, on assisterait à des pratiques de sorties, 2-1 , 3-1, système de jeu si on laissait les entraineurs à eux même. C'est une réalité car je l'ai vu à plusieurs occasions lorsque le programme n'est pas suivi en début de saison. Le Novice AA et tout le tra la la la est simplement pour mieux organiser les parties ce qui n'a rien à voir avec le reste.. faut pas mélanger les affaires non plus. Je ne pense pas qu'on pratique le pivot talon à talon, les passes etc...entre la 1re et 2e période et entre la 2e et la 3e période durant une partie!!

je le sais bien... c'est M summer Hockey 2006 qui m'a sorti une histoire de release avant que tu puisses changer d'équipe. Alors je voulais qu'il me sorte ce super règlement car il semblait affirmer que je ne connaissais pas les règles...

Je crois que tu as oublié de me poster ton histoire de release...

Je comprends que le surclassement existe dans la structure HQ... mais à certains endroits il est pratiquement impossible de l'utiliser. Et je comprends pourquoi on agit ainsi pour éviter d'ouvrir la porte et devoir se justifier. Alors on refuse catégoriquement. Ya du bon et du mauvais dans cette prise de décision. C'est où bien on décide de régler avec un autre niveau dans le Novice ou bien on ouvre le surclassement. Le plus simple serait de créer un autre niveau... on est sérieusement rendu là à cause du hockey d'été. Pour HQ, le hockey d'été est un sérieux casse-tête. Ya qqchose qui me dit qu'HQ ne veut pas trop aller vers du Novice AA de peur que trop de parents capotent sur le développement hâtif et s'investisse trop dans le hockey été pour viser le Novice AA. Difficile de savoir à quoi il pense mais il certain qu'il y a un raisonnement.

Je ne pense rien t'apprendre en te disant que dans certaines organisations le surclassement n'est pas une option.. C'est tout simplement non!!! Et très très très mal vu. Donc même si tu obtiens le droit avec la signature du Pape.. tu n'as pas le goût. Je ne dis pas que c'est intelligent mais seulement la réalité. Vraiment compliquer le surclassement à certains endroits. En fait, ce qui me dérange avec le Novice AA...ou peu importe son appellation. C'est le manque de compréhension de sa necessité. Ya tout le temps un super génie qui vient te balancer que c'est pour l'égo des parents.. que le jeune s'en tape. C'est vrai.. le jeune s'en tape. Il veut jouer avec ses amis, veut compter des buts. C'est vrai!!! Mais on oublie que pendant ce temps, ya environ 75% des jeunes qui ne toucheront pas à la rondelle pendant le temps que ti-homme compte ses 50-100 buts. Il est où le fun exactement pour les autres joueurs??? Rien à voir avec les superlatifs de surdoué, merveille, next génération...simplement une réalité qu'un joueur moindrement bon se retrouve dans cette situation. Et c'est pas normal. Reset ou pas à PW, Bantam...on s'en tape. On parle de l'instant présent. Le AA est une nécessité pour isoler ceux qui ont progressé rapidement, donner la chance aux autres et ainsi favoriser le développement de tout le monde. Ni plus ni moins. Se déplacer pour une game Novice c'est rapidement comprendre que : Le match se joue entre joueurs dominants donc autour de 2-3 contre 2-3. Dans une structure à 12-13 joueurs + 1 gardien, on va doubler le centre...donc le dominant ce qui n'aide en rien aux autres Entk... je ne vois pas comment on peut voir une structure de développement optimale là-dedans. Anyways...

Doit demander un release??? Et tu as ce super règlement noir sur blanc... j'aimerais bien le voir. Je ne semble pas le voir dans le document THAAAQ 2014. Pe qu'on pourrait s'organiser une session de lecture ensemble. Et bien oui ya un règlement sur le nombre de joueurs que tu peux prendre d'une autre... mais individuellement tu peux bien faire ce que tu veux. C'est le mouvemement de masse qui est règlementé.

Fair enough.. mon commentaire se voulait simplement une allusion à des trucs comme le nom derrière le dos qui me semblait tomber dans la facilité. Car je pourrais très bien citer une organisation qui n'a pas remboursé le dépôt d'un individu suite à la rupture de leur relation pour une autre équipe. À différents degrés, les organisations ont leur propre problème. Je vais continuer à lire avec intérêt la suite.

Bien de la misère à comprendre tout le bashing d'une organisation. Au dernière nouvelle, y'avait aucun obligation de te joindre à une organisation pas plus qu'il y a d'obligation de jouer AAA. Si le casque, gant...ne font pas l'affaire... bien calv-... il me semble que tu les prends pas. Si les training sont trop $$$, pas à ton goût...bien tu vas ailleurs. Après tout, c'est toi qui paie! Et de toute façon, les bons joueurs se trouvent rapidement une équipe. Ça sonne simpliste mon affaire mais le AAA ce n'est pas le modèle HQ où tu ne peux jamais avoir de release pour aller jouer ailleurs...où tu es pogné avec le même coach année après année... où tu dois attendre après ton association pour avoir de la glace. Au contraire, tu es libre!!! Et liberté veut dire que tu peux prendre action quand ça fait pas ton affaire parce que tu as des alternatives et dans mon livre pleurniché ce n'est pas une option c'est une fatalité. Comme alternative, pourquoi ne pas louer une glace et faire son propre training si on trouve que le ratio est trop élevé, que le coach n'est pas bon. Prend par exemple un investissement de 1000$(je dis 1000$ car c'est probablement le coût anyways que certains vont dépenser pour des leçons X) pour 10 joueurs. C'est l'équivalent de 50h de glace donc 2 pratiques par semaine pendant une saison complète. Ah oui c'est vrai...trop compliqué pe. Quand on veut, on peut. Mais il est beaucoup plus facile de venir sur un forum pour se plaindre de X. Je ne suis pas un Stallions, ni même un défenseur des Stallions car parfois leur arrogance me chatouille mais au moins je leur donne le mérite de s'organiser et offrir qqchose. Tu embarques ou tu embarques pas. Mais au moins tu as choix...de rester ou partir! Pas basher. Soyons constructif.

Ce problème n'est pas une nouveauté mais plutôt une généralité. Le Novice A ne développe pas grand chose. Le dominant (ou les car chanceux si plusieurs) joue tout seul et la masse n'est pas capable de suivre. Alors tu manges ton pain noir comme parent fier d'être dans le Novice A mais ton jeune ne s'amuse pas car il ne touche pas au puck. À mon avis, ya urgence de revisiter le Novice. La cause étant le hockey été AAA. On joue plus de parties et pratiques plus souvent pendant 3 mois qu'une saison complète Et ce 3 mois fait une grosse différence à la 2e année Novice...

Et si on arrêtait tout simplement de se donner de l'importance avec un titre comme pour "représenter le Québec" alors on aurait même pas cette discussion. Le problème fondamental est qu'on tente de s'approprier d'un concept qui n'est pas le nôtre. "Pour représenter" n'a certainement pas l'homologation de grand chose. Le KOTR est public et je pourrais très bien me monter un team et l'appeler Team Super Québec - Futur Prospect... Mais là encore je devrais me justifier aux yeux de tout le monde si mon team terminait le tournoi avec un piètre 1-3. Avec moins de bruit et de flash.... il me semble que tu ressens moins le besoin de te justifier...juste un tit clin d'oeil.

Sérieux... ya tellement de matières grises hockey sur POC. Vous êtes qqchose. Svp... le travail de psychologie.. équilibrer.. déséquilibrer. désaxer ou pas.. fanatique ou pas.. on peut je crois laisser ça au vrai spécialiste.

Ah non..c'est la catastrophe.. 7 avants moins de 6' et 2 en défense. Mais heureusement aucun late. J'attends avec impatience l'analyse de... ;-) Bonne chance à nos 6 Québécois.

Est-ce qu'il existe d'autres coachs qui gravitent pas autour du complexe Guimond? Simple question sans malice...

M. Goyette, jamais dis que c'est n'importe quoi. Je suis convaincu que les gens en place font le max pour gagner. Ya personne qui veut aller là-bas pour perdre. Mais si justement ça ne fonctionne pas après après année.. c'est bien parce qu'on fait qqchose de pas correct. Il semble y avoir qqhose de chronique. Partout je lis... l'équipe a été faite sur le tard, le coach ne connaissait pas les joueurs, pas de chimie dans le team. Alors nous avons un an devant nous pour se préparer et faire les choses différemment.

Guys, il ne faut pas prêter de mauvaises intentions à Maskoutain non plus. On veut, tous à de différents degrés, que nos jeunes performent localement et ailleurs.. mais il faut reconnaitre que le Brick ne fait pas partie de notre culture au même titre que Toronto, Alberta etc... Un tournoi est seulement important aux yeux de ceux que ça l'intéresse. Est-ce que ce tournoi rejoint vraiment la masse? Bien non... c'est que ça rejoint tous les joueurs élites...bien non parce que ça prend x argent pour y aller et beaucoup de commitment pour un jeune de cet âge. Mais pour ceux que ça l'intéresse vraiment.. Alors why not! Est-ce que ça veut dire que ce n'est pas important pour autant dans la carrière d'un jeune hockeyeur? Bien non car c'est une expérience formidable. Maskoutain affirme que si le tournoi était si important : "Alors le tout serait organiser en collaboration avec HQ". Comment est-ce que qqun peut être en désaccord avec ça? Mais c'est du privé alors ok on passe à une autre étape. En fait, c'est un peu ça le problème, tout le monde s'organise un peu à la pièce avec les résultats que l'on connait. J'aime bien les initiatives des 2004, mais ça va encore nécessiter un "heavy lifting" et beaucoup d'organisation. Il faut trouver un moyen de regrouper les meilleurs plus rapidement et clairement définir un plan qui nous mène au Brick. Qqun doit mettre carte sur table, établir l'agenda et que l'on avance. Sinon on va encore se retrouver l'année prochaine à discuter pourquoi le 2004 n'a pas réussi. "Failure to plan is planning to Fail".. C'est ça la grosse différence avec les autres équipes. Ils ont un roadmap établi et ils vont de l'avant. Pendant que nous on s'obstine sur POC à savoir qu'est-ce qu'on devrait faire....Qui devrait s'en occuper.. jusqu'à ce que qqun se tanne en avril et décide de faire qqchose et que 200 mouettes discutent de la sélection des joueurs...et bla bla bla.

Les qualités d'un entraîneur ne se limite pas au drill qu'il peut effecter.. ou ce qu'il peut enseigner. L'entraîneur est le catalyseur. Une formation moyenne mais bien dirigée parviendra souvent à accomplir plus que ce que leur effectifs pourraient théoriquement leur permettre. Une piètre formation avec un entraîneur hors-pair parviendra à accomplir de grandes choses. Un entraîneur peut faire fonctionner certains types de joueurs et en éteindre d'autres. Ce n'est pas tous les joueurs qui vont bien répondre à un style militaire. Je crois qu'on mélange discipline de pratique et environnement de game. Dans une game, on exerce un leadership, on ravive les passions, on prépare, on motive... Je ne dis pas que c'est pas un bon choix mais faut pas se limiter non plus.

HQ n'est pas pourri. Au contraire. Ya du bon et du mauvais. Il doit juste trouver un moyen de s'ajuster à la nouvelle réalité que le hockey est mieux organisé (plus technique plus rapidement), qu'on subit d'énorme pression de l'extérieur. J'ai lu comme tout le monde les super textes sur l'hyperspécialisation, les parents qui capotent sur le développement en bas âge et bla bla bla... mais honnêtement c'est comme ça aujourd'hui!!! Recul ya 15 ans... ya ben du monde qui travaillait avec des téléphones intelligents, le soir, la fin de semaine??? On t'aurait traiter de gros cave à l'époque. Et pourtant auj bien malin celui qui ne le fait pas. Nous avons subi des pressions du monde externe qui a fait en sorte que tout le monde s'est adapté et perfectionné pour rester compétitif. Alors maintenant pourquoi diable le hockey a ou bien reculé ou se pratique encore comme les années 80? La journée HQ va reconnaître que le Novice et Atome ne servent pas juste à pousser des pucks et faire bouger les jeunes...je crois qu'on va régler beaucoup de problèmes. Car il est là le nerfs de la guerre. On fait trop peu dans ces niveaux. Novice A-B-C et Atome BB-CC s'est dépassé. Ya d'autres problèmes ailleurs dans les niveaux mais ça demeure secondaire et peu probablement attendre un peu. On dit que ces niveaux sont développement et non compétitif... je vois mal comment tu peux facilement dissocier les deux. Tu te développes dans l'adversité. Alors arrêtons de faire patauger nos jeunes dans la bouette et que HQ structure le tout en conséquence. Yavait vent de descendre les structures intégrées plus bas. Alors je dis go!! Et tentons qqchose. Je vois mal comment ça ne pourrait pas être positif. Au moins les jeunes vont avoir un meilleur suivi et meilleur encadrement. Pour la masse, ok, probablement que ça ne convient pas tellement... mais le système actuel est sûrement parfait à leur yeux. A-B-C importe peu... pourvu que le chalet est disponible et que les parties ne sont pas pendant l'heure du souper... et le tour est joué! http://www.hockey.qc.ca/servlet/downloaddoc/?doc_file_id=410

Je vois mal un système en parallèle. Ça prendrait un désistement de HQ dans la gestion de son groupe élite et se concentrer sur la masse. Car sinon.. ouf..méchante mission. Moi je crois sincèrement que notre modèle hockey n'est pas hyper mauvais.. il n'a juste jamais été adapté. Je me souviens très petit qu'on terminait notre saison au mois de mars à un point X et on recommençait en aout au point X car yavait seulement qq extra-terrestres qui jouaient l'été. Donc qqun évoluait très peu pendant la saison morte et je ne me souviens pas d'avoir eu besoin de surclasser un joueur. Mais aujourd'hui, certains font pratiquement 2 saisons pendant l'été avec AAA, des écoles d'hockey et ainsi de suite. Donc un joueur termine à X et revient au camp à Y... avec tout le monde qui se demande WTF... qu'est-ce que X a mangé pendant l'été. Et donc on se retrouve dans une situation où les meilleurs ont tellement évolué pendant l'été qu'on se questionne sur la pertinence de la 2e année dans une catégorie comme Novice et Atome. Il est là le problème. Le AAA été et l'éclosion des programmes de développement a créé une situation qui est insoutenable dans le modèle actuel et alors on se pose plein de questions sur comment on devrait améliorer le tout. Si HQ commençait par reconnaître que le AAA été est bon pour le développement et accélère les choses au lieu de tout simplement nier son importance alors je peux te garantir qu'on aurait une meilleure synchro et HQ serait probablement plus ouvert à faire des ajustements. Au lieu, on joue à l'autruche et on laisse patauger les jeunes dans un système qui répond à la masse mais ralentit une minorité. Mineur/Majeur.. ouin ok...système d'âge ok.. mais au dela de tout cela.. je crois qu'on pourrait rajouter la compétence pour faciliter le mouvement des joueurs vers le haut et bas. Et l'ajout de classification dans le niveau MAHG, Novice et Atome. Dans le fond, ça ne prendrait pas grand chose pour arranger le tout...juste un peu de volonté.

Même pas comparable... des pommes et des patates.

C'est du cas par cas. Novice A 2e année c'est une perte de temps, mais j'aurais tendance moi aussi à dire que la 2e Atome BB est une bonne solidification pour le PWAA/AAA. Ça serait quand même pas mauvais de descendre le AA dans l'Atome. Ya un trop gros gap avec le PW. Ya pas une tonne de 1re année qui font le BB anyways.

Bien non pas du tout. Je dis simplement qu'il n'est pas très normal pour un joueur de compter dans les 40-50 buts dans l'Atome BB. Pas certain qu'il apprend grand chose à faire 2-3 buts par match. Dans le fond, il baigne légèrement dans la facilité donc j'aime mieux regrouper les meilleurs pour offrir plus d'adversité... donc je présume que je milite silencieusement pour une meilleure concentration des plus forts ou une meilleure gestion de surclassement pour les 2e année.

Ça barderait?? Ah ouin... c'est quoi on va soulever les passions de la langue française. J'ai hâte de voir si ça l'arrive.

Ya une raison pourquoi un jeune Atome doit compter 50 buts en 20 matchs pour être considéré trop fort...quand on est énervé plus vieux avec qqun qui compte 1 but par match? Est-ce pas un signe de dilution ou de calibre pas assez fort?

Entk de la pure Xénophobie. Je trouve désolant que qqun peut tenir un tel discours encore aujourd'hui. Je comprends l'anonymat pour préserver les chances de votre garçon à faire le Brick et ne pas nuire pour sélection futur... Mais ça reste un commentaire digne des plus grands chaudrons.