le_coach_77

J'ai de la misère à croire qu'un tournoi peut survivre avec ce genre de nombre. J'espère que d'autres vont se manifester.

bien d'accord qu'on devrait permettre à une équipe d'aller dans LEAAAQ...ou sinon enlever le règlement qui empêche le joueur d'aller jouer.

Selon mes sources (le site Web de la THAAAQ) : "Effectif le 11 Février, les tournois THAAAQ D1, D2 et D3 ouvrent leur porte a toutes les équipes au Québec indépendamment de leur affiliation." Pas besoin d'être super plugger...juste besoin d'aller sur les sites Web!!!

Impossible de savoir le calibre du D1,D2,D3.. mais admettons que les équipes vont s'empresser d'appeler leur organisation si une équipe est mal classée. Et je demeure convaincu que les dirigeants vont intervenir rapidement. Je serais très étonné du contraire et déçu. Alors en attendant, je fais confiance au système et attend le début de la saison avant de critiquer. Mais ya une chose.... Ya aucune fierté à gagner sans adversité. Donc un coach moidrement brillant va rapidement demander un changement de catégorie! Sinon... bien j'imagine que la ligue va s'occuper de son cas. Juste pour le fun... vous irez jouer dans des tournois inter adultes. J'ai vu assez souvent le B plus fort que le A car les équipes s'inscrivent plus bas en espérant gagner mais curieusement 3-4 autres équipes ont décidé de faire la même chose. Et tu te retrouves avec un B plus fort que le "open". Et on se demande s'il va avoir des probs D1-D2...bien oui...et c'est normal car tout le monde veut le petit trophée à la fin.

Je gossais sur le site du Meltdown et j'ai constaté que les Toronto Bulldogs sont présents dans le 2005.. Donc je comprends qu'ils ont déjà commencé à monter un club pour le Brick? Je serais curieux de voir si les joueurs présents auj seront ceux présents dans qqannées. Entk j'ai bien hâte de voir si nos équipes locales vont compétitionner.

Et pourtant ce texte n'a rien à voir avec un coup salaud. Entk.. j'étais plus curieux de comprendre si y'avait de vrai coup salaud genre double-échec derrière la tête, coup de hache, mise en échec par derrière dangereuse...ce genre de choses que l'on peut voir à l'occasion dans d'autre niveau. P.S: On peut assister à des gestes dangereux aussi bien dans le A que dans le C même si le C est moins intense. Et ça s'explique par d'autres choses que de l'intensité sans aller dans les détails pour ne pas froisser personne. Mais comme tu sembles l'indiquer avec un tel sarcasme... te voila un expert dans le domaine du hockey!

"qu'il y avait tolérance Zéro pour les coups salauds."... je viens de tomber en bas de ma chaise en lisant cette phrase. On parle bien de Novice right???

C'est pas dragons ouest et sud dans le 2005?

Moin... mais là on mélange un tas d'affaire. Choisir son lieu d'attache c'est une affaire. Faire du AA c'Est une autre affaire. Surclassé c'Est une autre affaire. La solution n'est pas blanc ou noir. Mais probablement un mélange. Je ne pense pas qu'il y est une crainte de changements dans notre système HQ...mais plus savoir quoi faire. On peut jouer facilement jouer aux gérants d'estrade à se demander si ça passe par du AA, CC, late pas late, majeur/mineur mais les gars en place n'ont pas une tâche facile non plus. Prétendre que c'est facile...c'st totalement ignorer que c'est la masse qui fait vivre et non le contraire. Je demeure convaincu qu'on peut faire mieux... mais j'ai un peu de misère à croire que notre système est totalement pourri et que le reste du monde est ok. Ya pas juste des ca*es au QC? Entk il me semble...

Le point est que le hockey s'adresse à tout le monde et pas juste à 1-2-3-4% des joueurs...mais 100%. Le récréo-touristique, l'élite, le moyens doit y trouver qqchose. Trop vite dams un système ce n'est pas une super idée non plus. Je crois sincèrement que le Novice a besoin d'être revisité avec une catégorie légèrement supérieure au Novice A..car la réalité est qu'il n'y pas un tas de joueurs qui se démarquent énormément dans le Novice. Ça prendrait un bassin beaucoup trop grand pour faire du vrai AA.. Du CC ça me semble pas mal plus logique. Et du Atome AA.. ouais ok ça fait du sens. Car les jeunes ont assez d'hockey dans le corps pour commencer à faire de l'élite. Par la suite, l'écrémage va vraiment débuter dans le Pee-Wee et encore plus avec le AAA. Et ça me semble très bien. Attendons de voir si le nouveau réseau AAA produit des résultats intéressants avant de commencer à brasser un tas d'affaire plus bas. Surtout... que je me demande vraiment si tu vais convaincre un tas de gens que ça prend un gros réseau élite dans le Novice. Anyways.. j'ai l'impression qu'on ne sera jamais d'accord sur ce sujet. Et on verra bien si un jour HQ décide de faire du Novice AA. Entk.. j'espère que non!

Bonjour à vous, équipe D1 de la rive-sud de MTL qui se cherche un joueur dominant de préférence un défenseur pour compléter son alignement. Je réalise que le recrutement se fait dans les arénas mais les joueurs dominants de mon entourage sont connus et signés. Donc ce message cible possiblement un joueur insatisfait de sa présente situation à la recherche d'une autre expérience. Équipe déjà établie avec bons résultats saison 2012. Au minimum : Novice A. De préférence un défenseur. Msg privé svp si l'offre peut vous intéresser. Bonne journée.

C'est justement ça le point... je ne veux pas parler d'élite dans le Novice. Nos kids sont moins nombreux dans les rangs supérieurs pas à cause du Novice mais bien à cause du reste. Tout ne se joue pas à cette catégorie. À la limite, isole les joueurs qui ont progressé rapidement mais inutile d'aller plus loin. Le reste du monde entier peut bien faire ce qu'il veut. J'ai de la misère à croire que c'est leur Novice AA qui fait la différence.

Novice AA... désolé mais j'y crois plus ou moins. CC c'est pas ridicule du tout. Dans le fond, c'est une question de territoire et de bassin de joueurs. Tu veux vraiment faire voyager un kid de 7-8 ans à la grandeur du QC? Je crois sincèrement que le CC serait un juste milieu qui pourrait rejoindre tout le monde...du plus capoter au récréo-touristique. Surtout dans une catégorie qui suggère de s'amuser. En passant, plusieurs associations forcent les équipes dans une rotation obligatoire des avants et défenses dans le Novice. Je crois que c'est une recommendation de HQ pour éviter la spécialiations en bas âge. Et maintenant on voudrait jumper au AA..hmmm... Pe que ça va arriver un jour mais faut parfois parler la langue du parton pour se faire comprendre.

Autre façon de décrire du Novice CC. À mon sens, c'est la meilleure solution pour rendre la catégorie plus homongène et éviter d'aller courir les 4 coins du Québec. Et honnêtement, CC ça urge!!! J'adore l'idée du Bantam AAA, Pee-Wee AAA... mais le Novice CC devrait être une priorité pour faire avancer cette catégorie.

Horaire chargé.. bah je crois que c'est du réchauffé. Ya toujours moyen d'organiser son horaire pour concilier école et hockey.. sauf quand le hockey décide de planter des games de tournoi pendant la semaine ou faire voyager des jeunes à l'autre bout de la planète. Sinon...ya toujours moyen. Mais honnêtement, je me demande si c'est nécessaire du Novice AA. Calibre de jeu ok mais taboire je crois sincèrement que les parents ne sont pas ready aussi rapidement d'embarquer dans un système élite. La transition MAHG 2 à Novice A-B-C est déjà assez ardu sans rajouter encore plus de pression avec du AA et tout ce que ça l'implique. Il faut laisser la chance aux joueurs de maturer un peu. Trop c'est comme pas assez à mon avis. Je trouve vraiment poche de voir des joueurs dominés une catégorie au détriment des autres mais je ne déteste pas l'approche transitoire du Novice A-B-C vers le Atome BB. À la limite, je serais ok pour du Novice CC (question de limiter le territoire) et rajouter du Atome AA-BB. Le but n'est pas de créer un élite à Novice ... mais plus isoler les joueurs qui se sont développés rapidement pour donner une chance aux autres de faire de même. Car le gros prob Novice A...c'est que plusieurs joueurs ne touchent pas le puck. Le calibre est trop hétérogène car il manque une classe supérieure. Du CC pas AA. Une chose que je changerais dans le Novice... augmenter le nombre de parties et commencer la saison plus tôt. Nov c'est trop tard.

Ya rien de mal à avoir son moment de gloire. C'est plutôt comment on l'exprime. Le filmer pour son oncle, tante, grand-mère, souvenir d'enfance...j'ai rien contre et c'est même bien. Pourquoi pas... mais l'exposer au grand jour sur youtube pour esperer en faire une vedette. J'ai un peu de misère avec ça. Le jeune n'a pas besoin de cette pub à ce âge. C'est pe moins qui interprete mal le but mais je crois tout de même que c'est discutable. Mais je suis tout de même capable de voir qu'il a un beau talent à développer. Passer une puck ça s'apprend....

Ya deux choses de weird dans toute cette histoire... 1 - Les gens qui filment leur enfant de 9 ans afin de les montrer sur le net... ça n'a aucun sens sauf élever son enfant au niveau de vedettes. Est-ce qu'il a besoin de cela? Pression supplémentaire...c'est quoi le trip...je ne ne comprends juste pas. La vie est bien assez compliquée... laisse le kid s'amusé taboire. 2 - Les gens qui tentent de minimiser son talent, le critique, le dénigre. Taboire.. pas fort. Il ne passe pas.. bon ok... mais quand tu es capable de marquer des buts avec une telle aisance... dans bien des occasions pourquoi passer la rondelle? Pas toujours évident pour un kid de 9ans...et encore quand tu scores un tas de but. Et j'ai aucune idée si cet enfant va dominer dans le futur mais je suis en mesure d'apprécier son talent présent. Ceux qui disent on verra plus tard...bien oui vous avez raison car le hockey est un sport à développement tardif. Tu n'atteins pas ton plein potentiel avant la 20aine. Mais rien n'empêche qu'il est bon en ce moment, qu'il n'a pas une tonne de talents de ce genre à son âge et on verra bien dans le futur. Je termine en disant : Regarder un vidéo ne te donne pas le droit de critiquer un jeune de 9ans....je me garderais une petite réserve.

14 points en 17 games. Pas si pire.. pour un joueur identifier en bas âge et qui a continué à progresser vers le Midget AAA. Le danger est tenté de conclure qu'un jeune de 7-8-9 ans va se rendre dans la NHL ou Junior. Est-ce qu'on tente d'insinuer que c'est un flop parce qu'il n'a pas déjà 50 points en 17 matchs? P.S: Le hockey est un sport à développement tardif.

St-Jean booster.. hehehe.. pas mal bonne. Tu fais un club selon les joueurs que tu as dispo. C'est drôle mais ya jamais personne qui va se plaindre quand une équipe est dans le bas du classement. Personne en parlait en 2011... C'est pas le fun gagné pas des gros scores.. mais on fait quoi. À quel moment est-ce qu'on demande à HQ d'augmenter le nombre d'équipe BB d'une association sous prétexte d'être trop fort pour les autres? C'est pe une piste de solution quand c'est vraiment évident... Le nombre de BB est défini selon le nombre de joueurs dans ta catégorie. D'ailleurs, je serais curieux de voir le nombre d'organisation qui réussisse à créer 2 BB dans l'atome. Ça prend au min 181 joueurs. C'est du monde en taboire.. Dans le Novice, cette ville a présentement 14 équipes donc autour de 185 joueurs. Je ne connais pas beaucoup de d'association qui ont ce genre de volume. En terminant, vous comprendrez que non la qualité n'est pas plus rose qu'ailleurs car avec autant de monde et seulement 4 arénas (donc 4 glaces) ya un manque de glace comme ben d'autre place. Cette ville a besoin d'un multi-plexe au plus sacrant avec ce genre de bassin. Pourtant Chambly, Chateauguay ont réussi à l'obtenir.... et pas mal plus petit. Faut pas dire n'importe quoi non plus...

J'aime bien le concept. Je vais me permette un ajout. J'aurais tendance à rajouter automatiquement le score de l'usager avec une mention que le score est en attente d'approbation avec possiblement la mention de qui a inséré le score pour éviter qu'un smat décide de façon anonyme de s'amuser avec les scores. De cette façon, les scores seraient encore plus live dans l'attente de l'approbation final. On ne ralentit pas le processus. Et les usagers qui s'amusent à déconner avec l'option pourrait se voir refuser la possibilité de rajouter des scores. Je lance l'idée. Merci à l'avance pour tout.

Très bon texte - K72.. Je crois tout simplement que la magouille est possible à ces niveaux car M., Mme tout le monde peut s'impliquer à ces niveaux et possèdent probablement assez de connaissances de base pour coacher et les évaluations sont complétés généralement par.... bon pas besoin d'élaborer. Par la suite, c'est plus compliqué à cause des cartes requises, la vérification des connaissances et processus d'évaluation plus complet et sérieux. Et ça coincide avec le Bantam et je vais inclure le Pee-Wee AA. Les gens sont actifs sur les forums pour extérioriser leur frustration envers un système qui est trop lent pour certains (ceux qui veulent du AAA-AA au novice,Atome), d'autres qui trouvent que c'est bien correct(milieu du paquet) et d'autres qui sont tout simplement récréo-touristique(C-B). Alors tu te retrouves avec un méchant mélange de monde au Novice, Atome à cause d'un manque de niveaux... Mais encore aucun idée si ça règle tout. Donc tu chiâles (contre la magouille, l'organisation, le développement etc.) comme jamais et finalement apres 4-5 ans de lectures/écritures... tu réalises que ça ne changera jamais alors tu te tannes et passes à autre chose. Ce qui coincide avec la fin du Pee-Wee et le Bantam.

Je crois que tout le monde aimerait avoir le choix de participer à un tournoi ou à un autre... mais la réalité est que ces ligues sont des business. Alors pour protéger la business tu mets des règles pour assurer une prédictibilité et une certaine stabilité. De plus, il y a trop de clubs pour une seule association. Le gros problème devient.... qui a un tournoi et qui n'a pas de tournoi. En fait, tout le monde veut un tournoi pour faire de l'argent. Alors tu fais quoi? Tu sépares l'offre pour augmenter le nombre de clubs et tournois. Et ainsi plus de monde en profite mais tu dilues le talent. De mon bord, j'aimerais 2 obligatoires dans ton regroupement et ensuite 1 tournoi LEAAAQ et THAAAQ ensemble pour la méga coupe. Formule de sélection des équipes à déterminer pour pas se ramasser avec un tournoi à 100 équipes par division...

Aucune idée si ce document sera mis en application un jour... mais je voulais tout de même soulever de faire attention à ne pas nommer les associations, citer des membres et critiquer trop ouvertement. Je vous invite à prendre connaissance de ce document. Je partage car il me semble que les commentaires de "eagle" vont dans ce sens. J'ai trouvé ce document en effectuant des recherches à propos des réseaux sociaux. Je me demandais s'il existait des politiques car parfois...les commentaires vont loin. http://www.lhmsj.com/Documents/Reglemen ... ociaux.pdf P.S: Je ne suis pas membre d'aucune organisation. Je dis simplement...attention.

Si ecole hockey n'est apte.. Imagine quand se sont des parents de cette meme categorie qui evalue. Je prendrais ecole hockey bien ce que nous pouvons voir dans plusieurs regions

Je ne déteste pas le système sur 2 ans où les plus jeunes jouent avec les plus vieux. Je demeure +- convaincu qu'un système mineur/majeur règle tous nos probs. Dans le fond, ça revient à jouer contre ton âge à moins que je me trompe. Mais je me dis... 1 - Novice AA, Atome AA au plus maudit. Et PWAAA s'en vient alors un pas de géant dans la bonne direction. 2 - Je serais curieux d'essayer un système sur 3 ans peu importe le niveau. Voici un exemple de ce que je pense... aucune idée si réaliste mais here we go... Je tente qqchose... Admettons que 6 joueurs Atome sont en mesure de monter dans le Pee-Wee alors ça libère potentiellement 6 places pour faire monter 6 joueurs Novice dans l'Atome. Ainsi on s'assure de ne pas débalancer les niveaux et on offre la possibilité aux plus forts de possiblement monter s'ils sont de calibre. On se retrouve alors avec un Atome qui pourrait être composé de Novice 2e année + Atome 1ere Année + Atome 2e Année... Évidemment, ya toujours le prob de ne pas jouer avec ses amis et ainsi de suite... mais il n'aurait aucune obligation non plus de monter. C'est une possibilité pas une obligation. Il me semble que ce système pourrait faire avancer encore plus les affaires. Mais... en même temps prob un tas de critiques car on se retrouve à offrir du surclassement. Et les associations sont pas très chauds au surclassement...