le_coach_77

Tu peux faire de l'intra mais c'est une autre question aussitôt que tu sors de ton association. Dans ce cas, ça te prend des arbitres et chrono...feuille rose et la partie est comptabilisée. La raison est le règlement. Ya pas vraiment autre chose à rajouter.

C'est surement selon les régions... mais je vais t'inviter à revalider l'info. L'article 6.2 indique que le début des activités des équipes et ligues ne peut se faire avant la 1re semaine complète Novembre. Je ne me souviens pas d'avoir eu le droit de jouer en Octobre.

Une équipe Novice peut jouer un match H/C en Octobre? Je ne me souviens pas cela...

Pas impossible mais si tu veux être sérieux dans la business.... tu vas faire attention à ce genre de truc car une réputation c'est dur à bâtir et facile à détruire. Tu n'as aucun intérêt à faire ce genre de truc si tu veux rester en business longtemps. Moi je trouve que c'est un pas dans la bonne direction pour rendre le tout un peu sérieux!

Le slashing à la cheville est une réponse à un coup de coude à la mâchoire. C'est le genre de coup que j'ai vu des tonnes de fois. Et à la base ne me dérange pas trop. Mais un slashing à la hauteur de la tête... ouf. Et surtout l'intention clair du joueur. Historique ou pas.. ce pas très excusable. Par contre, je suis convaincu que le contact physique règle en portion ce genre de réponse à chaud...car tu prends le numéro en note et tu le ramasses un autre moment. Plus jeune, on arrangeait les probs avec les épaules pas les bâtons. J'espère que le joueur est ok.

Ce n'est pas un gaspille d'argent mais plutôt un moyen de rendre le processus moins émotif... Oui c'est beaucoup d'argent mais ya probablement des gains à faire si la firme est en mesure de fournir des points à améliorer et ce qui motive le choix. Tu peux être en accord ou désaccord mais au moins ça te donne du matériel pour travailler. Je serais curieux de savoir si qqun t'a déjà expliqué concrètement pourquoi un jeune a été coupé... Pas toujours facile.

finalement ya tout le temps qqun qui va te sortir du négatif peu importe... alors... move on. Tu as le choix de le faire ou pas le tryout. Tu as le choix de jouer dans le tournoi ou pas. Quand même weird.

Peu importe comment tu spines la patente...quand même bizarre d'être un des derniers retrancher et ne pas avoir une place assurée en bas. Il me semble ya pas si longtemps.... qqun qui descendait de plus haut "bumpait" automatiquement qqun en bas que tu aimes le joueur ou pas. Je comprends le raisonnement que les joueurs ne se présentent pas au camp et tout et tout... mais quand tu prends 2 sec pour y penser c'est quand même illogique. Ya qqchose de fondamental qui est brisé dans le système. Ça ne devrait tout simplement pas arriver.

La frustration résulte d'une opposition...en l'occurrence l'évaluation faite de votre garçon. Il suffit de voir qui est dans le champs... Comme Hockey Freak le mentionne.. être dans le top 5-6 devrait être une sélection "no brainer" alors ta vue et celle des évaluateurs devraient être sur la page. Sinon... ya un méchant problème. Mais si au contraire, tu es dans le 7-8-9.. alors la frustration devrait plutôt laisser place à une déception et non une frustration. Car ... tu es un interchangeable. Tout est une question de gestion des attentes. Et cette frustration est généralement construite suite à une mauvaise évaluation de sa situation de départ. Et plus cette évaluation de départ est mauvaise et plus l'écart avec le final est grand... plus grande est la frustration. Parfois une petite rétrospective s'impose. Il est très difficile d'être objectif et de façon très naturelle... les gens ont tendance à surévaluer. Prémisse qui ne ment.

Mais comment est-ce que ça pourrait être différent? La composition d'une équipe va toujours faire des contents et des mécontents... peu importe le système que tu vas utiliser. J'ai de la misère à voir comment on peut arriver avec un résultat super différent.

Faudrait effectivement arrêter d'utiliser le superlatif exceptionnel pour tous ces joueurs...sinon on va se retrouver avec des ultra exceptionnel, des mega exceptionnel, des D1 exceptionnel.. Car dernièrement, on dirait que le terme exceptionnel devient une mode.

le 5.10 va toujours avoir le dessus...? Sur la longue run, le plus gros/grand va toujours avoir un avantage car le plus petit va déployer le double d'énergie pour produire le même résultat ou supérieur. C'est comme faire du bicycle sur la petite vitesse vs la grande. À court terme, tu décolles plus vite mais tu te fais rattraper par la grande à un moment donné.

Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de tournoi pour les 2004 et 2005?

perdu 4-1

C'est pas mal ça le plus simple. Car l'apart... ça peut fonctionner mais tu vas travailler un peu plus fort et faire des changements d'adresse pour prouver ton affaire. Car ya tout le temps qqun qui va vouloir te ramener dans ta structure d'attache. Bien mieux de blinder ton affaire.

Parents séparés avec 2 adresses.. pas mal plus simple.

Maskoutain... pas aussi simple que tu l'écris. Je ne m'avancerai pas trop sur comment tu peux le faire mais ce n'est pas juste une question de où réside le parent techniquement. Tu auras à faire d'autres petites étapes.

Les jeunes qui perdent leur temps...sont pas mal plus ceux qui ne sont pas capable de toucher au puck à cause du/des dominant(s) au Novice A. Effectivement, c'est parfois triste.

Ils te trouveront sauf si tu joues au Nunavut.... Car ya tellement de AAA que tôt ou tard tu vas te voir et qqun va t'approcher. Et tu ne peux pas être très loin avec 147 joueurs au Novice.

Le jeu n'est pas physique... ah bon. Tu regarderas encore sur le bord des bords et quand un joueur tente de passer à la Def. Ce que nous appelons interférence, roughing... euh semble tout simplement trouver ça du bon hockey. Mais faut croire que j'ai mal vu.

Curieusement les critiques commencent suite à cette défaite. Pourtant le forum était assez tranquille suite à la victoire contre Pro Hockey. Faut arrêter de vouloir jouer au pronostiqueur avec la théorie du complot, du hijack et de quoi encore. Qui sait si une autre composition aurait pu faire mieux... mais ce que je peux te dire c'est que le hockey QC est de loin différent au hockey de l'Ouest/Américain etc... et la préparation à des années lumières. Par exemple, une mise en échec va être toléré sauf si open hit et même là c'est très inconstant. Un slashing va être toléré sauf si te fais arracher un coude car le gant ce n'est pas assez. Pas une complainte contre l'arbitrage mais plutôt un constat que les jeunes n'évoluent pas dans ce genre d'environnement à l'année et se ramasse rapidement dépasser par le jeu physique. Ça change le jeu de A à Z, te monte à la tête et oublie de jouer au hockey. Ensuite, la plupart des grosses équipes ont 4 tournois de jouer et je ne sais combien d'heures de pratiques. BC est allé jouer en avion 4 fois de gros tournois avant le Brick. Bulldogs/ProHockey ont joué 6 tournois ensemble. Vous comparez des pommes et des patates. Ça démontre à quel point les machines ne sont pas les mêmes. Je regarde parfois la formule 1 et c'est rare que je vois Toro-Rosso faire des points année après année. Petit clin d'œil de même. Mais malgré tout cela....le match contre Alberta et Connecticut s'est soldé par une différence d'un but et jouer sur de très petits détails. Contre Alberta, de malheureuses déviations et contre Connecticut un franc poteau à la fin a privé l'équipe d'une autre prolongation. En somme, l'équipe aurait pu aussi bien se trouver à 3-0 en marge du match contre Boston mais était plutôt à 1-2. Contre Boston, le château s'est rapidement écroulé en 3e mais Boston était supérieur point à la ligne...On verra bien contre Chicago et Winnipeg mais ça semble être 2 équipes que Ice peut aller chercher. Sommaire de cette histoire, un 3-3 serait respectable malgré tous les défauts du monde que vous pourrait attribuer.

Le nombre de buts est une mesure tangible que tout le monde peut apprécier. Jeu défensif, positionnement, sens du jeu etc... ce n'est pas si simple d'évaluer un joueur selon ses critères. Quantité de buts car c'est assez universel pour tous les intervenants. Mais bien d'accord qu'il faut voir bien plus que juste ce critère.

Dans le cas présent, je crois que c'est une question de développement physique et non "écoeuré ou blasé". La game évolue avec l'âge et un joueur doit se réinventer. Tu peux etre très bons en skills... ce que l'on voit dans le MAHG, Novice mais dans l'Atome le physique commence à compter dans l'équation. C'est la seule raison pourquoi certains se font dépasser. Pas parce qu'ils ne sont plus bons mais parce qu'ils n'ont jamais développé autre chose que leur moi-même. Avant Atome, la compréhension de la game n'est pas un critère déterminant. Tu peux être dominant sans te soucier des autres. En Atome, tu peux encore mais la descente commence. Mimico était très très solide. Clairement ils avaient pratiqué autre chose que des cônes et des lignes droites.

Petit retour sur les résultats. GLAKES 11 - QUEBEC 7 GPLAIN 5 - QUEBEC 1

Ouin j'avoue rendu 9-7 GL.