le_coach_77

Alors tu essaies de me convaincre que le pré-camp est au cost? Et bien.. en voila une bonne nouvelle. Faudrait vivre la tête dans le sable pour prétendre le contraire. Mais je me tape de l'argent mais plus de la pertinence en cette période de l'année considérant tout le développement entre mars et Septembre. Aujourd'hui, je demeure assez convaincu qu'un jeune se développe autant sinon plus pendant la saison morte que pendant une saison régulière à cause de la concentration des activités. Bref.. je ne sais pas trop qu'elle est le système parfait, pre-testing avril pas de pre-testing avril... mais répéter les mêmes étapes année après année sans même se poser la question sur la pertinence... C'est prétendre que le contexte hockey n'a jamais changé.

Dans le temps, le pré-camps pouvait te servir de "pre-screening" car le développement était assez minime dans l'entre saison. Maintenant, c'est une autre histoire avec les écoles d'hockey et le AAA. Selon moi, pas très nécessaire.. mais une très belle façon de ramasser de l'argent rapide avec prétexte.

Bof pas vraiment une question de drame..mais le "centre naturel" était too much. À cet âge, le centre fait les maj et se promène partout sur la glace. Mais tu sais quoi... l'ailier gauche se ramasse très souvent au centre et même à droite.. donc finalement ya plus vraiment de centre mais plus des joueurs d'avants. Et ainsi on pourrait dire qu'ils sont tous "naturels". Ouais je le sais...je m'amuse un peu. Mais je comprends le sens de tes propos même si je trouvais très étrange à la base.

Oh boy... je crois que je viens de tomber en bas de ma chaise... "Mon jeune se dit centre naturel et je crois qu'il l'est." Et bien tu ouvres une canne de verres assez solide. Car c'est quoi au juste un centre naturel? Et encore plus vrai avec un joueur d'âge Novice...

Ouin.. le plus difficile est de convaincre tout le monde que tu perdras pas des matchs à cause de la rotation des positions. Pas facile de conjuguer victoire et développement.

Moi super d'accord avec le changement de positions. Mais le plus difficile pour un entraineur est de bin montrer les rouages de chaque position. C'est souvent cette portion qui fait défaut.. d'ailleurs, c'est à l'entraineur-chef de bien s'entourer de personne compétente à chaque position. Sinon... tu te retrouves rapidement avec des gaps solides d'enseignement et de correctifs. Anyways.. je m'éloigne du sujet principal. Mon propos initial était de fixer le nombre de joueurs à l'avance.

Oh boy... on va discuter longtemps sur ce sujet car je suis d'accord avec ce que tu dis. Dans le fond, il faudrait définir la polyvalence, est-ce qu'on parle entre ailier et centre ou même encore plus loin...avant vers la def et vice-versa. Et à quel moment, on décide tu es plus avant ou plus défenseur...car on s'entend qu'à un moment donné tu dois faire un choix et probablement te spécialiser. C'est rare un joueur qui est bon partout et aussi mobile. Anyways...pas facile comme sujet. Mais au comment pertinent!

C'est simple.. tout le monde voit la problématique à sa façon. 9-6,8-5,6-4 etc... Le hic c'est qu'il devrait y avoir un règlement de ligue qui force tout le monde au même chiffre...c'est la base du problème. Et c'est bien correct car vous avez toute une opinion... à 8... ya 2 centres qui ont plus de glace. Bon ok on est d'accord. Mais maintenant, j'ai de la misère à croire que le fameux "2 centres" n'est pas une source de conflit et si je peux me permettre ne crée pas de faux centre qui n'ont aucunement le sens des responsabilités. En fait, ils sont tellement unidirectionnel qu'on vient à oublier que le centre travail dans les 2 sens de la patinoire. Mais pas grave s'il est -1000... car on mesure le talent d'un joueur par le nombre de buts et on utilise ce critère pour justifier son utilisation au centre. Donc si le développement est si important...et la victoire si secondaire... pourquoi ne pas monter à 9 joueurs d'avant pour s'assurer qu'un jeune se développe à la bonne place au lieu d'être à la position qui lui offre le plus de glace. Car en bout de ligne... curieusement bien des joueurs sont disponibles pour jouer à la défense quand ya juste 4 défenseurs mais tout le contraire à 6... Anyways.. moi j'ai toujours voulu jouer à 7-5... car j'ai toujours trouvé que c'est le meilleur compromis pour fournir un temps de glace supérieur au centre mais intéressant également à l'aile.

ESt-ce qu'on est bien dans le sujet "Support moral à Carey"... c'est drôle comment ça dérape rapidement!

Dans le fond, ya probablement plusieurs choses ridicules et plusieurs façons voir la chose. Si on dit ligue de développement... ok j'achète mais est-ce mieux de développer à plus ou moins de joueurs? Il me semble que tout le monde est d'accord que plus souvent tu es sur la glace plus tu te développes. Donc dans ce cas....difficile d'être vraiment "pour" un alignement complet! Mais alignement complet.. ok j'achète. Où ça bug...c'est le nombre de joueurs avants + defs de chaque équipe. On s'entend qu'une équipe à 7-8 joueurs avants est avantagée vs une équipe à 9 joueurs. On ne fera pas croire que les équipes à 8 n'avaient pas un 9e joueur pour jouer avec eux. Ils ont décidé de rester à 8...car le 8 permet de placer les 2 meilleurs 2e année au 2 tours au centre. Faut quand même pas être un génie hockey. Et oui ça te donne un méchant edge! Donc pourquoi diable on uniformise pas le nombre de joueurs dans la catégorie? On réglemente à peu tout...sauf ce qui est logique.

Et si tu savais vraiment .. tu n'aurais jamais même pensé écrire une telle chose.. heheheheheh.

Entk j'ai la preuve qu'il vous manque... je vais aller relire la définition de mot élite... c'est bizarre j'ai déjà oublié.

Entk vous êtes LATE sur la nouvelle.. sûrement pas des POC élites.

Effectivement beaucoup de sarcasme.. alors je vais poursuivre dans cette veine et rajouter est-ce qu'on blâme la mascotte d'équipe si ça ne fonctionne pas? Petit clin d'œil.. mais all the best sans sarcasme cette fois.

ça j'aime bien.

Du AAA au cost... wow.. mais voila une très bonne nouvelle. Sérieux...

BB-CC n'aurait jamais dû jouer contact... minute minute minute... Avant le AAA, BB-CC faisait probablement pas mal plus de sens qu'aujourd'hui. Le BB était dans les faits le AA d'aujourd'hui car plusieurs 1re année n'avait pas la chance de jouer dans le AA.. mais je t'accorde que le CC a toujours été un problème voir même dangereux. Les joueurs sont trop forts pour le local mais pas assez pour l'élite donc il se crée un no man's land où les joueurs pensent pas mal plus à tuer qu'à jouer au hockey. Moi je suis d'avis de conserver le CC mais enlever le contact. Il est clair qu'avec le AAA.. le CC doit être sans contact et je suis un peu hésitant pour le BB mais pas en désaccord non plus. Parfois la ligne est assez mince entre le AA et BB. Le BB doit évoluer dans un environnement similaire au AA voir avec contact s'il veut espérer monter pour le CC...je crois que la marche est haute un peu pour jumper au AA à partir du CC.

Est-ce que ..... ça sert à changer de ligne??? Désolé je ne me pouvais m'empêcher. Ça serait juste plus agréable à lire disposer autrement. Un Q comme ça.

Je ne comprends pas trop.. le coach n'est pas au courant des tournois qu'il va faire? C'est pas mal lui qui décide il me semble... ce qui ne peut pas être clair c'est s'il va participer dans la LEHQ ou la LEAAAQ. À ce moment, je comprendrais le sens de ta question.. car oui j'en conviens ce n'est pas hyper clair. Mais ça reste que le coach est le mieux placé pour répondre à ta question... sur POC.. il est clair que personne ne peut t'aider.

Bah je crois que tu avais compris le sens du terme... admettons plus habile que les autres à cet âge...ce qui n'a souvent rien à voir avec le talent mais plus la quantité d'heures de plus que le jeune a dans le corps vs les autres.

Entk c'est bizzare ce doublon déquipes surtout quand tu vois le communiqué LEHQ qui semble vouloir accorder une priorité à ses équipes LEHQ. On dirait qu'un ménage s'impose.

C'est normal..ça fait tout le temps ça dans les 1re années.. Par la suite, les gens vont se regrouper et aller jouer dans les meilleurs regroupements et le tout va se régulariser. Le 2007 commence... Tu peux être compétitif dans le D2 mais c'est une autre game dans le D1. C'est pas trop long que les équipes changent de visage quand tu te fais planter. Bien du monde pense que la ligne est mince entre D1 et D2...et se voit plus gros de nature.. mais quand le tournoi commence... ouf...parfois les pendules reviennent rapidement à l'heure.

Assez inutile de publier la liste d'équipes quand on sait que les équipes sont inscrites des 2 bords. Encore de l'information pour berner tout le monde. Et je ne suis pas plus pour une ligue ou l'autre..au contraire, c'est comique comment on génère un débat avec rien...

c'est pas un peu trop loin un code18?

Sachant que le territoire de recrutement est le même pour le monde... je me poserais la question : "Pourquoi diable est-ce que M. Turbide réussit à attirer des joueurs à l'extérieur de son territoire?" Alors faudrait pe lui donner le crédit non. Mais oui j'en conviens c'est frustrant de vivre une telle situation. Selon moi, c'est aux autres clubs à s'ajuster et non le contraire. Comment? Un peu de créativité et tu trouveras des solutions.