zakam

Bonjour Ta question est interprété de plusieurs façons parce que la réponse, tu la connais aussi bien que nous. Mais je peux sentir et comprendre une certaine exaspération dans ton message. Au fond, selon toi la fiche V-D de votre équipe ne reflète pas les performances de ton fils. Parait qu'on grandit dans l'adversité....

S'ils n'y avait pas de classification dans le novice mais que par contre on mettait de l'emphase sur la qualité (et le nombre) des entrainements, sur les corrections davantage que sur la victoire, sur les habiletés de base plutôt que sur les systèmes de jeu, pourrait on en arriver à hausser la qualité de jeu de nos jeunes lorsqu'ils arrivent atome ? Est ce que les joueurs plus doués verraient leur développement ralenti de façon irréversible avec une telle approche ?

Donc il y a 2 visions: Ceux qui prônent que les meilleurs jouent avec les meilleurs dès leur plus jeune âge. Ceux qui souhaitent qu'il n'y aie pas de classification jusqu'à un âge X. Je serais curieux de voir les résultats si une étude était faite la dessus. Je ne parle pas ici du cheminement d'un seul jeune mais de centaines. Et de leur cheminement complet...du MAHG jusqu'à la ligue du vieux poêle!! Y a t il des jeunes qui vont jouer Pee Wee B et qui finalement vont éclore et jouer dans la LHJMQ ? Un jeune doit il nécéssairement passer par le Super AAA d'été pour espérer jouer dans les plus haut niveaux ? Existe t il des cas de jeunes qui ont des progressions très rapides dès le MAHG mais qui ralentissent par la suite ? Connaissez vous des jeunes qui ne jouent jamais dans les ligues d'été mais qui malgré cela continuent d'être dominants dans le hockey civil ?

2 visions contraires pour en arriver finalement à un résultat similaire. Doit on en conclure que peu importe la façon dont on développe nos jeunes, au final, ça ne fait pas de différence ? ( je parle ici des premières années...)

Hum... Je retiens 2 choses concernant les plus jeunes. 1- On joue demi-glace jusqu'à 10 ans. 2- Pas de classification jusqu'à 10 ans et seulement A-AA-AAA de 10 à 13 ans. Davantage de joueur repêché par la NHL. Me semble que ça va tellement à l'encontre de ce qui est fait ici ou on se dépêche pour classer les joueurs...en plus du hockey d'été!

Bon ben tout le monde s'entends au moins sur une chose...Le pire des scénarios est l'évaluation faite par les parents! Pour le reste, agree to disagree.... Bonne saison à tous!

@Mike Il n'y avait pas de critique dans ma question de départ. Je pose la question.... Personne n'a dit qu'une bande de parents étaiet mieux placé. Je suis comme toi la dessus, plus loin sont les parents, plus objective sera l'évaluation. Mais même si mon garçon n'est pas impliqué, je considère qu'une école n'ayant pas de lien avec les jeunes saura plus facilement garder son objectivité. Ici, la transparence est de rigueur. Tout comme en politique, il faut vraiment éviter les possibles conflits d'intérêts. Ce qui ne veut pas dire que nécéssairement il y aurait des passes droits. Mais comment en être certain à 100% ? La solution gagnante à mon avis demeure une école de hockey sans liens avec les jeunes.

Tu as tout compris Carey!!!

En fait la situation ici est très complexe et implique plusieurs personnes. Les évaluations ne sont pas terminées et vont plutôt bien pour mon garçon. Mais il y a des guéguerres de pouvoir ici qui dépasse largement les performances sportives. Aucun des parents concernés n'est satisfait de la façon dont les choses se passent. Les procédures sont floues et semblent improvisées. C'est la dessus que les parents vivent des frustrations. Mais la question demeure. Lorsqu'une école fait l'évaluation des joueurs et qu'elle a dans sa propre école des jeunes qu'elle doit évaluer, me semble qu'il y a quelque chose qui ne fonctionne pas.

Bonjour à tous. Je cherche une école pour jeunes gardiens(Novice). Avez vous de bonnes expériences avec certaines d'entre elles ? laquelle me recomenderiez vous ? Nous habitons les laurentides mais irions jusqu'à Laval. Si possible une école ouverte pendant la saison... Merci beaucoup

Merci beaucoup pour les suggestions écrites ici ou en MP. Assurément nous ferons l'essai de l'une d'entre elles.

Personnellement je serais très frileux à repêcher un joueur russe avec un aussi bon rang de sélection. En plus de la menace toujours présente de jouer en KHL ( ce scénario est encore plus présent avec la possibilité d'un lock out...), plusieurs joueurs venant de la Russie sont énigmatique, instable etc.... Moi choix serait le défenseur Ryan Murray. Et ce même si effectivement, le besoin le plus criant de l'équipe se situe au niveau des joueurs de centre.

Bravo Claude pour ce commentaire intelligent et rafraichissant. Je trouve tellement déplorable l'attitude de certains membres du forum qui visent directement ou indirectement certains joueurs ou brigade offensive ou défensive. Telle équipe n'a pas de bons attaquants....telle autre pas de gardien....ou de solide défenseur... C'est qu'on parle ici de jeunes de 7-8 ans!!!! Peut on leur laisser la chance de s'améliorer, de progresser et surtout de s'amuser? Certains commentaires sont d'une telle arrogance que d'une certaine façon ils viennent expliquer toute la merde qui se passe dans nos arénas, intervention policière, magouille etc...

Salut Je ne sais pas si ton message était sarcastique, mais je peux te dire que c'est une belle machine de hockey avec une attaque explosive. Pour avoir vu jouer pas mal toutes les grosses équipes, je te dirais qu'ils ont leur place parmi les 3 premiers. Ils ont gagné le tournoi de Gatineau je crois bien mais ce tournoi n'est pas régie par la THAAAQ.

Sans prétention...mais à la lumière des matchs visionnés... 1-Stallions Gold 2-Ch Bleu 3-Ice Storm 4-Nordiques JR 5-Ch Rouge 6-Gouverneurs 7-JR Lions 8-Lightning 9-Stallions Black 10-Kings

J'avais vu la même chose Martin. Je trouvais ça un peu spécial que seulement 4 équipes sur 15 jouent le dimanche. Heureusement, les correctifs ont été apportés...

Je suis d'accord avec toi Carey! Il y a de la place pour tous les jeunes au hockey d'été....en autant que l'on fasse des catégories. C'est primordial!!

Salut Tony Merci pour la réponse. Donc les Stallions Gold, les Nordiques JR ainsi que les Stallions Black seraient qualifiés. Les Canadiens Bleus pas encore puisque le tournoi qu'ils ont gagné n'était pas régie par la THAAAQ. Je trouve qu'il y a quand même une petite faille dans cette façon de sélectionner les équipes Super. Si dans un tournoi régie par la THAAAQ, aucune équipes de pointe n'est inscrite, inévitablement une équipe pourrait être classé Super sans avoir nécéssairement le potentiel d'y être. Il me semble qu'une analyse des résultats entre les équipes de pointe serait plus équitable...

À la lecture des derniers messages, j'aimerais savoir.....qui décide des équipes qui formeront le super ? Sur quels critères se basent cette décison ? Faut il avoir nécéssairement gagné un tournoi THAAAQ ? Merci

Par contre chapeau à l'organisation du tournoi de St Hubert le week end passé....#1 à ce chapitre!!!

2 questions se posent face à cette situation... 1- Les Kodiaks auraient ils jouer ce match s'ils avaient fait face à une équipe faible ? 2- Pourquoi cet entêtement des organisateurs à élaborer un tel horaire pour une équipe qui vient de si loin ? Avant de porter des jugements, ça serait intéressant d'avoir des réponses...

Merci pour ce sujet @rintintin. C'est rafraichissant de lire autre chose que les mots élite, victoire, meilleur, dominant...etc!! Le plaisir...juste ça....sans des tonnes de pression extérieure...

Doué est synonyme de talentueux. Je trouve, Mctru, que ton raisonnement commence à ressembler au nôtre. Si je comprends bien ce que tu veux dire, pour toi le talent inné spécifique à un sport n'existe pas. Mais tu avances que certaines personnes ont une certaine douance génétique. Tu avances aussi que pour devenir un athlète de pointe, il faut un entrainement spécifique. Je crois que la dessus, tout le monde est d'accord. Selon ma compréhension, notre divergeance d'opinion repose sur le fait que moi je suis de ceux qui pense que certaines personnes naissent avec un don, un talent (mets ici le synonyme que tu veux ) et qu'a entrainement égal, ils vont performer bien au delà des autres, qui auront eu le même entrainement. Je ne suis pas un expert et je n'ai pas la prétention de l'être. Mon opinion repose en partie sur les lectures que j'ai faites, et aussi sur 20 années d'expériences à travailler avec des jeunes du primaire. Quand je vois 2 jeunes du même âge (mettons ici 6 ans ), pratiquer un sport pour la 1ère fois, ensemble, dans les mêmes conditions, et constater que l'un des 2 démontre beaucoup plus d'habiletés que l'autre, je me dis que oui, il y a une part d'inné, de talent. Quand je vois cette vidéo de Tiger Woods, qui, agé de 2 ans, frappe déja des balles de golf avec une aisance, une force, et une technique hors du commun, oui, je me dis que certaines personnes ont un talent inné.

Quelqu'un peut m'expliquer la différence entre le talent inné et être génétiquement doué ?

Je dirais que la combinaison de génétique (talent inné), de persévérence (travail), d'encadrement parental adéquat (garder un équilibre) et d'intelligence produit les athlètes de haut niveau. Là ou le travail des parents est important, c'est que c'est beau être un athlète d'élite, mais faut aussi être heureux, avoir du plaisir, avoir un bel équilibre entre le sport, les études, la vie sociale etc...Je ne crois pas que de mettre toutes ses billes sur le sport et l'entrainement soit, à long terme, un projet de vie gagnant.