Macman

Ça explique les 2 équipes de Laval, le BT BB est à Laval

C'est tout croche ailleurs aussi : Montreal joue la saison avec Richelieu mais fait les series tout seul: 4-5 équipes pour une place. Éstrie joue la saison avec du CC et ils ont seulement 2 équipes dans les series. Donc une équipe sur 2 dans les series. Pendant ce temps, Richelieu ont une seule équipe qualifié sur 16. Au AA/AAA c'est une équipe sur 2 si c'est pas toutes les équipes

elle est bonne! Sérieusement, ce serait une très bonne idée pour Montreal en BB - ils jouent contre Richelieu et les équipes BB de MTL sont pas mal toutes au bas du classement. Et quand ils font leurs series, ils ne jouent plus contre Richelieu mais jouent entre eux (5-6 équipes de milieu et bas de classement) et une équipe s'en va à la coupe dodge se faire varlopper...

Bantam : si ils implantent le mineur majeur - placage seulement en AA/AAA. Sans mineur majeur, placage en AAA/AA/BB seulement

En Bantam, pour la région que tu décrit, il y a 2-3 première année par équipe AAA et plus ou moins 5 deuxième par AA, gardiens inclus. Ça fait 14 première année et 20 Deuxième année pour l'ensemble par AAA/AA en Bantam. 60% deuxième année et 40% première année

Ça depends des régions. Ou il y a du AAA, c'est 75% première année en AA. Si'il n'y a pas de AAA, le AA c'est plus de 75% des deuxième année

Je peux vous dire que mon garçon n'a pas la fibre intellectuelle très developpée... et il est en secondaire 3 et il ne s'est JAMAIS plaint une seule fois qu'il devait aller à l'école. Il se lève le matin de bonne humeur et je suis convaincu que c'est dû au Sports-Études.

Whippet, Il y a 2 Structures sur la rive-sud de MTL/Montérégie qui offrent le hockey AA/AAA à la première heure le matin et les cours commencent après.Les jeunes semblent adorer ça et ils semblent en très grande forme! Ils doivent se coucher de bonne heure le soir pour avoir leur 10h de sommeil... D'autres offrent le hockey l'après-midi (je crois que ces 2 mêmes Structures offrent le hockey l'après-midi pour Midget/Juvénile) et les jeunes semblent s'y faire sans problème aussi.

mctru, Ça n'existe pas pour le hockey mais ça existe pour d'autres sports. Regardez ce qui se fait au Québec avec l'Institut National du Sport qui est dans le mat du Stade Olympique http://insquebec.org/en/accueil C'est extraordinaire ce qu'ils offrent pour les Judokas, les athletes de plongeon, de gymnastique et d'autres sports. Les sports qui résident dans ce complexe sont ici: http://insquebec.org/en/Resident-Sports Ils ont un centre d'excellence qui regoupe centre d'entrainement, physio, psychologues, entraîneurs, etc... Le tout est geré par un regroupement qui est supporté par le gouvernement du Québec ($$). J'ai eu la chance d'être invité au lancement officiel l'an dernier et c'est un sdite remarquable avec des ressources remarquables pour les athlètes. Pourquoi il n'y a pas d'Institut National du Sport Hockey au Québec? Un centre d'entrainement national à Montreal ou à Québec ou tous les joueurs de pointe (équipes U16, U17, U18 masculin et féminin du Québec ainsi que les Québecois identifiés comme Élite sur le programme Canadian masculin et féminin) pourraient être encadrés de façon professionnel.

Pfff...je commence à être comme Carey avec le même discours post après post...

President - avec l'expérience des 3 dernières années, on peut dire que les structures dans les écoles ont été un échec total et aussi un succès spectaculaire. Je m'explique:Échec: les meilleurs ne sont pas sur la glace. En fait, si on combine AAA et AA, les structures n'attirent/ne gardent pas plus de 60% des meilleurs. C'est un immense échec et c'est la raison majeure pourquoi ils devraient reviser le système. Succès: les structures dans les écoles, pour ceux qui y sont, sont incroyablement bénéfiques! Il n'y a aucun doute qu'un jeune qui est dans une école de structure et qui bénéficie du temps de glace et de la qualité d'instruction qui est offerte par ces programmes en sort gagnant. Ça vaut le prix, absolument. Le problème dans tout ça, c'est que les structures dans les écoles en échappent une maudite grosse gang qui décident de pas se présenter ou qui ne sont pas gardés. Il faut ABSOLUMENT garder le volet "sports-études" qu'offrent les écoles impliqués aux structures. Par conte, les équipes AAA/AA devraient se détacher des écoles et revenir au civil. Un model hybride serait la solution idéale (avec les jeunes au sports-études le jour et au AAA/AA en dehors des écoles). Ça pourrait même être les mêmes coachs pour le sports-études et le AAA/AA civil (ils n'auraient plus de vie sociale mais ils sont dans l'aréna toute la journée de toute façon

N'oublies pas que les structures incluent le AAA et le AA. Ton chiffre de 75-85% est trop haut si tu inclus le AA. Dans le AAA, je dirais que tu as raison, c'est probablement pas plus de 2-4 jeunes par équipe qui ont le calible mais qui décident de ne pas y aller ou qui ne sont pas sur l'équipe pour d'autres raisons (comme l'idée de garder 2-3 première années peu importe leur qualité sur la glace donc certains se ramassent dans le AA). Par contre dans le AA, je ne crois pas éxagérer en disant que + de 40% des jeunes ne seraient pas sur l'équipe si ils prenaient vraiment les meilleurs en début de saison ou si tous les jeunes se presentaient au camp pour faire l'équipe (au moins dans les grands centres; c'est peut-être différent en région). Il y a aussi: 1. Les anglophones qui n'iront pas à l'école franco des structures 2. Les jeunes qui vivent dans un endroit qui n'est pas couvert par l'autobus de l'école et qui ne peuvent pas se rendre le matin et le soir 3. Des jeunes (ou leurs parents) qui n'aiment tout simplement pas l'école des structures. La situation idéale: 1. Les jeunes en sport-études/concentration sports hockey à l'école : ça leur donne le temps de glace qu'ils ont besoin et la forme physique nécessaire pour être élite, avec de 3-4 présences sur glace la semaine à l'école (et peut-être aussi un hors-glace ou 2) 2. Les équipes AAA/AA au civil, n'importe qui peut y aller s'il est assez bon pour faire l'équipe 3. 2-3 pratiques du AAA/AA par semaine, avec au moins un match par semaine 4. Le mineur majeur avec un AAA et un AA par année de naissance Dans cette configuraation, les meilleurs peuvent jouer avec les meilleurs, personne n'est laissé derrière parce qu'il ne peut pas se payer le $5,000 par année du collège privé des structures, les petits avec les petits et les gros avec les gros, et les équipes sont plus balancés et équitables partout dans la province.

Hoos, C'est exactement ce qu'ils doivent faire! J'e n'ai rien contre votre façon de faire au Saguenay - vous faites ce que vous pouvez avec la situation qui existe dans les régions. Encore mieux si ils surclassent déjà les meilleurs au lieu de les faire jouer contre des AA (qui est, on en convient, une catégorie BEAUCOUP plus faible que le AAA). Malgré cela, vos équipes AA clenchent les équipes de MTL et QC sans problème. Le Mineur/Majeur avec surclassement des 2-3 meilleurs à chaque année reglerait ça

Francoisd, Premièrement, mineur et majeur. Idéalement, avec un AAA dans chaque année de naissance, et un AA aussi S'il vous manque assez de joueurs pour être compétitifs dans le AAA, faites seulement un AA mais prenez vos 2-3 meilleurs (vos superstars) et surclassez les dans le AA un an plus vieux. Ça ferait des équipes ou vos jeunes joueraient en majorité contre leurs même âge et ça ferait des équipes plus balancés. C'est con de faire systématiquement jouer des jeunes avec un an de plus vieux s'ils n'ont pas la capacité physique ou la capacité de jeu."

en fait, ça ne fait qu'ajouter à ce qu'on dit plus haut. En régions (prenons par exemple le Saguenay Lac St-jean/Côte-Nord). Ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes jouent contre du AA et ils leurs donnent des bonnes leçons de hockey en même temps. Les parent du AA me disent "c'est pas juste, ils n'ont pas de AAA donc leurs équipes sont plein de deuxième année qui auraient pû jouer AAA" Moi, ma reflection est que le "système" en place mets à risque la santé de leurs enfants. Imaginez - les géants matadors du AA du Saguenay (qui, pouir la moitié, devraient être dans un AAA quelque part) jouent contre des équipes de Montréal/Laval/Rive Sud qui ont PLEIN de premières années qui ne sont pas de calibre, ni au niveau de la grosseur (5 pieds 4 pouces versus 5 pieds 9 pouces plus la plupart), ni au niveau du calibre et de la vitesse. Ça n'a aucun sens! Regardez les tops équipes du Bantam AA: dans les 6 premiers du Québec, il y a seulment SSF qui provient d'un grand centre. Et dans ls 10 premiers, seulement 2 équipes sont de Montreal ou Québec. Ce n'est pas normal.

PresidentC'est encore pire que dans le temps ou il y avait 2 x AA au lieu de AAA+AA. Avant, chaque AA gardait 2-4 première année. C'était systématique et pas mal tous les équipes le faisait. Ça donnait de 4 à 8 premières années "surclassé" avec des jeunes d'un an plus vieux par structure. Maintenant, c'est plus ou moins 17 qui sont première année dans le AAA/AA. Écoute, c'est pas un blâme aux structures- ils font ce qu'ils doivent faire pour la survie et le bien de leurs programmes. Ce sont des business et quand tu as une business, tu te doit d'assurer la relève. Et les jeunes, eux, sont bien contents de faire partie du AAA/AA même s'ils mettent leur tête à risque. Et les parents des premières années sont aux anges parce que leurs petits ont fait l'équipe. HQ doit réaliser qu'ils mettent la sécurité de certains jeunes en danger si ils n'imposent pas le mineur/majeur (ou bien U10, U-11, U-12 U13... Comme dans le soccer; ). Les jeunes DOIVENT jouer avec leur groupe d'âge sur 1 an et pas 2. Et s'ils y a des surdoués qui sont capable de jouer 1 an de plus vieux, qu'ils soient surclassé. Ça devrait être l'exception d'être surclassé. Si tu avais un AAA et un AA par année de naissance (donc un total de 34 joueurs par année de naissance dans l'élite), il n'y aurait plus aucun besoin d'avoir de la mise en échec dans le BB ou CC - les meilleurs seraient ensembles dans le AAA et AA. Sur 2 ans (disons les 2000 et 2001) ça ferait 68 joueurs "élite" dans une structure par tranche de 2 ans (2 équipes en 2000 et 2 équipes en 2001). Ca vide les meilleurs du BB (les deuxième années pas assez bons pour le AAA mais trop vieux pour le AA et qui dominent outrageusement le BB/CC). Les meilleurs jouent avec les meilleurs. Les 2000 jouent avec les 2000 Les 2001 jouent avec les 2001 Et moins de variance physique = moins de risque de blessure Et moins de variance de calibre = moins de blessure Pour moi, c'est tellement logique.

Absolument, pour quelques-uns. Et le contraire en AA, au détriment de meilleurs deuxième années, on garde des premières années. C'est impossible que la combinaison AAA/AA dans une structure soit 17 premières années et 17 deuxième années. Si les meilleurs étaient sur la patinoire, ce serait 80% deuxième année et 20% première année. Et il y aurait seulement 1 ou 2 première année dans le AAA (ou peut-être même pas un) sauf en cas d'année d'exception (vos 2001 aux Conquérants, pas exemple).

Président, les équipes Bantam AAA gardent de 2-4 premières années, peu importe s'ils ont la grosseur ou le talent. Ils prennent des risques avec des jeunes simplement pour assurer la pérénité de leur programme. Il y a très peu d'équipes BTAAA qui n'ont pas au moins 2 premières année. Si ces premières années sont pris pour leur capacité et leur talent je ne dirais pas mais c'est impossible que TOUS les régions ont plus de 2 "sur-doués" qui méritent de jouer "surclassé" (parce que dans mon opinion, une première année qui joue en AAA est surclassé). Si Il y avait du mineur/majeur, il y aurait au plus 1 joueur par équipe qui serait surclassé et ce joueurs serait un vrai surdoué, avec les capacités physiques de jouer un an plus vieux. Et que dire du AA? C'est la pepinière du AAA, ou il y a plus de 1er année qu'il devrait y en avoir et la aussi il y a des très gros qui jouent avec des très petits simplement parce qu'il faut préparer l'équipe de AAA de l'an prochain. C'est con de jouer des catégories sur 2 ans dans l'élite. On mets nos jeunes à risque.

Pfffff! Pas sûr!! PWAA- il y a 2 ans, un beau dimanche après-midi lors d'un tournoi, 2 pères de la même équipe se sont tapés sur le nez au lieu de se parler dans le dos. J'ai manqué la scène moi-même (on venait de quitter) mais l'histoire à fait le tour de la ligue. Deux messieurs normalement très sympatiques, en passant. C'est incroyable ce que le hockey peut sortir de mauvais dans une personne. Imaginez, leurs garçons étaient sur la glace et les ont vus de taper dessus.

Très bonne idée!

Cabotine, Comme Boqué dit- un beau bonjour à tout le monde et on va s'assoir dans son coin. Dis-toi que les jeunes n'entendent pratiquement rien du banc ou de la glace.

T'as raison que c'est bizarre ce tournoi ou tous les perdants du premier match vont s'affronter à gauche et tous les gagnants du premier match vont s'affronter à droite. On pourrait même dire que le meilleur match c'est la demi-finale sur le côté des gagnants!

s-c, je ne comprends pas. Tu es dans quelle région exactement?

Tu dit " .Donc selon moi la deuxième année de bantam est la grosse année pour le futur reste a voir ou et combien de $$$ .... etc a suivre......" Moi je dit de faire bien attention de choisir dans la première année de Bantam en fonction de ce qu'il veut faire dans la deuxième année. Si il va RSEQ ou BTBB dans sa première année (donc, tu refuse d'aller au AAA ou AA même si il avait le calibre), tu peut bruler ton fils pour la deuxième année Bantam. Il ne sera pas "dans la gang" et il ne sera pas visible par les structures et ça peut lui faire du tort l'année suivante. Probablement que si il est assez dominant en deuxième année pour faire le BTAAA sans problème, il serait correcte . Par contre, s'il est un de ceux qui est sur la ligne (pas dans le top 6 attaquant ou top 4 déf.), ils vont prendre ceux qui sont déjà dans le programme avant de prendre ton fils. Fait bien attention

Avant, il y avait deux Bantam AA (maintenant un AAA et un AA) donc le nombre exacte de "top" élite est pareil. Par contre, avant, ils gardaient 2-3 première année par équipe (donc plus ou moins 6 premières années dans le "top" élite). Maintenant, le AAA garde 2-3 première année et le AA est majoritairement des première année (7-10 première année) pour un grand total de 10-12 première années dans le "top" élite. Le BB est maintenant plein de joueurs deuxième année qui auraient auparavant fait une des deux équipes AA, et le BB est beaucoup plus fort qu'il y a 3-4 ans. ajoutez a ça plein de joueurs qui sont dans le BB parce qu'ils ne veulent pas aller à l'école attitré de la structure et le BB en ce moment est probablement très comparatif au AA (surtout en début de saison...maintenant ça fait 5 mois que les petits AA jouent ensemble 5-6 fois par semaine et cette fréquence de pratiques font des équipes bien rodées en fin devsaison dans le AA). Dans mon esprit, le AA est beaucoup moins fort qu'il y a 3 ans et le BB est beaucoup plus fort