francoisd

Au Québec, nous avons un réseau hockey universitaire bien établie mais ne représente pas l'élite dans le hockey pour ce groupe d'âge, l'élite joue au LHJMQ (Junior majeur). Au USA, le hockey universitaire a une bonne structure car plusieurs joueurs de première ronde son repéchés dans la LNH. Je suis entièrement en accore avec un réseau scolaire universitaire car si peu de jeune atteignent la LNH, au moins, avec le réseau universitaire, ils ont souvent un diplôme dans les poches qui sont souvent financer par l'université en Boni. De plus, il n'y a pas de conflit entre les études et le hockey car il y a adaptation. Le négatif du hockey universitaire Américain est qu'il ne dispute pas beaucoup de partie dans une année comparativement au junior majeur du Québec et l'Ontario. Il sera très difficile de créé un réseau universitaire compétitif ou les joueurs ont une chance d'être drafté dans la LNH car le réseau junior majeur du Québec est bien implanté depuis plusieurs décénies et ces stuctures sont privées et ils ne voudrons surement pas laisser leurs places au réseaux universitaires parceque sera meilleur pour les jeunes... Au Québec, il faut prendre en compte qu'il y a beaucoup de distance à parcourir entre les villes de hockey. Montréal représente le gros de la population du Québec et n'ont même pas d'équipe junior majeur. Il est vrai que la métropole est très très muli-culturelle et que le hockey n'est vraiement pas le premier sport de plusieurs cultures de la métropole. Cependent quelque culture ont développé de bon joueurs comme la communauté Italienne par exemple. En Ontario, la région de Toronto représente la population du Québec en entier donc il ont un bon potentiel dans une petite superficie en distance, bien que cette population est aussi très multi-culturelle. Personnellement, j'aimerais mieux avoir la structure du réseau universitaire Américain au Québec si les meilleurs joueurs du junior majeurs y seraient mais ces meilleurs joueurs jouent au Junior majeur.

AAA+ je suis d'accore lorsque tu dit que tout est sectoriel et rien d'uniforme, c'est toujours la petite gang du coin qui décide à la pièce. Un bon exemple est mon fils, j'ai demandé un surclassement pour lui à sa deuxième année novice car il aurait fait l'atome CC et il a été évalué par H.Q. de ma région et ces derniers ont donné leur avale pour qu'il soit surclassé. Or, le hockey mineur de ma petite municipalitée à refusé parcequ'il perdait leur meilleur joueur, il a donc joué novice A. L'année d'après, il a fait l'atome BB et a bien performé. Comme le bassins de joueur a diminué pour les 2003, l'équipe se retrouvait atome CC. H.Q. Saguenay Lac St-Jean ont décidé de surclassé deux jeune pee wee dont mon fils pour qu'il progressent. Or plusieurs parents était en total désacore car il disait que ça fesait 8 ans qu'il n'y avait pas eu de surclassement et pourquoi aujourd'hui nos jeunes aurait le droit ??? Plusieurs parents avaient très peur pour la place de fiston et ont tout fait pour que nos jeunes soit exclus. Félicitation à H.Q. qui ont pris la penne d'envoyer un responsable pour que nos deux jeunes surclassés soit traîté équitablement. Ils ont finalement fait l'équipe pee wee BB et ont eu une très bonne progressions. Je parle avec plusieurs parents, de différente régions de Québec, dont les joueurs sont très bon et la pluspart me dise que leur hockey mineur refuse systématiquement le surclassement. Ils me dissent que tu aurait beau être Mario Lemieux et tu ne serait pas plus surclassé selon les réponses reçu de leurs parts. Nous avons la grosse béquille au Québec de ne pas avoir de réelle hockey élite avant le pee wee AA et AAA et la seul façon de faire progresser les joueurs dominants est de les surclassés et nous nous privons de ce privillège qui est accèpté par H.Q. mais les décisions finale viennent d'un petit groupe de parents sectoriels. Souvent la jalousie prend le dessus sur la réelle progressions des jeunes. C'est malheureux mais c'est souvent comme celà au Québec << tous pareilles, pas d'exception>> Pour notre part, je peux vous confirmer que le surclassement a été extrèmenment bénéfique pour mon fils et j'espère que les associations de hockey mineur serons plus ouvert en ce qui concerne le surclassement de joueurs dominant.

Le Canadiens de Montréal à de la difficulté avec son choix de première ronde depuis plus de 30 ans. Oui il y a eu Price et quelques autres mais la moyenne de joueurs dominant de première ronde est assez faible. J'ai personnellement joué 2 ans sur la même ligne avec leurs premier choix de la fin des années 1990 soit Josée Charbonneau et il n'a joué que quelque match LNH avec Vancouver. Ce joueur avait un talent extraordinaire mais pas d'éthique de travail pour la LNH.

Personnellement je pense que chaque jeune et parent doivent se donner des objectifs réalisables. La LNH à 10 -11 ans est farfelue. Si le jeune se donne comme objectif par exemple de jouer le plus haut calibre possible selon son âge comme atome BB, pee wee AAA, Bantam AAA, Midget AAA et junior majeur. J'ai personnellement joué avec ou contre plus de 12 joueurs qui ont fait la LNH et à part Pierre Turgeon dont son frère était déja dans la LNH, aucun de ses jeunes pensait LNH en bas âge. Il n'y a rien au monde qui me pu le plus au nez qu'une personne qui me dit <ton fils a 1% de faire la LNH et de toute façon ton fils va finir dans une ligne de garage comme les autres.> Si mon fils atteint le midget AAA je vais être très fier de lui et s'il a le talent pour le junior majeur, je vais aussi l'encourager. Mon fils joue AAA de printemps depuis 4 ans et au cours des ans, j'avait entendu toute sorte de choses sur l'organisation des Stallions. Beaucoup de positif et beaucoup de négatif. J'ai décidé d'envoyer mon fils cette année au try-out des 2003 en super et il a fait l'équipe. Je peut vous dire que je n'ai que du positif a dire sur cette organisation. Oui, il gagne souvent, mais il mette tous les élément en place pour avoir du succès dont beaucoup d'heures d'entraînement et des coachs de très grandes qualités. L'équipe a eu de succès en fesant jouer les 17 joueurs. Je n'ai jamais vue une organisation avec une structure aussi organisé que les stallions et je pense que c'est la principale raison de leur succès.

Je trouve cette situation déguelasse. Il n'y presque plus d'éducation physique dans les écoles. Dans les années 70, le gouv. a coupé la moitié des heures. Lorsque tu inscrit ton jeune au hockey mineur de ton association, tu te doute qu'il vont faire des tournois mais personne a l'horaire des tournois et encore moins si le tournoi va débuter ses activité le vendredi matin. Or, si le jeune a un examen cette journée là, tu prive le jeune et l'équipe de cette activité. Souvent, lorsque tu pert un ou deux bon élément la première partie, tu peux facilement perdre la partie et être exclus des demi-finale. J'ai déjà vue un prof jaloux placer un examen un vendredi matin lorsqu'elle a sue que trois joueurs de sa classe risquait de s'absenter. Les trois jeunes n'ont plus se rendre au tournoi et l'équipe a perdu. Le prof en question disait avoir fait celà pour que les tournois cessent de débuter ses activité le vendredi matin mais qui a payer la note ???? Même si mon jeune n'a que 11 ans, je l'envoie dans une école sport-étude dont cette problématique risque de ne pas arriver.

Le problème est que très souvent les meilleurs joueurs qui vont rester vers l'âge de 14 - 15 ans sont les jeunes ayant le plus de chien, les jeunes dont il n'acceptent pas d'être deuxième et souvent des jeunes avec un mauvais caractère. Selon moi, si tu n'a pas du chien vers cette âge, le talent naturelle ne sufit plus, il faut avoir les deux pour aller plus loins. En jeune âge, c'est différent car souvent un jeune est supérieur aux autres parcequ'il a beaucoup plus de hockey dans le corps. Oui, les jeunes avec un bon sens du hockey vont se démarquer et surtout s'il a un bon coup de patin. Souvent, les jeunes ayant du chien vont dépasser les joueurs plus fort car c'est dans leurs nature de dépasser les autres. Malheureusement, ont voit souvent ces jeunes ayant beaucoups de chien avec les problèmes qui viennent avec cette qualité au hockey mais qui n'est pas tous le temps une qualité dans les relations avec les autres, souvent ces jeunes pognent des mauvaises punitions etc. Si ont les tassent pour cette raison, ont se prive de bon prospecte...

En ayant des territoires protégés par la règlementation de H.Q. cette situation donne beaucoup trop de pouvoir à l'association représentent le jeune. Cette association sait trop bien qu'il ont le gros bout du bâton car le jeune ne peut aller ailleurs ou très difficilement. Les décideurs n'ont pratiquement aucun compte a rendre à personne. Donc, à moins que votre fils soit un exceptionnelle, il peut être tassé pour divers raisons. le réseau Prep Schools est une option pour le jeune mais ne représente pas l'élite comme le AAA et ce réseau n'est pas disponible dans tous les régions du Québec. Cependent, parfois le jeune est très correcte mais c'est souvent le parent qu'ont ne veut avoir dans l'entourage de l'équipe.

Je trouve cette option interessante en autant que que la LEQ n'impose pas de règlements différents que les tournois top tier 1. Ont est fort sur les règlements au Québec et faire différent des autres...

Il faut aussi regarder ce que les organisations offrent comme produit. L'an passé, l'équipe de mon fils offrait 12 heures de pratique et deux tournois donc pas beaucoup pour un printemps et été. Nous avons due compléter avec d'autres organisations pour remplir les objectifs fixés. Cette année, une nouvelle organisation de l'extérieur de ma région nous offre 31 heures de pratique et quatre tournois donc plus du double de temps sur la glace pour fiston. je suis aussi en accore avec Lucic en disant que la relation harmonieuse entre les parents fidélise les joueurs aux équipes d'années en années. Si les parents et jeunes ont vécu de bon moment, ils veulent les revivre pour les années futures. Pour l'équipe Bricks Québec, il y a eu plusieurs frustrations l'an passé de la part des parents et joueurs. Si les jeunes s'amusent et que les parents sont contents pour l'édition 2014, ce sera déjà une grosse amélioration.

AAA+ Si ont inscrit notre jeune pour lui donner une chance de faire la LNH, ce serait ridicule. Ils faut que le jeune se donne des objectifs résonnables et réalisables. Par exemple, l'an dernier, mon fils d'âge atome a été surclassé pee wee et s'il ne fesait pas le pee wee BB, il se serait retrouvé dans le pee wee A. la marge est grande pour passer de l'atome BB première année au pee wee BB L'année suivante, je lui ai fait faire beaucoup de hockey de printemps en plus d'une bonne école de hockey et il a arrivé prêt au camps et a fait l'équipe facilement. Donc, le surplus de hockey a servi sa cause en atteignant un objectif réalisable et il avait le physique pour le sur-classement. L'objectif du hockey de printemps pourait être aussi a un jeune de passer du simple lettre au double lettre pendent l'hiver ou tous simplement pour s'amuser. Je suis aussi réaliste en sachant qu'il y a beaucoup de profiteur dans ce hockey de printemps et surtout aux organisateurs de tournois mais ils y a aussi de très bonnes organisations donc, ils faut rester alerte et se renseigner avant de dire oui.

Ce que je veux dire c'est qu'avant, le hockey de printemps n'existait pas ou vraiement très peu et que peu de jeune allait dans les écoles de hockey. Donc, en septembre, a peu près tous les joueurs recommencaient au même niveau n'ayant pas patiné entre le mois d'avril à septembre. Aujourd'hui, je considère que mon fils a pratiquement autant évolué dans le hockey de printemps que durant tout son hivers donc si tu ne paie pas ces dépenses à ton fils, il prend un recule certain p/r aux autres jeunes. Il y a cependent des organisations AAA et école de hockey qu'ils ne vallent pas le coût mais si ont cherche, ils y a de bonnes organisations. Pour ma part, au même âge que mon fils, j'avais autant d'heures de glace que lui, à la différence que j'étais toujours sur les patinoires extérieurs dans du jeu désorganisé et que lui a c'est heures avec de bons entaîneurs.

Je ne veux pas dénigrer l'équipe Rebels 2004 D2 mais selon moi et plusieurs personne que j'ai consultés, il n'y a pas vraiement de différence entre le D1 2004 au D2 2003 au niveau du calibre de jeux. Mon fils a joué l'an passé en D2 au début et à joué D1 à la fin de l'été et je peux vous confirmer qu'il y a une énorme différence entre ces deux calibres. Il y a deux ou trois ans, la différence était moins marqué car il n'y avait pas beaucoup d'équipe D1 et certain bon joueur jouait D2. Mais avec la profusion d'équipe D1, les joueurs, ils ne les inventent pas, ces nouvelles équipes D1 vident les bon joueurs du D2. De toute façon, l'équipe Bricks fait ce qui pense être bon pour leurs préparations et le vrai test sera à Edmonton. À partir de ce tournoi, nous pourons faire une analyse selon leur performance en espérent qu'il représenterons dignement le Québec...

AAA+, je ne pense pas qu'ont peut comparer le hockey d'aujourd'hui a celui des années antérieurs. Il est vrai qu'il y a de moins en moins d'hockeyeurs mais ceux qui reste sont en général plus compétitif. J'ai joué élite dans mon temps et je peu vous dire à 100% que mon fils est beaucoup plus avancé que moi au même âge. La grosse différence c'est que ça coûtait peu dans mon temps et aujourd'hui pour que ton fils soit compétitif, ça coûte une petite fortune. Il y a beaucoup de programme de perfectionnement et d'école de hockey, certains sont très bonnes mais d'autres sont discutables. Personnellement, je préconise des endroits ou il y a beaucoups de correctif p/r a seulement la mise en forme.

Selon moi, la meilleur préparation aurait été de se présenter au dernier tournoi au Toronto North Américan Spring Showcase ou environs cinq équipes Brick était au rendez-vous. Donc, ont compare les forces dans la bonne catégorie. en passant, ce n'est même pas une équipe Bricks qui a gagné ce tournoi 2004 soit Regional Express Gold contre les Bulldogs de Toronto. Cette même équipe avait sortie le Pro-Hockey en demi-finale aussi. Difficile de comprendre comment les Stallions 2004 en super ont gagné contre les Bulldogs à leur tournoi d'avril lorsqu'il y a que quelques joueurs qui composent l'équipe Brick Québec. Je pense que le bon coaching et le fait que le noyau des Stallions joue ensemble depuis quelques années font en sorte qu'il représente une force aussi grande que Brick Québec et aussi le fait que les alliers pratiquent a cette position toute le printemps car ont sait tous que ces équipes Bricks montées sont presque tous des centres naturels et que dans un tio, il y a qu'un centre et deux aliers. En passant, c'est vrai que l'équipe Bricks Québec n'a pas très bien performé l'an passé dans une catégorie supérieur en D1, mais les résultats n'ont guère été mieux à Edmonton. En comparaison, les stallions 2003 D1 ont joué les tournois au Québec avec les 2002 en D1. Contrairement au Brick de l'an passé, l'équipe à bien performé contre les 2002 D1 et les résultats contre les anciennes équipes Bricks ont été concluants cette année. Je ne veux pas dénigré l'édition actuel du Bricks Québec mais, moi aussi, je trouve que jouer 2003 D2 n'est vraiement pas assez rélévé pour compétionner à Edmonton.

J'ai eu la chance de voir quelques équipes Bricks 2004 au Toronto north American Show Case cette fin de semaine et je peux vous dire que le calibre était très relevé, en autre dans une partie de semi-finale entre les Bulldogs de Toronto et les Reds Wings de Détrois qui se sont grossis p/r à l'an dernier. Les Bulldogs ont difficilement gagné. Les punitions sont coûteuse car le power play est très impressionant à voir, la rondelle circule rapidement et il y a souvent 4 à 5 passes avant un lancer au but. J'ai un peu de difficulté avec le fait que l'équipe Brick Québec joue dans les tournois 2003 en D2 et non en D1. selon moi, le D2 n'est pas assez fort pour représenter la force du tournoi Brick d'Edmonton. Cette année, l'équipe Stallions 2003 ont fait leurs deux tournoi au Québec contre les 2002 en D1 et ils ont quand même bien figuré. Nous ne pensions pas remporter de tournoi mais voullions une bonne préparation pour les tournois de Toronto. à Toronto, nous avons fini la ronde préliminaire avec 3 victoires et une défaites, nous avons gagné les quarts de finale pour finalement s'incliné en semi contre les Bulldogs de Toronto que nous avions battue le dernier tournoi mais ils avaient quatre nouveau joueurs dominants dans leurs formation. Je pense vraiement que si nous avions joué les deux tournoi au Québec dans le D2, le qualibre de jeux n'aurait pas été asez fort pour ces tournois qui n'ont rien à voir avec les tournois du Québec coté calibre de jeux. Je souhaite quand même bonne chance à l'équipe Brick Québec pour Edmonton

Mon fils a souvent joué contre des équipes USA et il en a pas beaucoup qui sont compétitives, Les grosses équipes USA vont au gros tournois et Kingston ne fait pas partie des gros tournois. PS: l'an passé j'ai réservé au motel Super 8 de Kingston, j'avait déjà couché a ce motel dans la ville de Québec et Trois-Rivières et au Québec, cette chaine hotêlière est sonvent un 4 * mais à Kingston c'est un 1* et je suis généreux....

Oui. je vous confirme que ce tournoi était bien organisé l'an passé. Personnellement, j'ai été déçu seulement du calibre de jeux, je pensais que c'était un tournoi proche du D1 au Québec mais ce n'est pas le cas. Je pensais aussi qu'il y aurait de grosse formation Américaine mais non. Si vous cherché un tournoi où le calibre de jeux n'est pas votre priorité ou que ce calibre correspond au calibre de votre fils, c'est ok, mais nous retrouvons plusieurs tournois similaires au Québec.

Les équipes de Toronto peuvent s'ajuster car ils n'ont pas de règlements imposés pour avoir le même Line-up du premier tournoi au dernier. Les Stallions 2003 ont gagné en avril au Toronto Invitational Tournement et ont créé une surprise en battant les Toronto Bulldogs qui n'avait pas subie de défaite en 85 parties. Or, nous y retournons en fin de semaine pour le Toronto North American Spring Showcase et ils est sur que les équipes de Toronto vont se renforcir, ils nous attendent de pieds fermes. En passant, les Stallions, oui, font du recrutement mais plusieurs joueurs veulent jouer avec les meilleurs et chaque année, cette organisation offre un bon alligement. Mon fils joue Stallions 2003 D1et il n'a pas été recruté, ils s'est présenté au Try-out d'aout comme chaque jeune peuvent le faire, il a fait bon impression et a été sélectionné. De plus cette organisation engage de instructeur pro et offre souvent plus de 30 heures d'entraînement et son presque seul à se présenter dans de bon tournoi de l'extérieur sans compté que les coûts son très résonnable donc tous celà réunis en font une organisation complète.

Comme il y a plusieurs tournois qui s'offrent a vous pour chaques catégories, j'aimerais savoir quel tournoi font des quarts de finale. À peu près tous les équipes espèrent jouer le dimanche, il est regrétable selon moi que des tournois ne font pas de quarts de finale s'ils ont plusieurs équipes inscritent dans une catégorie. La semaine passé, le Meltdown offrait des quarts de finale donc huit équipes jouaient le dimanche et en fin de semaine au Super Chalenge CCM, pas de quart de finale donc sur 14 équipes inscrites dans les 2002 D1, seulement 4 équipes jouaient le dimanche. Sans quart de finale, ont peu souvent considérer qu'avec une seul défaite, tu est exclus des semi. Si tu a un pool défavorable, tu pars perdant. Je pense que le but premier du AAA de printemps est de faire jouer les jeunes, j'aimerais donc savoir quel tournois font des quarts de finale et peu importe la catégorie et le niveau. Les décideurs aurons donc un choix éclairé pour le choix des tournois et ainsi nomer les tournois n'offrant pas de quarts de finale. Il est cependent normale de ne pas offrir de quart de finale s'il y a moins de 12 équipes par catégorie.

Est t'il possible de vous détruire dans des messages privés, des jeunes lisent ce forum et ces propos ne sont pas gratifiant !!!

Mon fils l'a fait l'an passé dans les 2003. C'est du calibre D2. Tournoi bien organisé et belle aréna. 50% des équipes provenaient du Québec. Pas d'équipe Usa.

Félicitation, jouer un an plus vieux dans la catégorie super AAA est très difficile. L'équipe Brick de l'an passé l'ont essayé et ont eu de la difficulté avec certaine cuisante défaite. je vous ai vue à Toronto lorsque vous avez sortie les puissants Bulldogs de Toronto en semi-finale et le jeu était très relevé.

Le but de faire ce blog est de connaître les tournois qui font les quarts de finale avec 12 à 14 équipes inscrits par catégorie à leur tournoi. Donc le Meltdown, CEH élites font les Quarts de finale. Cascade Drummunville font des quarts de finale consolation. Ils y en a t'ils d'autres qui font des quarts de finale ??? Vous savez, les organisations AAA ont un grand choix de tournois à leurs dispositions et souvent un petit plus vont faire basculer le choix de leurs tournois et le fait d'avoir des quarts de final, double les chances de jouer le dimanche pour tous les organisations inscrit dans le pool.

Lorsqu'il y a deux arbitres, plusieurs hors-jeux ne sont pas appelés ou mal évalué car l'arbitre est très souvent loin de la ligne pour caller le hors-jeux. De plus ayant deux arbitres, il sont tous deux juges de ligne et arbitre en chef et ils se font souvent compétition pour donner des punitions. Pour Boisbriand, l'arbitrage a été pas si pire pour les parties que mon fils a joués à l'exception du premier match ou il y a eux plus de 20 punitions pour des insignifiances et quelques 3 contre 5. Les arbitres ne fesait pas la distinction entre arbitrer des 2002 et 2004 car lorsqu'il y avait un tous petit contacte sur le long de la bande, les bras étaient levés. Tant de punitions pour rien, ça scrappe une partie et certain joueurs inévitablement font du banc puisqu'ils subisent la punition.

Les Stallions 2003 super ont très bien figurés aussi dans la classe 2002 en super (D1) avec une fiche d'une victoire, 2 nulles et une défaites. Le défie était grand car pour la plus part des atomes BB contre des pee wee AA et AAA. La défaite 3 à 0 était au mains du phenix qui comptaient 6 à 7 joueurs des Conquérants pee wee AA et un AAA et l'autre moitié dans des bons éléments AA des Pionniers. Nous avons battu les Vinkings 2002 D1 1 à 0 pour leur faire subire leur seul défaite des rondes préléminaires. L'équipe ne sait pas classé pour les demis car seulement deux équipes qui passaient sur sept par pool pour la demi mais l'expérience fue profitable. L'équipe se rend une fois de plus à Toronto cette fin de semaine pour le North American Spring Tournement dans les 2003 D1.