Hockey Freak

Et je peux te dire que mon 90% est plutôt conservateur. Selon, moi c'est plus près de 95%.

Si tu regardes le classement général de la saison et les résultats en tournoi, il y a une dizaine d'équipes qui peuvent gagner. Cette saison, il y a une grande parité entre les équipes Bantam AAA. Les équipes qui ont gagné le plus de matchs en saison régulière ont eu 18 victoires mais tu as 11 équipes qui ont gagné au moins 15 matchs. Ça peut donc aller de tous les côtés. Regarde au Tournoi de St-Jean-sur-Richelieu, Collège Français qui étaient avant-dernier de toute la ligue ont battu le Wild de l'Est de l'Ontario qui était classé #2 en Ontario. L'Ontario ont eu 4 fois plus de tirs au but mais se sont fait voler par un goaler qui a joué le match de sa vie. Une game c'est une game et ça ne prend pas grand chose pour qu'un bon club soit éliminé: gardien qui vole un match, indiscipline, manque d'opportunisme, ... En plus des équipes avancées par DJROB, j'ajouterais que les clubs suivants ont autant de chances de gagner: Noir et Or Corsaires Beauce Vert et Noir National Patriotes

L'humilité n'est pas la qualité la plus répandue chez les parents de jeunes hockeyeurs mineurs. C'était comme ça il y a 25 ans et ça sera pareil dans 25 ans. Un moment donné, j'imagine que la débarque doit faire mal à l'égo de certains.

Les Knights de Vegas ont battu les Blackhawks de Chicago 8-3 hier soir dans la meilleure ligue au monde. Maple Leafs 6 - Flyers 0 la semaine passée. Je peux t'en sortir d'autres si tu veux! :)

Jay Peak - Come on, ce n'est pas une référence. Des clubs du Vermont et du New Hampshire avec un calibre qui laisse à désirer. Tout le monde qui connaît le moindrement le hockey mineur sait que les tournois à Jay Peak ne sont pas très relevés. Nos équipes 2003, 2004 et 2005 jouaient toujours dans une année au-dessus et gagnaient le tournoi 90% du temps. Inscrivez-vous dans le PW-AAA au Tournoi de Québec et on en reparlera. Vous avez fort probablement une excellente équipe 2007. Je ne remets pas ça en question. Mais dire que vous êtes supérieur à 50% des équipes PW-AAA, je trouve que votre enthousiasme dépasse la réalité.

La moitié des équipes PW-AAA... Ouf! Toutes les ligues sont égales... Re-Ouf!

Je pense que Bigbert est content depuis le 17 octobre dernier. Il a fait une grosse commande faut croire. :)

On voit que le discours a pas mal changé depuis quelques années de la part des parents LHPS. Il y a une couple d'années, on affirmait haut et fort que le calibre comparable au M16 n'était rien de moins que le BT-AAA. Maintenant, on parle de M16 = Cadet D1. Ça me semble plus réaliste. La possibilité de voir des équipes RSEQ et LHPS s'affronter dans certains tournois scolaires a permis de constater la valeur réelle du calibre de chaque catégorie au lieu de laisser place aux spéculations parentales ou de se laisser berner par les arguments de vente de certains programmes.

Depuis 10 ans, les résultats décevants des équipes du Québec au Brick s'expliquent, selon moi, par 2 facteurs: 1- Préparation déficiente: on ne prend pas le temps de préparer l'équipe convenablement pour ce genre de compétition où toutes les autres équipes travaillent leur préparation des mois à l'avance. Chaque année, l'aspect collectif des équipes du Québec est grandement inférieur à celui des équipes dominantes à ce tournoi. 2- Tous les meilleurs joueurs n'y sont pas: pour différentes raisons. La principale étant que le tournoi coûte très cher pour les joueurs du Québec. Pour les équipes de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba et de la Colombie-Britannique, les coûts sont beaucoup moindres (ils peuvent faire le trajet en auto) donc il 'est beaucoup plus facile de recruter les meilleurs joueurs. Pour les autres équipes (USA et Ontario), des commandites réduisent de beaucoup les coûts et je peux vous confirmer que certains joueurs de Toronto sont "invités" (coûts minimes) au Brick. Plusieurs parents d'excellents joueurs du Québec prennent la décision d'investir leur "budget vacances" ailleurs et ne présentent même pas aux try-out. L'autre raison est que des querelles de parents influent négativement sur le recrutement. Au Québec, on a un esprit de clocher... Malgré tout, année après année, les jeunes du Québec compétitionnent. On perd plus souvent qu'on gagne mais on ne repart pas d'Edmonton avec un différentiel de -30 après 6 matchs non plus. Quand on met les choses en perspective, on est en mesure de faire la part des choses et d'apprécier le Brick pour ce qu'il est...

Cher Maskoutain, Tu serais surpris du nombre d'universitaires qui ont un ou des enfants qui évoluent au hockey compétitif. À te lire, on constate assez rapidement que l'humilité n'est pas ta plus grande qualité. Pourtant, cette absence d'humilité, on la remarque davantage chez des parents de hockeyeurs peu scolarisés qui vivent leur rêve à travers leur propre enfant faute d'avoir accompli de grandes choses professionnellement. Je trouve aussi un brin paradoxal que la personne qui reproche aux parents de mettre trop d'emphase sur le hockey est aussi la personne qui publie le plus de messages sur un forum qui traite de hockey mineur. J'imagine que tu en publies autant sur les différents forums qui traitent des compétitions de "Génie en herbe" à travers la province. Souvent, les actions démontrent bien davantage que les propos puisque certaines personnes ont une perception d'eux-mêmes diamétralement opposée au comportement qu'elles démontrent au quotidien . En psychologie (discipline universitaire en passant), on pourrait qualifier le tout de personnalité complexe... De toute évidence, tu as un grand besoin de t'extérioriser. Bonne continuité à tous les membres de ta brillante et talentueuse famille!

Fat Burns, Tu dis qu'il n'y a pas de vrais "King Pins" chez les 2004!?! Il y a 4 joueurs de première année (2004) qui ont terminé parmi les 10 premiers pointeurs du BT-AAA l'an dernier. Je pense qu'on peut les considerer comme des King Pins. En plus, tu as un défenseur de la section Est qui était surclassé depuis les 2 dernières années et qui a été nommé joueur par excellence du Brick il y a quelques années. Je serais porté à lui assigner l'étiquette de "King Pin" à lui aussi. Ça commence à en faire quelques-uns. Pour ma part, je crois qu'il y a des joueurs dominants à chaque année mais que l'évaluation d'une cuvée se fait au niveau de la profondeur soit après les 10 premiers du groupe d'âge. La réponse à la question, on l'aura au MID-AAA et pas avant parce que c'est à ce moment où on verra un meilleur mix des 2003 et 2004 et ensuite des 2004 et 2005. Avant le MID-AAA, il y a trop peu de joueurs de première année qui percent le majeur. Au Midget AAA, les "King Pins" de 16 ans partent dans la Q et il reste les autres joueurs de 16 ans et un bon noyau de 15 ans dans la majorité des organisation. L'échantillon est donc assez important pour se faire une idée. Ensuite, la réponse finale sur la qualité d'une cuvée arrivera quand l'entonnoir va continuer de se rétrécir dans la LHJMQ. On peut bien essayer de vendre une cuvée par rapport à une autre mais je trouve que la question ne peut être répondue actuellement parce qu'on n'a pas eu l'occasion de voir un nombre de joueurs assez important de 2 cuvees compétitionner dans un meme niveau.

Bravo aux Seigneurs de Mille-Iles pour leur victoire à la Coupe Dodge. Une belle équipe travaillante et très physique. Un championnat bien mérité. Cette édition de la Coupe Dodge confirme la parité qui existait au sein de cette catégorie tout au long de la saison. Toutes les équipes du TOP 10 étaient compétitives et l'Issue de chaque match impliquant deux de ces équipes était difficile à prédire. Les Seigneurs ont pris leur envol en deuxième moitié de saison et terminent en tête du Classement POC. À l'an prochain!

Les Harfangs est un programme réputé pour la gestion équitable du banc, le multi-position en début de saison et plein d'autres initiatives. Les 4 dernières minutes d'un match de finale de tournoi, au Bantam. On peut ben chercher des bébittes. Si en plus le banc a tourné en supplémentaire, il est ou le problème?

18ème minute.

En plus, ils se sont fait refuser un but à 4-2! On appelle ça du caractère mes amis. Ça doit être la force des casques jaunes. :)

Habituellement, les programmes qui se démarquent ont dans un premier temps une vision claire et ils la suivent peu importe l'opinion des parents ou des "grands connaisseurs" qui prennent plaisir à donner leur opinion plus ou moins crédible. Ensuite, ça prend un coaching staff compétent mais surtout passionné qui ne compte pas son temps ni son énergie. Ils transmettent la passion aux kids et les amènent à se dépasser en reconnaissant la contribution de TOUS les joueurs de l'équipe (on met donc de côté tous ceux qui coupent le banc en deuxième période pour gagner un match de saison régulière au début décembre). Pour finir, si tu peux offrir des infrastructures de première classe avec un encadrement pédagogique adéquat, tu es en business. C'est clair que ce ne sont pas toutes les organisations qui réussissent aussi bien mais les Harfangs, le Noir et Or, les Corsaires et quelques autres mènent assurément la parade.

Du bon développement en effet

Ça ressemble à un père en soif de gloire pour son fiston. Probablement que son entourage immediat ne lui procure pas la reconnaissance qu'il recherche. Les grands besoins ne sont pas toujours facile à satisfaire. Je gagerais un petit 2$ qu'on va en rendre davantage très peu de temps. Pas toujours facile d'obtenir sa part d'attention dans ce bas monde!! Un animal de compagnie peut parfois faire l'affaire! :razz: :mrgreen: :idea:

Très à l'aise avec l'approche "unanimité obligatoire". Au pire, que ceux qui en veulent se regroupent et divisent les coûts. Quitte à aller chercher d'autres kids ici et là pour combler les places disponibles. Les parents de cette équipe devraient d'ailleurs consulter leur AHM dans un premier temps question de voir s'ils entérinent que les extras soient imposés à l'Atome AA avec la facture qui vient avec.

Je pense que le noeud du problème ne tourne pas autour du fait que ce soit nécessaire ou non-nécessaire. Il repose davantage sur le fait que dans une équipe de 17 joueurs, tous n'ont pas le même besoin ou la même volonté de payer pour des alternatives de développement additionnelles à ce que l'AHM offre déjà. Il est donc nécessaire que le groupe de parents puisse être consulté. Si la majorité se prononce en faveur, il n'y en a pas de problème. Ce qui serait problématique, ce serait d'avoir un entraîneur et une couple d'autres parents qui veulent se servir de l'ensemble de l'équipe pour financer les "extras" qu'ils souhaitent donner à leur propre jeune. Ce serait ça le problème. Je le répète,à mon avis, c'est le genre d'extras qui nécessite une consultation minimale en raison du coût. Personnellement, à cet âge, si on m'avait proposé cette option avec des entraîneurs compétents et des heures de glaces ou hors-glace additionnelles, j'aurais été partant. Par contre, je comprendrais que d'autres ne le soient pas et je respecterais leur choix,. Si le projet ne fonctionne pas, n'importe qui peut aller au privé pour des extras, plusieurs d'entre nous l'ont fait. Il suffit de trouver d'autres intéressés et de se regrouper avec des parents d'autres équipes.

Je comprends mais le 4000$ pour les séances de "formation" et le hors-glace, tu peux attendre que le gérant soit nommé pour voir s'il y a de l'intérêt. C'est quand même un 235$ par joueur d'extra qui sort de la norme pour une équipe double-lettre. Pour le reste, c'est du basic, les tournois et autres gogosses, toutes les équipes ont un frais d'équipe.

Selon moi, à l'atome, un budget, ça se vote. Ça ne s'impose pas. Surtout lorsque ça implique des montants de cet ordre pour de l'atome. Si la majorité embarque, go! Sinon, que ceux qui veulent de l'extra se réunissent et paient pour les séances qu'ils souhaitent obtenir. Il me semble que ça fait plus démocratique. Ou bien tu exposes le budget avant le camp de sélection et ceux qui ne sont pas intéressés ne participent pas au camp et jouent BB. Habituellement, avant de joindre un programme, on t'informe des coûts avant que ça ne débute. Il y a toujours les frais de tournoi ou de double lettre et c'est normal de t'attendre à verser quelques centaines de dollars de plus. Quand on parle de plus de 500$ à l'atome pour le budget d'équipe, chaque parent devrait pouvoir s'exprimer. S'il n'y en a que 2 ou 3 qui s'objectent, ils doivent suivre ou quitter. Mais si la majorité n'est pas intéressée, il faudrait revoir l'offre.

Aye là! J'ai rien à voir là-dedans moi! :)

D'accord avec toi Coach5468 mais je pense que Hockeylike voulait dire qu''aujourd'hui, il y a encore plus de matchs entre équipes de même calibre. Peu importe comment se sont terminés les premiers matchs entre Harfangs/CCL et Mortagne/Vics, il y a une différence de calibre plus marquee qu'entre Estacades/Lions, Conquérants/Cyclone, Patriotes/Corsaires, ...