Hockey Freak

Depuis les 6 dernières années, c'est l'équipe des jeunes nés en 2004 qui a fait le plus long bout de chemin. De ce que j'ai pu observer au cours des dernières années, c'est que les jeunes du Québec n'ont rien à envier au niveau des habiletés. La grande difference avec les autres clubs se situe au niveau du jeu collectif. Nos jeunes sont en arrière par rapport aux autres équipes. Est-ce parce que les jeunes choisis ont des lacunes au niveau de la vision du jeu ou est-ce parce que le temps de preparation collective manque? Je ne saurais le dire. Je souhaite bonne chance à l'équipe 2006.

Tu oublies les bannières et le mousqueton dans ton calcul des dépenses pour les organisateurs. Ça va faire diminuer pas mal le profit par tête de pipe!! ;)

Un autre gros investissement en effet... Un mousqueton d'une valeur inestimable. :)

Chaque organisation soumettait la liste de ses meilleurs joueurs. Dans certains clubs, la majorité des meilleurs joueurs ont accepté l'invitation. Dans d'autres, la plupart ont decliné et des inivtations ont été faites à d'autres joueurs de plus faible calibre. En bout de ligne, le calibre était variable. Ça dépendait des categories et des équipes. Il est donc faux de prétendre que tous les meilleurs joueurs étaient presents dans toutes les categories comme il n'est pas plus vrai de dire que n'importe qui y était non plus.

Le 10$ à l'entrée était carrément abusif pour ce genre d'événement. Cependant, on ne se surprend plus de l'avarice et la cupidité des dirigeants du hockey d'été. Malgré le mécontentement, cette mesure leur rapporte ce matin quelques milliers de dollars additionnels et ils savent très bien que ça n'aura aucune influence sur le nombre d'inscription l'an prochain. Pour ce qui est des bas et chandails, ça revient à la meme chose. Avec 115$ et les frais d'entrée, ils avaient amplement de marge de manoeuvre pour acheter des bas et des chandails en dry-fit qui avaient un peu plus d'allure. Ils ont investi environ 10-12$ par joueurs alors qu.en investisssant 25-30$, il auraient pu trouver quelque chose sur la coche. Donc 15$ par joueur dans leurs poches, ça fait encore quelques milliers de $$$. Pas plus compliqué que ça.

Is it that we hate Lions or that you love yourself a little bit too much dear Tony? I really think that your best friend is your mirror... Have a nice Summer!

À lire tous les commentaires publiés sur ce sujet, ça revient toujours à la même chose. Il y a une multitude d'intervenants qui conviennent que les Lions ont d'excellents joueurs et qu'ils sont très compétents pour développer les habiletés. En fait, presque tout le monde s'entend là-dessus. Toutefois, le point que la majorité des gens tentent de leur faire comprendre, c'est que l'organisation des Lions (entraîneurs, joueurs et parents) ne respectent pas LA GAME! Bon ben Armand, c'est quoi maintenant respecter LA GAME? C'est avoir du respect pour tout ceux qui sont impliqués dans la game: que tu mènes 5-0 ou que tu tires de l'arrière 5-0. LA GAME, ça inclut: ses coéquipiers/entraîneurs, les joueurs/entraîneurs adverses, les officiels (même quand les calls font pas ton bonheur), les parents adverses. Ça veut dire se comporter de manière civilisée sur la glace, derrière le banc et dans les estrades. De l'autre côté, il y a les intervenants de l'organisation des Lions qui ne cessent de publier des messages qui disent toujours la même chose: nous sommes les meilleurs, nous sommes les meilleurs, nous sommes les meilleurs, ... En bout de ligne, on en comprend qu'il n'en ont rien à foutre du respect de la game. En résumé, quand tu fais partie des meilleurs, tu peux manquer de respect et c'est tout à fait acceptable. Tu peux injurier les officiels, les joueurs, les parents adverses et quitter la partie quand ça ne fait plus ton affaire. Quand tu fais partie des meilleurs, tu peux faire ça et c'est tout à fait normal. Tout ceux qui reprochent ce type de comportements aux LIons ne sont que des jaloux. Fin de la discussion en ce qui les concerne. Par contre, même chez les Lions, il n'y aura qu'au plus 1% des joueurs de cette organisation qui joueront dans le Show. Il serait peut-être temps de réaliser que les jeunes qui évoluent dans ce genre de contexte risquent d'avoir de la difficulté à faire face aux obstacles de la vie au niveau social, familial et professionnel. Les gens arrogants qui manquent de respect et d'humilité sont rarement appréciés dans les milieux de travail et par l'ensemble des gens en général. C'est beau le développement des habiletés mais il faudrait mettre un peu d'emphase sur le développement des individus... Mais pour eux quand t'es bon, t'as pas besoin d'être fin. Ça fera des bons conducteurs de charrue mais sûrement pas de grands philosophes... :)

Effectivement 18 c'est trop. Mais 13 ce n'est pas assez. Il devrait avoir une obligation de jouer au moins 15 joueurs.

Très fort développement en effet chez les Lions U-12 qui jouaient à 13 joueurs alors que les autres structures jouaient à 15-16-17 joueurs. Quand tu te permets de prendre moins de joueurs pour que tes deux meilleurs attaquants et deux meilleurs défenseurs jouent au deux tours, ça aide. Tout pour la victoire et le développement de tes 4-5 meilleurs. Pas nécessairement pour le développement collectif de l'ensemble de la cohorte.

La première étape du processus d'amélioration d'un comportement se nomme l'introspection. Il s'agit d'un processus par lequel on réfléchit sur la manière dont on s'est comporté en se demandant s'il aurait été préférable d'agir autrement. De toute évidence, de mettre la faute sur les arbitres ou les autres intervenants confirme qu'il n'y a aucune capacité ou volonté d'introspection. Pour ça, il faut des parents matures qui font preuve de jugement dans l'entourage de l'équipe. Si on ne prend pas la peine de completer la première étape du processus, les autres étapes ne verront jamais le jour. Les autres étapes étant l'dentification des comportements à modifier et la mise en oeuvre de mesures qui aideront à changer les mauvaises habitudes. Ne vous attendez donc pas à une amelioration des comportements dans un proche avenir.

Pas compliqué, les participants ont reçu l'horaire et la composition de leur équipe. À partir de là, l'information circule assez facilement.

Bon commentaire. On va dire aux kids que Moize trouve ça ridicule de jouer 2 matchs en juin. Ça devrait les convaincre de ne pas participer. À moins que ce soit leur gros méchants papas qui les obligent à jouer.

Est-ce que le match d'étoile est une autre façon d'augmenter les revenus d'une ligue AAA? OUI Est-ce que 115$ est un coût dispendieux pour 1 pratique, deux matchs et un chandail/bas en souvenir? OUI Est-ce que TOUS les meilleurs joueurs d'une catégorie seront presents? NON, effectivement certains ne peuvent y être. Est-ce que ces matchs sont une parodie où seuls les amis des coachs sont presents meme s'ils n'ont pas de talent? Je ne crois pas. Je n'ai pas vu tous les alignements de toutes les equipes donc je ne peux me prononcer. Pas plus que les autres qui ont craché sur la formule d'ailleurs (Habsolute + Superpoc). Par contre, pour avoir vu l'alignement d'une couple d'équipes, je peux dire que 80% des meilleurs y sont dans les equipes que j'ai vues. Pour les jeunes qui y participent, c'est une belle occasion pour les meilleurs de jouer avec d'autres excellents joueurs qu'ils affrontent régulièrement mais qu'ils n'ont pas eu l'occasion de côtoyer comme coéquipier. En bout de ligne, on connait bien le monde du hockey. Tous les non-retenus diront que ces matchs sont ridicules et feront tout pour discréditer le processus. Ça on n'y changera pas ça!

Mon fils jouait Pee-Wee dans la LEQ et fréquentait l'école primaire. Vers la fin de la saison, le coach a demandé à tous les parents d'envoyer le bulletin de leur enfant en vue des nominations pour le Prix académique au Gala de la LEQ. Ça s'est fait avec sérieux et c'était loin de ressembler à une joke monumentale comme tu le prétends. Ça ne semble pas avoir été fait comme ça chez vous mais ça s'est fait comme ça ailleurs. Tu ne sembles pas cogner sur le bon clou ici. Critique la façon de faire de ta structure et non la LEQ.

U12: https://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq13/horaire.html?season=7&category=20506 U15: https://www.publicationsports.com/stats/tournoi/teq13/horaire.html?season=7&category=20517 U13 et U14 se jouent à la fin du mois.

La vraie solution, équitable pour tous les jeunes, est de modifier l'âge des différents niveaux en s'arrimant sur l'âge scolaire du 1er octobre au 30 septembre. De cette manière, on règle le problèmes des lates et on s'actualise à la nouvelle réalité: le hockey élite se fera à l'école!! Ça se fait ailleurs si je ne m'abuse.

J'abdique aussi. Le jupon dépasse trop, incapable de le replacer sous la jupe! OK qui peut partir un autre sujet intéressant? Sans rancunes! On t'aime pareil Maskou! :)

On va peter la balloune au niveau de la domination au PW-AA: Les 34 premiers compteurs ont au moins 1 point par match (31 pts et +). 23 / 34 proviennent des clubs sans AAA ou Gatineau sans premiere annee ou presque (Val Or, Saguenay, Lac St-Jean, Gatineau, Mont-Joli, RDL) donc 6 equipes sur 29. Le 35eme joueur a moins de 1 point par match et le 100eme 0,63 point par match. Pas les gros chars! A travers les 23 autres equipes, elle est ou la grande domination?

Tu as surligné le texte en jaune mais la conclusion que tu en tires me surprends. J'essaye de te dire que si le 2004 fort avait le meme temps de jeu que le 2003 au AA, il serait considéré comme un AA fort. Finalement, j'en constate que ton jupon dépasse vraiment. C'est correct ce n'est pas interdit.

Maskoutain, Je dois me ranger du côté de Mad66 dans l'évaluation des U12. Tu sembles voir tout ça comme si on avait atteint un point de finalité. Comme si tu étais assis à la ligne d'arrivée en considérant que le gagnant de la course est le premier arrivé même s'il est parti 200 metres plus loin que la ligne de depart. Les 2003 et les 2004 n'ont pas le même age: tu ne peux donc pas les comparer en terme d'évaluation. C'est ça la réalité du développement au Québec où deux niveaux d'âge se partagent une catégorie. Il faut relativiser et non sauter aux conclusions hâtives ou faciles. Pour évaluer un première année, tu dois te demander s'il sera supérieur au NIVEAU ACTUEL du deuxième année à qui tu le compares: DANS UN AN! (non pas aujourd'hui) En ce qui concerne les joueurs PW-AA, la réponse est oui dans la quasi-totalité des cas. C'est plate à dire mais le deuxième année PW-AA arrive avec un statut de deuxième année et un physique plus imposant (surtout à 11-12 ans). Donc s'il est intense le moindrement, il aura plus souvent qu'autrement, la preference du coach qui aime gagner des matchs. Les première année eux, arrivent aussi avec leur étiquette de recrue et leur réalité physique. Ils ont rarement le meme temps de glace que les deuxième année et si tu te fies exclusivement à la feuille de pointage pour évaluer leur jeu, tu te fais prendre au piège. La grande majorité du temps, ils sont supérieurs techniquement et tactiquement aux joueurs de deuxième année qui jouent AA. En plus, certaines équipes comptent 13 joueurs de deuxième année alors que d'autres en ont 13 de première année. Je peux même te dire qu'un des meilleurs joueurs de la dernière competition U12 ne joue pas plus que 10-12 minutes par match dans son club AA. L'entraîneur de cette équipe mise sur un trio de deuxième année qu'il utilise à tous les avantages numériques (souvent pendant le 2 minutes complet), à tous les désavantages numériques et lors des débuts/fins de période. Un peu difficile de se faire valoir dans ces circonstances. Je suis toutefois convaincu que s'il avait obtenu le meme temps de jeu, il aurait compilé à peu près les mêmes statistiques que ces deuxième année. À mon humble avis, tu fais l'erreur de comparer des joueurs d'âge différents en considérant automatiquement que les deuxième année sont supérieurs parce qu'ils sont plus dominants au PW-AA. Je trouvais tes premiers commentaires sur le sujet très peu nuancés mais je constate que tes plus récents montrent une certaine évolution de ta réflexion ou une meilleure précision de ta pensée. J'étais sur le point de croire que ton jupon dépassait. ;)

Maskoutain2003, Au U12, les joueurs PW-BB se retrouvaient principalement dans les structures qui n'ont pas de AAA et où une quantité négligeable de première année ont pu accéder au PW-AA. À l'exception de l'Outaouais qui ont misé sur les deuxième année tant au AAA qu'au AA. Les structures de la région de Montréal, Québec, Montérégie, Laurentides et Estrie étaient composés exclusivement de joueurs AA/AAA à quelques rares exceptions près. Il y avait une proportion de PW-BB dans les structures de l'Outaouais, Saguenay/Lac St-Jean, Abitibi et Est du Québec. Ce qui représente seulement 4 clubs sur les 15 qui participaient à la compétition.

Bonjour, Quelqu'un peut-il m'informer du résultat du match #1180 entre les Vics de Yamaska-Missisquoi et le Collège Charles-Lemoyne? 2 semaines après le match, le résultat n'a pas encore été entré par les gens de CCL. Rigueur, rigueur, rigueur... Merci

La feuille de match a finalement été entrée. Monsieur Duteau, la prochaine fois, si vous voulez votre 5$, il faudra aussi nous fournir le pointage, pas seulement l'identité du vainqueur! :)

Par experience, je peux te confirmer que meme si ton jeune est un des bons éléments de l'équipe et que tu roules ton banc, le fils et le coach demeurent une cible pour les 'brasseux de m...". Ces gens trouvent toujours une nouvelle cible à chaque saison. Ils en font leur spécialité. Que ce soit un parent-coach ou un autre. Mes "Trouble-Makers" sont devenus les "Trouble-Makers" des autres maintenant. Ils s'assurent de conserver leur titre année après année!!

Je suis d'avis que la réalité est un peu plus nuancée que ça au niveau des parents-coachs. Certains sont capables de se distancer et faire preuve d'objectivité alors que d'autres n'ont pas cette capacité. Je suis d'accord toutefois que le parent coach se place dans une position de vulnérabilité évidente. Même l'enfant de l'entraîneur fait l'objet d'une très grande attention et ses performances sont scrutées à la loupe. S'il n'est pas dominant, soit on dit qu'il n'a pas d'affaire là ou qu'il a trop de temps de glace pour son talent. S'il est dominant, il ne l'est jamais autant qu'il devrait l'être. Il y a plusieurs vautours qui rôdent!