Hockey Freak

Moi j'entends beaucoup le contraire également: dehors les parents qui sont taxés de favoritisme. L'argument favori des insatisfaits est toujours de s'en prendre au fils de l'entraîneur, c'est très winner. J'avoue que parfois c'est fondé mais souvent ça ne l'est pas dutout. Il y a de bons jeunes entraîneurs supportés par leur structure alors que d'autres sont moins compétents et moins bien encadrés. Autant de visions qu'il y a de personnes et autant de réalités qu'il y a de structures. Il n'y a pas de modèle parfait. Le modèle ideal: un millionaire de 35 à 50 ans (indépendant de fortune) prêt à travailler à un salaire minime, qui a joué au hockey à un haut niveau, qui dispose de diplômes + expérience en pédagogie, en psychologie sportive et en education physique. Je vous gage 100$ que même en nommant cette personne comme entraîneur-chef, il s'en trouvera pour le critiquer avant même que Noël arrive! La preuve: un gars comme Mathieu Darche qui est mature, posé, poli, indépendant de fortune et qui a joué au hockey à un haut niveau a clairement mentionné dans le documentaire Parents inc. qu'il s'est fait écoeuré toute la saison où il a coaché dans le niveau Atome BB.

Si c'est le cas, il n'y a qu'un mot pour decrire ça: pathétique!

Maskoutain, Mon commentaire ne signifiait pas que les structures ayant de moins bons résultats collectifs étaient mauvaises. Je souhaitais simplement faire remarquer que lorsqu'une structure démontre d'aussi bons résultats à tous les niveaux, on doit en conclure qu'il y a du bon travail qui se fait. Certaines structures très compétentes n'ont pas toujours les résultats escomptés. Il n'y a pas de lien de cause à effet. Peut-être me suis-je mal exprimé.

francoisd, D'accord avec toi que tout n'est pas parfait mais que dans l'ensemble, pour avoir eu la chance d'échanger avec des gens de plusieurs regions, les gens sont satisfaits de leurs structures. Les mécontentements visent souvent la grandeur des bassins et l'accessibilité aux écoles mais rarement la compétence du personnel hockey. Estrien, J'ai jeté un coup d'oeil au classement POC pour le Pee-Wee et le Bantam. Il n'y a pas beaucoup d'organisations qui démontrent des résultats aussi bons que vos Harfangs dans toutes les categories: Pee-Wee AA: #6 POC Pee-Wee AAA: #9 POC Bantam AA: #6 POC Bantam AAA: #4 POC J'imagine qu'il y a des personnes qui font de bonnes choses par chez vous! Des détracteurs, il y en a partout. Quand ça va mal, ils en profitent, quand ça va bien, ils ne font que perdre la crédibilité qui leur faisait défaut de toute façon. C'est comme si j'essayais de convaincre les gens que les Blackhawks de Chicago sont gérés par une gang d'incompétents. Possible qu'il y en a qui le pensent, pas sûr que je leur accorderais beaucoup de crédibilité.

Boqué, Ton dernier commentaire précise bien ta pensée et je respecte ton point de vue même si je ne le partage pas à 100%. J'ai vu suffisamment de tentatives d'arrachage de tête dans le Bantam CC pour favoriser l'abolition de la mise en échec à ce niveau. Dans la LEQ, tu vois une différence assez nette à ce niveau où 95% des mises en échec visent clairement à séparer le joueur de la rondelle. Tu as le mérite d'échanger sur les idées sans le prendre personnel lorsque l'on est pas de ton avis. 10/10 TGV, Tu sembles nouveau sur le forum et tu apprendras que ce n'est pas parce qu'on diverge d'opinion avec toi que l'on te considère comme un con ou que nous sommes des frileux pour reprendre les expressions que tu as utilisées lors de tes commentaires précédents. C'est juste que dans ce bas monde, tous les êtres dotés d'une intelligence dans la moyenne des ours ne sont pas toujours du même avis. C'est la vie! Dans ton dernier commentaire, tu nous vantes les mérites du hockey qui se joue en Ontario en laissant sous-entendre "qu'eux-autres ils l'ont l'affaire". Je te réfère au Tournoi Pee-Wee de Waterloo alors que la classe AAA jouait en fin de semaine dernière. La meilleure équipe en Ontario, les Don Mills Flyers, qui évoluent dans le GTHL, la meilleure ligue en Ontario, était présente. En ronde préliminaire, il leur a fallu un but dans la dernière minute pour battre les Gaulois d'Antoine-Girouard 3-2. Les Gaulois sont au 14ème rang du Classement POC. En finale, les TOP GUN de l'Ontario se sont inclinés contre nos valeureux Beaucerons. J'en conclus qu'on doit quand même faire de bonnes choses au Québec malgré tous nos défauts car nos meilleurs rivalisent avec les leurs.

C'est sûr qu'en conservant le contact dans le Bantam CC et le simple lettre, on verrait une grande augmentation de joueurs québecois dans la LNH. C'est prouvé, la grande majorité des NHLers ont joué à ce niveau. :( Ah ce beau rêve de la NHL. Tellement accessible qu'on ne peut s'empêcher d'y penser!

Boqué, Je ne suis aucunement offusqué par ton commentaire. Seulement en désaccord. Mon fils joue dans la LEQ où la mise en échec est permise donc je ne me sens pas personnellement visé par ton commentaire. Je respecte toutefois les jeunes qui jouent sans contact et je crois qu'ils méritent qu'on les considère comme des joueurs de hockey à part entière. Dans notre temps, on jouait avec des épaulettes en feutre 1/4" d'épaisseur et des coudes en mousse. Le gars qui frappait se faisait parfois aussi mal que celui qui recevait la mise en échec. Ça limitait grandement la puissance de la mise en échec: une mise en échec completée par un joueur qui risque de souffrir tout autant et qui porte un équipement en feutre, ça limite les ardeurs. Tout ça a bien changé. Les jeunes jouent avec des armures en plus d'être plus gros et plus rapides. Certaines mises en échec s'apparentent à se faire frapper par un char. Une réalité toute différente car celui qui frappe ne prend aucun risque (il porte une armure en plastique aussi dure que du métal) alors que celui qui se fait frapper (souvent à la tête) en porte parfois de lourdes consequences. Quand tu amènes ce genre de mise en échec dans un calibre où les joueurs n'ont pas tous les habiletés pour jouer la tête haute et voir venir les coups, ça devient dangereux. Donc si le joueur n'a aucune chance de percer à un niveau où la mise en échec est de mise, à quoi bon? On a des visions différentes. Je respecte ça. Sans rancunes,

@ Boqué Si je comprends bien ton commentaire, s'il n'y a pas de contact, on peut pas appeler ça du vrai hockey. Alors tous les adultes, il y en a des milliers de 20 à 60 ans, qui jouent au hockey de façon récréative dans différentes ligues, ne jouent pas au vrai hockey. C'est comme s'ils jouaient au football à deux ballons ou feraient de la natation sans eau. En plus, certaines ligues ne permettent pas le lancer frapper. Ça c'est ce qu'on appelle de la fausseté à l'état pur. Donc les jeunes qui jouent à un niveau où il n'y a pas de contact, parce qu'il y a 99,99% des chances qu'ils finissent par jouer sans contact dans une ligue récréative pour adultes, peuvent être qualifiés de jeunes qui ne jouent pas au VRAI hockey. On devrait donc les forcer, pour 3-4 ans à jouer au VRAI hockey pour être sûr qu'ils subissent de VRAIES blessures ou de VRAIES commotions comme un VRAI joueur de hockey. Pas sûr... Si j'ai effectivement compris correctement ton point de vue. Que la mise en échec soit conservée au niveau de la LEQ, parfait. Pour le reste, je ne vois pas la pertinence et ce n'est pas parce que le kid joue sans contact qu'il ne joue pas du vrai hockey.

Aurèle, j'en ai lu des centaines de posts sur ce forum mais celui que tu viens de publier est dans mon TOP 5. Solide et tellement vrai.

Je crois que les parents de fabricants de jeu remarquent un peu plus les erreurs parce que leur enfant est souvent "victime" de celles-ci. Pas toujours facile d'encourager son kid qui termine le match en ayant preparé 3 buts mais qui ne récolte aucun point sur la feuille de match. Il faut valoriser le résultat de l'équipe et l'encourager à continuer à fabriquer des jeux même si ceux qui consultent les stats et ne viennent pas au match pensent qu'il ne produit ou ne contribue pas aux success offensifs de son équipe. Pas facile à faire avec des kids de 11-12 ans. Je crois que la publication des stats a plus d'effets négatifs que positifs.

Quand on se compare, on se console. :)

En théorie, le AA devrait compter une majorité importante de première année. C'est le cas dans certains programmes où il y a du AAA mais pas dans d'autres qui ont du AA presqu'exclusivement rempli de deuxième année. Ils sont d'ailleurs en tête du classement chaque année. Le AAA mineur obligera tous les programmes à développer leurs première année tout en permettant d'inclure une proportion limitée de deuxième année dont certains "late". Tous les programmes rivaliseront sous les mêmes bases.

Constat simpliste. Primo, le développement technique ne se fait pas lors des matchs. Secondo, un jeune ne se développe pas systématiquement mieux parce qu'il joue contre des plus vieux. Il doit jouer contre des joueurs de même calibre. Malheureusement, la LHPP, avec une importante proportion de matchs de 12-0, 11-1 et 9-0 n'offre pas cette option. Désolé...

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il m'indiquer le résultat du match #4090 entre le National de Montréal et les Sélects du Nord qui s'est joué le 21 novembre dernier? Il semble que les responsables des Sélects du Nord ont oublié de rentrer la feuille de pointage au système. Merci

Maskoutain2003 Pour les U12, ce sera durant la semaine de relâche. Pour les U13, ce sera effectivement en avril.

100% d'accord!

À la lecture des différents intervenants, je constate qu'il y a plusieurs perceptions différentes de ce que représente le copinage. Pour moi le copinage, c'est lorsqu'un des 6 premiers attaquants ou des 4 premiers défenseurs est écarté de l'équipe pour faire place à un joueur qui figure plus bas sur la liste pour des motifs "obscurs". Pas vu ça souvent jusqu'à maintenant par chez nous mais il est possible que ça existe à certains endroits.

Dans un camp de selection, il y a les joueurs qui se rendent indispensables et ceux qui deviennent interchangeables. En bref, les 5-6 meilleurs attaquants et les 4 meilleurs défenseurs dans une équipe de 15 joueurs font partie de la catégorie des INDISPENSABLES . Ces joueurs sont des "no brainer" et sont rarement pour ne pas dire jamais retranchés. Les 3 derniers attaquants et les 2 derniers défenseurs font partie de la catégorie des INTERCHANGEABLES. L'écart du niveau de jeu de ces joueurs comparativement aux meilleurs de la catégorie inférieure est souvent relativement faible. Pour ces joueurs, tous les facteurs externes entrent en jeu dans l'évaluation et plus particulièrement l'attitude/comportement du joueur et du parent. Est-ce injuste? NON C'est juste humain. À talent plus ou moins equivalent, tu choisis un joueur qui va contribuer positivement à l'équipe. Je n'ai jamais vu le meilleur joueur d'une catégorie donnée être retranché parce que papa a des bibittes dans la boîte à poux!! Quand le jeune est dans les 3 derniers attaquants et les 2 derniers défenseurs, c'est plus que possible. Le potentiel de développement ne se limite pas toujours à ce que le jeune démontre sur la glace.

Question d'évaluer les forces en presence, combien de joueurs de première année composent l'alignement des différentes équipes à travers la province? Si vous avez l'information, ce serait bien d'indiquer le nombre de joueurs de première année qui ont percé l'alignement Pee-Wee AAA dans votre région.

Il y aura une équipe additionnelle dans le Pee-Wee AA cette saison: Les Élites de Beauce-Appalaches. Au cours des deux dernières années, ils n'avaient qu'un club AAA. C'était le CC ensuite si je ne m'abuse. Bonne nouvelle!

Ça me fait un peu rire de parler de "développement" comme d'un point d'arrivée à un si jeune âge (7 ans) en mettant l'emphase sur l'entraîneur. À mon avis, avant 8 ans, le principal acteur dans le développement du joueur demeure le parent. Nul besoin d'être un professionnel du coaching mais un parent qui dispose d'une simple base technique et tactique. Priorité #1: Travailler les habiletés (patin, maniement, lancer) en maximisant l'intérêt du jeune et en tirant profit de toutes les occasions d'aller sur la glace. L'hiver, le jeune veut aller à la patinoire extérieure? Allons-y le plus souvent possible même s'il fait -20 degrés. Au pire, on prend des pauses plus fréquentes. Le point principal est la technique de patinage et on doit se concentrer sur 2 choses: Bonne poussée (pleine extension de la jambe) et recouvrement complet (ramener son patin). Il faut laisser le kid jouer, pas le reprendre à toutes les 2 secondes mais faire quelques ajustements ici et là. L'agileté est aussi très importante et peut aussi se travailler durant les mois où il n'y a pas de neige: une paire de patins à roues alignées pour jouer dans la rue fait des merveilles à ce niveau. Priorité #2: Développer le hockey sense en allant voir des matchs à l'aréna. Pas le match avant le sien où il n'est pas attentif parce qu'il est trop fébrile de jouer bientôt. Il y a un tournoi près de chez vous d'un calibre plus élevé (pee-wee/bantam), c'est bien d'aller s'asseoir et de regarder ce que font les joueurs (positionnement, prise d'informations, changements, possession de rondelle, repli défensif, support au porteur, les 4 rôles). Le Pee-Wee est le meilleur calibre parce que le jeu se déroule à une vitesse un peu moins rapide mais l'exécution et le collectif sont quand même très développés dans le AA/AAA. Plus il verra des matchs de plus haut niveau, plus il comprendra que le hockey n'a rien à voir avec ce qui se passe dans le novice où un seul joueur peut faire gagner son équipe parce qu'il compte 3-4-5 buts par match. Priorité #3: Personne ne peut gagner un match à lui seul. Ne jamais mettre l'emphase sur le nombre de buts comptés car plusieurs jeunes talentueux mal entourés ont une vision erronnée du hockey. On en vient à en faire des tricheurs qui ne jouent que pour compter des buts. À partir de l'Atome BB, ils deviennent de moins en moins efficaces et se découragent. Souvent, le parent en remet une couche en le couvrant de reproches alors qu'il est lui-même dans le champ. Ils ne peuvent plus déjouer en entrant dans la zone à 1 vs 1, ils ne peuvent plus s'en remettre à leur lancer pour compter chaque fois qu'ils sont dans l'enclave, la rondelle ne se rend plus à eux lorsqu'ils attendent entre la ligne bleue et la ligne rouge alors que leurs coéquipiers se battent en zone défensive. Si un parent est capable de faire ça avec son jeune et que celui-ci a un minimum de talent, il sera pris en charge par un coach compétent le temps venu qui pourra parfaire son développement et faire de lui un joueur de hockey respectable. C'est mon humble avis sur le sujet.

Effectivement. Plus le quart de finale est tôt, plus les jeunes qui participent à ce match ont de chances de se rendre loin car le dicton le dit: L'AVENIR APPARTIENT À CEUX QUI SE LÈVENT TÔT!! ;)

Tous les matchs du 2004 D-1 sont très chaudement disputés. Bas pointage, matchs nuls ou victoires par un but dans toutes les rencontres sauf une qui s'est soldée par deux buts d'écart. Les Stars de TBT est la seule équipe avec 2 victoires. Bravo au petit gardien de TBT qui a volé deux matchs pour son équipe et mention spéciale à leurs attaquants qui ont fait preuve d'opportunisme. Ils ont gagné leur premier match avec seulement 5 tirs au but et ont converti la majorité de leurs chances dans le deuxième. Après une journée, difficile de dire qui ne jouera pas dimanche.

Cascades joueront ausssi dans la LEAAAQ. Quelques joueurs de la region de Victo/Drummond qui jouaient dans l'organisation Gouverneurs/Arsenal se sont joints à eux. Comme il s'agit d'une autre ligue, le règlement du 2 joueurs par organisation ne s'applique pas...

LEAAAQ supérieur dans le 2004 D1 selon moi.