Hockey26

Pour les avoir vu affronter et avoir vu des matchs de D1 également, il est clair que l’équipe du Collège Durocher n’était pas au bon endroit cette saison. Ils auraient très bien fait dans le D1.

Merci de l’info, savez-vous pourquoi?

Cette décision aura comme conséquence de faire en sorte que plus de jeunes vont se tourner vers les ligues scolaires. Comment la ligue du LSL qui comptait 11 équipes il y a 3 ans a pu sombrer aussi bas. Je pense qu’il aurait été plus logique de jumeler le LSL avec MTL et la Rive-Sud, et que l’Outaouais soit jumelé avec Les Laurentides/Lanaudière.

Mon erreur, car Il n’y a pas si longtemps West Lake ne commençait pas avant le peewee. Faute de joueuse probablement. N’en demeure que ça facilite encore plus la tâche à certaines associations qui se servent de cette incitatif pour jouer avec les tableaux et retirer certaines inscriptions de leurs totaux. On a pas besoin d’avoir une commotion ou de vouloir jouer à l’autruche Pour pas voir ça.

En passant, Westlake ne commence qu’au Peewee, donc rien avoir avec les atomes.

Je pense qu’on mélange 2 choses, les filles qui sont rassemblées ensemble pour former des équipes pour jouer dans des ligues de garçon, (Ce qui est formidable pour celles-ci de pouvoir jouer avec des coéquipières) et les équipes qui sont dans des ligues toutes féminines. C’est sur cette aspect que certaines associations jouent pour déterminer le nombre d’equipes qu’elle devront former. Il n’y a pas encore assez de filles qui jouent au hockey pour mettre en place une ligue féminine avec les jeunes filles atomes.

Une autre association aurait la même chose dans le Lac St-Louis.

Cependant, c’est en déduisant le nombre de filles inscrites dans leur équipe féminine du total d’inscriptions qu’ils parviennent à ne pas faire une 2ème équipe AA.

Et que l'arbitrage va faire dur!!

Cerbère2005, C'est comme un retour en arrière de 30 ans et revenir aux territoires des Toros et du Richelieu 47 dans le temps!! Pas certains que tous les parents vont accepter ca!!

Il semble que dans le lac st louis les équipes bantam AA n’ai pas eu la formation sur la mise en échec progressive!! C’est probablement la même chose pour les arbitres. Ça explique que les mise en échec c’est du n’importe quoi... dans le dos, les coudes en avant, quand le joueur n’a plus la rondelle et j’en passe!!!

Par expérience moi je dirais que dans le AA quand l'arbitre laisse aller les jeunes c'est pas long que les choses dérapent. Sans compter que le manque de constance dans l'arbitrage fait en sorte que les jeunes ne savent ce qu'il ils ont droit ou pas. Je suis même pas certain que les arbitres comprennent tous la même chose de ce règlement.

J'ai entendu une rumeur que 6 joueurs ayant joué aaa relève avec les Lions l'an dernier s'aligneront avec Lakeshore dans le AA cette année. Est-ce que quelqu'un sait si c'est vrai?

Beauval sont très forts et encore plus avec leur joueur affilié!!

Je dois dire que je suis moi aussi d'accord avec Maskoutain pour ce qui est de la différence physique dans le Bantam AA est plus importante que dans le AAA ou dans le relevé. Le AAA la majorité des joueurs ont 14 et dans le relevé 13 ans donc ils sont physiquement égaux. Mais pour le AA, en raison du debalancement crée par le releve, il y a des équipes de AA qui sont formées presqu'en totalité de joueurs de 2e année, ce qui rend le jeu difficile pour les 1ère année. Mon fils qui mesure 5pieds 2 s trouvé l'année difficile contre des joueurs de 5pieds 10 et parfois plus. Vrai également que l'arbitrage était également plus loose dans le AA que dans le releve. La mise en échec avec restriction n'était pas appliquée de manière aussi stricte que dans les matchs releve que j'ai pu voir. Je suis pas certain que les joueurs releve seront mieux préparer à jouer full contact que les joueurs AA. Mais je dois quand même admettre que le talent était plus présent dans le relève que le AA. C'est mon appréciation personnelle.

Je voulais savoir si c'est réglementaire d'utiliser des call-ups du scolaire (cadet division 1) dans le Bantam AA? Merci

Ce qui me dérange c'est le fait que certain de ces joueurs ont été recruté par les écoles alors qu'ils jouaient AAA dans la LEQ et là, ils vont remplacer dans des matchs dans du AA (BB). Ca fait pas de sens.

Sans vouloir faire le procès de ce règlement, je crois qu'il y a plusieurs joueurs qui jouent Cadet D1 qui sont pas mal plus fort que la plupart des joueurs des équipes bantam AA avec lesquels ils sont affiliés. Je ne comprends pas la logique de ce règlement. Peut-être que quelqu'un peut m'expliquer.

Merci de l'info.

Surtout comme à St-Laurent où les arbitres sont de vrai HOMER comme c'est pas possible!!! Trois arbitres qui restent complètement immobiles à la ligne bleu à l'autre bout quand un joueur pars en échappée, compte, lève les bras en l'air et que les parents voient la rondelle dans le fond du but mais que le gardien doit avoir un bon 10 secondes pour sortir la rondelle du filet avant que les arbitres arrivent!!!

300 violons, je l'ai entendu à un match des Grenadiers cet hiver

Ici à Vaudreuil c'est 375$ de novice à midget, parce que la ville offre une subvention d'environ 2-300$ par enfant. Ensuite, le fond d'équipe, qui est géré par les équipes elles-memes, est en moyenne de 150$ pour faire 3 tournois.

Je pense qu'il fait reference à des categories après le novice. Je me posais la meme question cette saison. Plusieurs personnes ont parlé du probleme du désertement de joueurs des catégories bantam et midget vers le RSEQ, mais en réalité ce problem commence dès le Pee Wee, où plusieurs villes comptent dans les rangs de l'équipe Pee Wee A 5-6 joueurs (parfois plus) qui font du hockey scolaire. L'équipe ordinaire ne peut pas compétitionner au meme niveau. Et ne me dites pas de pratiquer plus!! Ces jeunes sont sur la glace 6-7 fois par semaine!! En meme temps je comprends les parents de ne pas vouloir investir des milliers de dollars pour le double letter en plus du scolaire, mais c'est pas equitable pour les autres equipes ne comptent pas sur des joueurs de ce calibre.