Aller au contenu

hockeymom81

Members
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    42

  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par hockeymom81

  2. Posté(e)

    Le 2020-11-14 à 11:36 AM, JeuDEquipe a dit :

    Le ministre a aussi dit qu’il ne voulait pas que le hockey ne re-débute car les vestiaires sont des nids de virus...

    Personellement je suis « pour » le retour du hockey mineur au plus vite!  Les jeunes inscrits au civil (car pas assez d’argent pour aller au sport etude dans une école privée ou bien pas assez de bonnes notes) se morfondent dans leur coin tandis qu’on permet a d’autres jeunes de s’amuser et de se développer. 
     

    A Laval il y a une equipe dans un college privé  qui continue ses entraînements et qui joue dans la meme ligue que les équipes au civil, au meme endroit (zone rouge) et a qui on permet de s’entraîner tandis que les autres équipes (civil) ne peuvent pas... Les mois d’Octobre/Novembre sont super importants pour le développement;  comment peut on tolérer un tel non-sens?   Le hockey est bon pour tous!

    C’est quoi l’équipe à Laval qui pratique encore?  

  4. Posté(e)

    Les Basques de Sept-Îles jouent leur saisons dans le BB.  Ils ont fait le tournoi dans le AA.  Perdre 4-0 contre les Titans de la Rive-Nord, on peut pas dire que c’est mauvais!  

     

    L’an passée la Mauricie jouaient BB et ils ont fait le tournoi en AA, avec un quand même beau parcourt!

  5. Posté(e)

    Il y a 4 heures, Moize a dit :

    C’est quoi qui se passe dans le inter’B ? J’ai pas vraiment regardé les parties ?

    Mais a vous lire, j’imagine qu’une région sans AA est en train de planter tout le monde !

    Domination totale de Montmagny!   J’ai bien aimé voir l’équipe de Corée du Sud, ils étaient pas du BB, mais c’est le fun de voir des pays sans hockey se présenter, c’est une école secondaire avec une équipe de hockey!  

    Les demi-finale devraient être plus intéressantes, mais le débat du BB pas AA reste! :)

     

  6. Posté(e)

    Bravo à Budapest qui a fait 2 buts contre Montmagny.  Sérieux, quel triste niveau pour tous les vrais BB de l’extérieur du Québec.

    Et bravo pour l’esprit sportif, toujours beau de voir des slapshots au point de mise en jeu à côté du goaler quand tu mène 8-2 et qu’il reste 28 secondes à jouer! 

  8. Posté(e)

    Il y a 9 heures, AiglesSTJ a dit :

    Il y a quelques années, la liste était plutôt les 20 joueurs à aller voir au tournoi peewee de QC. Je trouve ça un peu plus intéressant pour les visiteurs qui pensent aller voir un match durant les deux semaines du tournoi.

    Et ce « top 20 » est parfois impressionnant quand on regarde les shapes de certains. Je me souviens de deux 2004 qui mesuraient 5 pieds 10 et pesait 180 livres ? environ. Pas si pire pour des 11-12 ans ;)

     

    Moi je vois ça comme ça, qui regarder au tournoi pour voir un talent spécial.  Spécial maintenant, pas dans 20 ans.

     

    Toutes les années c’est impressionnant les grandeurs!  Étant propriétaire d’un Bantam format en bas de 5 pieds encore.... et de lire qu’un peewee est pas le plus grand mais performant pareil, du haut de ses 5 pieds 4, ça me fait sourire!  

  11. Posté(e)

    Ça prend pas vraiment un moyen pour contrer ça.  Appelle ta catégorie AA au lieu de BB quand tu es une région, et voilà.

     

    C’est pas un question de qui pourrait battre qui selon le classement Poc. 

    Considérant que chaque région a des joueurs au AAA:  C’est une question que ton équipe BB de région se présente avec les joueurs classés #1 à #17 de leur association.  Et les régions avec du AA se présentent avec les joueurs classés #18 à # 34 de leur association.   C’est pas compliqué me semble de voir que c’est pas pareil.  Ben oui, dans les deux groupes, il va y avoir des joueurs de même force. Mais les joueurs plus forts de BB de région vont toujours être plus forts que le BB avec du AA.

     

    Mon gars a déjà perdu en finale de tournoi contre une équipe de région en atome BB.  L’année suivante, 5 joueurs de région ont fait le Peewee AAA et y sont encore.  Nous l’année suivante, 4 joueurs ont fait le Peewee BB, la majorité le Peewee A, et on en a eu dans le B aussi.

     

  13. Posté(e)

    Personnellement j’aime bien l’équipe du Québec cette année, ce n’est pas parfait c’est sûr. Je trouve que certaines équipes sont plus préparées pour les 1ère et 2ième overtime, ça leur fait mal (et d’autres équipes aussi contre qui ils ont pas joué). Mais ils ont un petits plus sur les dernières 4 années du Québec que j’ai vu. Pas en talent, mais on dirait que cette année, il n’y a pas un joueur qui est là juste pour feinter tout le monde pour avoir une échappée et pouvoir shiner. C’est mon impression.

     

    Overall, je trouve que c’est l’édition la plus faible que j’ai vu. Les Bulldogs ont aucun joueur vraiment hors de l’ordinaire, comme les 2007. BC sont décevant. Le défenseur de team Alberta est celui qui m’impressionne le plus. Je suis pas capable de sizer le talent réel des Connecticut Junior Rangers, mais ça marche leur affaire ça l’air.

     

    C’était mon opinion de Renaud Lavoie de salon, vous en faite ce que vous en voulez.

     

    Et qu’elle défaite crève coeur aujourd’hui... dur pour ces petits gars là.

  17. Posté(e)

    J’ai vu ce matin dans le AA Seigneurs contre Mauricie-Ouest... Belle game... Mais c’est tu juste moi, ou une équipe de Peewee BB vient de battre la 1ère position au classement POC dans le AA???

     

    Et Hockey Québec continue de trouver ca légitime que des régions jouent sans AA et vont faire des tournois dans le BB...???

  20. Posté(e)

    Pour avoir initié le sujet, je trouve intéressante les réponses. Il ressort qu'en RSEQ, les jeunes manquent beaucoup d'école. Oui il reprennent leur matière à la maison, que certains jeunes réussissent bien, mais d'autres en sont clairement touché. Les joueurs ne sont pas tous au PEI.

     

    Je crois que le hockey scolaire reçoit une opinion favorable car c'est du scolaire. Mais contrairement au football, volleyball ou autres sports participatif scolaire, les absences de classe sont plus nombreuses. Rappelons nous que le hockey scolaire n'est pas la voie régulière pour poursuivre au midget AAA ou dans la LHJMQ. Sauf de rare exception dans les dernières années, très peu de joueur du hockey scolaire se sont rendu loin dans une carrière de hockey. On parle davantage de hockey participatif que compétitif pour viser des niveaux plus haut. Ceci n'est pas un reproche au hockey scolaire.

     

    L'école que je connais en montégérie ont un horaire de 4 cours par jour débutant à 9h et qui se termine à 16h, donc deux cours le matin et deux en après-midi. Une saison de 32 matchs, 9 matchs en juvénile la fin de semaine, 23 matchs en semaine, tous en après-midi, qui automatiquement enlève minimalement deux cours, sinon trois par jour. Au niveau cadet, saison de 30 matchs, 6 matchs la fin de semaine, 24 matchs en semaine avec tous au minimum 2 à 3 cours perdu pour les jours de match.

     

    La LHPS joue la fin de semaine ces matchs, tout comme la LHEQ pour la grande majorité des matchs.

     

    Pourquoi est-ce acceptable au niveau de la RSEQ de faire rater autant de jours d'école? On parle avec ce que je lis de plus de 15 jours d'école, ce qui veut dire 3 semaines d'école !!!! Pour quel autre raison il serait accepter de faire rater 3 semaines d'école à des jeunes??

     

    Je pose la question?

    Pourquoi serais-ce acceptable, je ne sais pas. Mais peut-être que pour des jeunes, c'est leur moyen de garder une motivation scolaire que d'avoir du hockey. Peut-être que ce 3 semaines manquées d'école est la raison de leur réussite scolaire au bout du compte?

    Moize a réagi à ceci

  21. Posté(e)

    Jouer contre les meilleurs pour devenir meilleur. Oui, mais combien il y a de vrai meilleur joueur élite éparpillé au hockey scolaire? Est-ce qu'il y en a 10? 50? 100? 500?, par année civile d'un autre joueur élite donné. Est-ce que ce nombre de joueur élite qui joue dans le scolaire vient vraiment faire un impact négatif sur le développement d'un autre joueur élite, qui lui joue dans la LHEQ? Dans le sens de, en game, on parle d'un éparpillement sur plusieurs équipes, sur plusieurs trios. Donc est-ce qu'à toutes les fois où un joueur élite LHEQ mets les pieds sur la glace, le fait d'avoir une popularité du hockey scolaire nuit réelement à son développement global et ses chances de percer dans la LNH ou autres ligues profesionnelles?

  22. Posté(e)

    Mais je ne comprends pas le gros du débat Président. Je comprends parfaitement la dillution du talent. Mais considérant les chances qu'ont les jeunes de percer et le nombre de jeunes qui vont percer ou veulent percer, pourquoi cette minorité devrait dicter la majorité. Le jeune talentueux espoir qui a le rêve de faire la ligue nationale, son parcours se fait différemment, et pas seulement au travers ses games lheq. Les espoirs sont marqués jeunes et les autres, à moins d'un développement tardif exceptionnel pour moi, c'est du récréatif, que ce soit du AA, BB, A, B, C.

     

    Donc ayant ça en tête, que le jeune joue dans une des 75 ligues disponibles à lui, s'il est heureux, ou s'il est au scolaire et que ça lui permet de jouer au hockey et de dîner avec ses amis du hockey, qu'il soit niveau A, AA, C, s'il a sa place dans le groupe de son équipe et qu'il apprend "la vie" au travers ça, personellement je vois pas le mal? Plus loin que la ligue, c'est l'apprentissage de la vie, et la discipline d'un sport qui est importante pour plus de 90% des jeunes qui jouent au hockey.

     

    J'aimerais savoir le problème il est où? J'aimerais savoir à combien de jeunes est-ce que le fait d'avoir une émergence de ligues scolaires nuit, et comment? Je ne demande pas ça par arrogance, mais juste pour avoir un point de vue autre que le mien! Moi personnellement, je n'ai pas d'enfants qui ont des potentiels de carrière, j'ai des jeunes qui jouent au hockey, qui gagnent ou perdent, qui se font des amis, et qui se couchent le soir. Ils rêvent pas à leur prochain but (OK peut-être oui lol) ou leur futures carrières avec les Stars de Dallas, ou les Hurricanes de la Caroline ;)

    Fat Burns a réagi à ceci

  23. Posté(e)

    Dans mon coin, un seul 2007 surclassé majeur jusqu’à présent et il le mérite très bien. Personnellement il aurait peut être du être surclassé l'an passe au relève. 

     

    Reste a voir si il y en aura d'autre a venir mais je ne suis pas trop sur. On semble bien aimer les 2006 avec les 2006 et les 2007 avec les 2007.

     

    Bonne chance a tout les jeunes qui débutent leurs camps, et svp les parents, ne soyer pas trop roffe avec vos jeunes  ;-)

     

    Je croyais qu'il y avait 2 joueurs 2007 dans le camp du AAA majeur! L'an passée, il y avait 2 2006 dans le AAA et des 2005 dans le relève.

  25. Posté(e)

    Mais, ils vont faire quoi pour les joueurs affiliés pour les 2010 si les 2011 peuvent pas être affiliés? Ça passe pour le A et B, mais quand le C va avoir besoin de joueurs, ils vont allé chercher où? Un 2011 niveau A va pouvoir aller remplacer dans du 2010 C???? Ils vont donner un show! lol

×