srw

Merci pour la précision. Ceci explique cela. J'ignorais qu'il y avait 2 équipes 2006 D2 chez les Gaulois.

Ce sont de gros scores ;) Gaulois est une bonne equipe, c'est un gros score...! Vous devriez possiblement essayer de faire une partie HC contre une de ces deux equipes (royals ou isatis), ne serait-ce que pour vous situer? Vous avez encore le temps? C'est vous qui savez...et je n'ai pas vu les parties donc je parle a travers mon chapeau mais si votre saison est a l'image de vos scores actuels, vous allez manquer de defis. Bonne saison a vous :)

Pour moi c'est effectivement vraiment anormal de ne pas avoir la meme annee de reference entre l'ecole et le hockey.

Ce que je dis n'est pas qu'il ne doit pas y en avoir. Ce que je dis est que rajouter un autre pallier d'entonnoir, je ne suis pas certains et que je trouve qu'il est a la bonne place au peewee AAA. Quand on parle des bonnes equipes BB, je ne crois pas que beaucoup de joueurs auraient du se faire faire retrancher, je me trompe? Dans certaines regions, c'est peut etre le cas. Donc je serais plus pour revoir la classification de certaines regions que d'ajouter un 6e pallier Atome. Tout simplement. Agree to disagree.

Maskoutain, il y a plusieurs bons points dans ton message. Les territoires sont possiblement trop petits pour certaines regions? Je n'ai pas la reponse mais c'est certain que si tu regardes le BB et le CC cette annees, les equipes de bas de classement le sont dans les deux classes par une enorme marge. Est-ce que d'ajouter des equipes AAA en plus aiderait? Ou simplement agrandir les territoires afin d'avoir moins d'equipes plus concentrees ? Si tu enleves les 2-3 meilleurs joueurs des equipes BB pour former des equipes AAA, est-ce que le niveau deviendrait plus uniforme partout? Pour moi ce n'est pas tant d'ajouter des equipes AAA que d'encadrer celles en place au AA-BB et, si il y a lieu, de revoir certains territoires qui sont en difficultes. Si la structure s'implique a partir de Atome, tu as une plus value immediatement c'est certain. (oui avec des coachs qui ne sont ni papa, ni benevole) Bref, on se rejoint en partie...mais je me mefie tout de meme de l'effet entonnoir en bas age parce qu'il est trop tot pour distinguer les joueurs en avance vs les joueurs qui s'en viennent vous depasser. Bref, c'est mon point de vue.

Il y a deux ecoles de pensees tres distinctes au sujet de la creation de l'elite...trop ou pas assez rapidement...et les deux ecoles de pensees ne seront jamais en harmonie. Pour moi, de vouloir faire passer des jeunes dans un entonnoir encore plus petit a 9-10 sous pretexte que certains jeunes sont en avance, je ne suis pas daccord et je trouve qu'on essaie de forcer une elite. Il me semble que nous avons deja bien assez de classements avec AA-BB-A-B-C. Le peewee AAA arrive tres rapidement. On passe de 3 classes Novice a 5 classes Atome a 7 classes Peewee. Pas assez "elite" pour qui? Je reitere que la cle ici a mon avis n'est pas d'ajouter une classe a l'age Atome mais d'instaurer un suivi et une certaine prise en charge de la structure pour les classes AA-BB.

Honnetement, je crois que c'est juste pour que les equipes de printemps doivent se plier a l'horaire de la ligue d'hiver et non l'inverse. (ce qui est bien) Pour le reste, c'est effectivement un reglement inutile et je doute que ce soit applique par qui que ce soit...

C'est un peu comme dire que si la ligue Richelieu avait 3 équipes au total, les équipes seraient plus fortes. Bien sur. Mais la réalité est que le nombre d'inscription defini le nombre d'équipe. C'est drôle comme acharnement. Avec les 2 equipes dans le carré d'as, je ne vois certainement pas d'injustice ou même de débat possible.

Voici ce que je comprend des ecoles imposees par HQ en fonction de votre AHM : Structure Riverains de CCL: College Francais: Brossard, Laprairie, St-Hubert, Longueuil, St-Lambert College Charles Lemoyne: Candiac, Delson, Napierville, St-Constant, Ste-Catherine, St-Jean, St-Remi Structure Gaulois Antoine-Girouard: De Mortagne: Boucherville, St-Bruno, Ste-Julie, Sorel, Varennes Secondaire Fadette : Beloeil, Chambly, Marieville, St-Basile, St-Hilaire, St-Hyacinthe

Je cherche un tableau a jour qui explique les territoires de la LEQ sur la rive-sud. Juste voir a quelle ecole les jeunes doivent aller en fonction de leur lieu de residence. Quelqu'un a un lien?

Bauer -> Daccord. Mais si j'habite Candiac, on force l'enfant a aller a CCL pour etre en LEQ. Pour moi, le probleme est que si je n'aime pas CCL au niveau academique, je veux pouvoir dire non -> on va aller a DeMortagne (genre) Mais, tu ne peux pas....ou du moins c'est excessivement difficile. Donc, un parent dans cette situation se tourne vers la LHPS (oui oui, si il en a les moyens) A mon avis, il y aurait beaucoup moins d'exil vers la LHPS si les parents pouvaient choisir parmis quelques ecoles et non se la faire imposer par HQ.

Laissons le prix de côté un instant. Mais...supposons que je suis sur le territoite de CCL et que je veux rien savoir de cette école pour X raison (2 fausses affirmations dans mon cas). Alors quelles sont mes options? Un territoire fermé LEQ qui impose une école aux parents, désolé, ca fait pas de sens. Ca fait seulement du sens pour les parents qui aime l'école que HQ leur impose. Ok, je divague un peu. Mais qu'est-ce que HQ pourrait faire pour conserver certain joueurs? Ne pas imposer l'école aux parents. Les structures n'auraient pas le choix d'améliorer leur offre. Les gens répondent mal au monopole et , quand tu as l'exclusivité d'un territoire, pourquoi faire un effort?

Le changement fait peur. Comme si quelqu'un ici avait trouvé la formule vers la LNH. (!) Il ni a pas un chemin qui plaira à tous. Alors à chacun de prendre les bonnes décisions pour leur situation. Ce choix là serait surement différent pour un parent qui habite dans la région X et celui de la région Y en fonction de la structure, des écoles et du programme offert. Les structures ne semblent pas toutes égales, les écoles non plus. C'est un point très important à mon avis. Et puis tant mieux si les programmes se battent pour les meilleurs, ca ne peut qu'améliorer l'offre de service. À court terme, c'est vrai que ça dilue la LEQ. À moyen terme, on risque de sortir gagnants avec un encadrement qui répond mieux à la demande.

Effectivement ;) Perso, j'ai pas choisi un côté. J'ai choisi un entraineur...Je me foutais complètement de quel bord l'organisation était. Ca adonne que c'est LEHQ.

Ca dit meilleur joueurs de la LEHQ donc j'imagine que c'est pour les joueurs des equipes de la LEHQ qui seront choisi. Ca reste une super bonne idee. Les deux ligues ne se parlent pas donc chacunes a le droit de creer ses propres evenements. On est rendu fou avec notre definition de meilleur. On peut s'amuser? Un tournoi organise par une ligue pour ses equipes, c'est une belle initiative. Que ce soit la LEHQ ou la LEAAQ. Il y aura toujours du monde pour dire que c'est juste pour le cash ou que c'est pas les vrais de vrais meilleurs. A travers tout ca, il y a les enfants qui jouent. Moi, je trouve ca cool.

Je vous rassure, je connais très bien cette cuvée de cette structure. Là n'est pas mon point. Pour moi, ca remet un nouveau bémol au mineur et majeur qui devait être une grande nouveauté. Un joueur exceptionnel doit jouer avec les meilleurs. Mais si on arrive a du "AAA relève dit mineur mais qui comporte en fait 2 joueurs 2006, 3 joueurs 2004 et la balance de 2005"....et bien je décroche. Je n'y vois plus aucun avantage. Mon point étant que si tu veux surclasser un joueur, surclasse directement au AAA, pas au relève...puisque si il est exceptionnel, il en est capable. Non? Et si il l'est: chapeau! Il le mérite. C'est mon avis. Pas besoin d'être sur la défensive...on jase. Je voulais croire au mineur-majeur. Je dois être dans l'champs.

C'est drôle comme le discours de ce qui devait initialement être un mineur-majeur change. Le mineur qui permet quelques majeurs et maintenant des pré-mineurs? Je sais pas. Si le jeune est réellement exceptionnel, alors pourquoi pas directement au majeur? Ce "majeur" regroupe le top des top et donc si un joueur est dominant au point d'être surclassé, n'est-ce pas dans ce niveau qu'il devrait être? Mineur-majeur...finalememt c'est tout sauf ça. Je n'aii rien entendu de concluant au sujet de joueurs surclassé au novice pour jouer Atome BB. Est-ce différent de atome à peewee? Je serais vraiment curieux de voir de quels joueurs on parle. M'enfin...bonne chance et tant mieux si ça donne de bons résultats. Mais j'espère bien que si un 2006 fait sa place, ce sera parce qu'il est dans les 5-6 meilleurs de l'équipe...pas dans les 3 plus faibles.

Je pense que le point a retenir est que cette association envoie des gens de la structure aider au developpement a partir du niveau Atome, ce qui est franchement excellent. J'aimerais voir ca chez nous. Le developpement des habiletes individuelles est ce qui devrait primer au niveau Atome.

Quelqu'un est au courant de quelle école secondaire sur la rive-sud parainée par Mathieu Darche on parle? Merci...

Les equipes simple lettre de st-lambert sont de 10 joueurs + 1 gardien. Vous cherchez vraiment la magouille pour expliquer que CF est fort cette année. La fusion de st-lambert fait en sorte que tous les joueurs du BB etaient déjà BB-CC l'an dernier sauf le 2006. Ca donne un club fort.

Pierre, effectivement. Je ne questionne aucunement l’honnêteté...ni de St-Jean, ni de Longueuil. Je crois que les deux jouent dans les règles de l'art. Le nombre d'inscription dicte le nombre d’équipes. Je reagis simplement aux droles d'insinuations contre Longueuil. Les equipes qui ont beaucoup de premiere annee dans le BB cette annee auront surement un tout autre portrait l'an prochain puisque tu prends tes premieres annee BB + tes premiere annee CC et tu as grosso modo ton equipe pour le BB de la prochaine saison.

Contingentement à Longueuil? Franchement. Attention aux langues sales. PS: il y a bcp plus d'inscriptions au hockey à St-Jean qu'il y en a à Longueuil...quel drole de commentaire.

1 avant uniquement pour CF je crois

Effectivement, c'etait le cas dans mon AHM Coach Novice A, directeur de niveau et membre du C.A de l'AHM. Une chance, il etait excellent. Donc, dans un cas comme celui de Rigaud...est-ce possible de se tourner vers Hockey Quebec?

Oui...mais le probleme est que bien souvent l'entraineur chef novice A connait bien les dirigeants de l'association.