TGV2005

En tous cas, plus d'homogénéité dans la même équipe au aa qu'au relève. Et si les ref arbitaient au relève, de la même façon qu'ils arbitrent au aa, bcp de jeunes du relève ne toucheraient pas au puck. Après ce que j'ai vu hier au aa, bcp de joueurs relève auraient retourner au banc en pleurant. On les arbitre encore comme des petits bébés atomes. Ça me cause aucun problème, c'est juste que je ne comprend pas la mauvaise transition que ça enseigne aux jeunes pour les prochains niveaux. Je vais passer un beau temps des fêtes quand même????????????, on ira jouer à la ringuette en famille pour enseigner à mon gars le côté robustesse????????????????

Surpris de l'arbitrage. Je viens d'aller voir un march pee-wee aa et je vous confirme que le ref les laissaient jouer quasiment contact!!! Du vrai hockey qui va les préparer au bantam. Hier au match de mon gars(relève) c'était de l'arbitrage d'atome. Oui lesjoueurs sont plus gros au aa mais ça fait quoi. Je commence à penser que les ref ont une directive de HQ pour arbitrer différemment ces 2 catégories et je ne comprend pas pourquoi. Ce n'est pas grave mais je me demandais juste pourquoi c'est ainsi. Je crois sincèrement que mon gars aurait plus évolué dans le aa que dans le relève. Le problème, c'est qu'il serait sortie du pipe-line de la structure et ça...c'est pas bon! Il fait rester dans la clique sinon....

Alors pourquoi dans un niveau inférieur (pee-wee aa), les arbitres laissent jouer plus les joueurs?

Aucunes tomates, plutôt des fleurs...je pense exactement comme toi. Étude avant tout!!!

En fait, Maskoutain a raison sur le fond mais il laisse ses émotions prendre le dessus, et c'est pour ça que son message passe mal parfois. Il a raison sur une chose: avant, les structures avaient le monopole absolue et faisaient ce qu'ils voulaient avec SES pions(les jeunes). C'est souvent ce qui arrive en situation de monopole(Bell, avant l'arrivée de videotron, se cali... de sa clientèle et son service était pourri...maintenant, Bell m'envoie une carte à ma fête!!!). Les structures ont agi en "bully" pendant longtemps et en payent le prix aujourd'hui. Avec l'école obligatoire, ça complique encore plus les choses. Là où Maskoutains se laisse emporter, c'est toujours du côté monétaire. Il a l'air frustré de ne pas être capable de payer pour fiston...et ça le rend fou!!! Moi, quand j'étais jeune, mes parents n'avaient pas les moyens de me faire pratiquer le ski alpin et le golf, mais je ne dénigre pas SkiBromont et La Vallée du Richelieu(golf) pour autant. Dans la vie, il faut faire les choix que nous sommes capable d'assumer et c'est ben correct. Donc Maskoutain a raison sur le fond mais a une fixation sur l'argent...selon moi. Quoi qu'il en soit, ben content que mon gars ait plusieurs options pour le hockey et...POUR L'ÉCOLE!!!!!!!

Le jeu n'a pas besoin d'être vite si les arbitres sont plus lents que le jeu...tout est relatif!

Content d'entendre ça, tu me rassures!

Bonne analyse! Par contre, de dire que personne ne regarde ça...c'est faux! Pensez-vous que les structures ne regardent pas ça pour faire les U-12, U13, U14... Entre 2 joueurs pour le poste du 9e avant, c'est certain qu'ils vont regarder les stats.

Souvent, ces joueurs sont les 1ers à être échangés. On se rend compte de leur jeu unidimentionnel un moment donné.

Très très bonne analyse! En plus, tu ne force pas ton opinion, tu ne fais que poser 2 questions. Mais nous voyons tout de suite que ça écorche plusieurs qui sentent le besoin de se défendre! Si ton post écorche...il écorche les structures qui se mettent dans des positions difficiles en compromettant leur intégrité et la qualité de leurs équipes dans le futur..en perdant des joueurs avec de stupides décisions de favoritisme. Je vais m'abstenir de donner des exemples!!!

Président a peut-être déjà coaché...son enfant. Moi aussi, j'ai remarqué qu'il tombait sur la défensive rapidement.

Faites un ratio temps de glace/points et oui... tout dépend des autres joueurs du trio. Mais les coachs sont humains!

Je vois que ce phénomène existe partout. Mais l'enseignement vient des parents qui souvent....disent le contraire du coach rendu dans l'auto!

T'as mis la doigt dessus mon Maskoutain! Les structures détestent admettre qu'elles ont fait des erreurs. Ils se rendent même au point où ils obligent le coach à mettre ce mauvais choix avec les 2 meilleurs de l'équipe pour camouffler leur mauvais choix. Et pire, observez pendant un camp de sélection qui est dans la bonne "colonne" par rapport avec qui il joue. À regarder les trios, il y en a qui sont déjà étiquetté! Facile de faire bien ou mal paraître un joueur!!! Soit ça ou laisser les kids faire leurs propres trios...c'est n'importe quoi. Le kid qui est plus timide se ramasse avec les moins bons...et les tis-amis se mettent ensenble pour dominer. Les coachs sérieux devraient mélanger ses trios à chaque période des games d'évaluation pendant un camp...une évidence!!!!

Je comprend le chatouillement de MR.2004. C'est une question de culture. Si on met 10 personnes autour d'une table pour un bon souper, 9 francophones et 1 anglophone, les 9 francophones se forceront pour parler anglais pendant toute la soirée. En situation inverse, to bad "frenchie", we're gonna talk english all night long". Je n'est rien contre ce phénomène, j'ai grandi dans une province anglaise et suis bilingue. C'est juste une question de culture! Mais on s'éloigne du sujet de base. Très beau tournoi à Repentigny.

Peu importe si les meilleurs reçoivent des passes ou pas, ils faut quand même qu'ils développent leur jeu de passe, vision de jeu et hockey sense! On en voit tellement des joueurs qui gardent la rondelle trop longtemps, la tête dans les patins, devenir invisible rendu bantam. Même pee-wee, les meilleurs (novice-atome) ne dominent plus car ils n'ont jamais appris à jouer en équipe!

Oui et LSL ne s'en vantera pas!!!

Félicitation aux Dynamiques de CCL pour leur victoire en finale au tournoi de Longueuil!

Nous, dans notre demi-finale du tournoi de Longueuil dans le aaa relève, 2x un joueur a récolté un but et une passe lorqu'il était sur le banc piur finir...l'étoile match!!!! Imaginez ceux qui leur manque ce but ou cette passe!!! Et aussi, une passe a été donné au #14...on n'a pas de #14!!!! Broche à foin vous dites???

Après avoir vu des matchs de pee-wee aa, aaa et relève, je constate que l'arbitrage du relève est une continuité de l'atome bb de l'an passé. C'est-à-dire, que les arbitres n'apliquent pas le contact physique, donc, callent tous comme dans l'atome. Tandis que dans le aaa et aa, c'est bcp plus physique et les arbitres laissent jouer les joueurs. J'aurais compris pour le majeur (aaa), mais quand l'arbitrage est plus sévère au relève qu'au aa, je trouve ça bizarre. Pourquoi avoir fait la formation obligatoire de contact physique si on arbitre encore que l'approche au porteur? Je trouve que ça prépare mal les joueurs de la relève pour le majeur de l'an prochain. Est-ce seulement dans ma région ou c'est globale? Quelqu'un a un opinion ou observation la-dessus?

Je m'en allais dire la même chose! Il ne faut pas qu'il y ait une guerre d'ego de coach parce que ça risque de déraper!

Eh boy!!! Tu ne te feras pas d'ami ici mon Mac... mais t'as tellement raison! C'est un des meilleurs posts que j'ai lu depuis longtemps. Et très véridique! Ceux dont le jeune marquait 100 buts dans le novice n'aimeront pas ton commentaire...parce qu'après avoir contrôlé l'environnement de ti-gars pendant des années(le coacher, lui payer de l'extra, parler aux dirigeants des structure...), ces papas ne contrôlent malheureusement pas la croissance de ti-gars et surtout, la croissance des autres ti-gars!!!! Comme dirait Joel Bouchard, :"avant bantam, ne me parlez pas d'élite!"

C'est pour ça qu'il y en a qui vont au moins cher...je les comprends maintenant! Merci pour vos réponses, vous allez me faire économiser bcp de $$$

On roule le banc jusqu'à quelle catégorie?...à 8000$/an!!!!