hockeypuck

J'ai vu la vidéo de l'entraineur qui pète sa coche. Je vous le jure, ca crise est 25 fois moins grande que celle que notre super coach a fait il y a quelques années, on aurait du filmer cela, ca aurait brassé notre ligue d'hockey mineur.....

Bonjour à tous, Comme de nombreux parents, nous sommes tous tentés de regarder l'alternative du hockey scolaire et de ses biens faits. J'entends que cela offre une liberté aux parents, que le hockey est inclus avec l'école et autre élément qui peuvent être vrais. Je me souviens de lignes ouvertes à la radio décriant l'absence d'un jeune de l'école parce qu'il avait un tournoi le vendredi et qu'il manquait une journée d'école, parfois deux pour un tournoi de hockey dans le civil. Des tribunes téléphoniques de gens disant que cela ne se faisait pas de faire rater de l'école pour du hockey. De nos jours, le hockey scolaire, à ma connaissance au RSEQ, joue leur match en semaine, de jour, faisant rater des demi-journées d'école aux jeunes, parfois pratiquement toute la journée. Ils me diront qu'ils reprennent leur matière à la maison et que tout est beau, pas de problème au plan scolaire, j'en doute. Un match à 15h dans une ville à une heure de distance de route par exemple, il est clair que le jeune doit quitter son école en autobus aux alentours de 12h30. Il perd deux des quatre cours de sa journée. J'ai vu des matchs à 14h à près de deux heures de route de distance un mardi, je présume que l'autobus quitte vers 10h30, cela ne fait pas de grosse journée d'école. J'ai fait quelques vérifications vite vite, et on peut dire qu'un jeune doit rater environ une dizaine de jours d'école minimum par année pour la pratique des matchs de jour en semaine. Je connais moins la LHPS et son déroulement, mais vous ne trouvez pas cela un peu hypocrite que personne ne soulève ce point en glorifiant le hockey scolaire, qui n'est pas en soi une mauvaise chose. Ne devrait-on pas cibler dans le monde scolaire les entrainements en semaine et les matchs la fin de semaine, maximisant l'appartenance à une école, exiger des résultats scolaires minimum à des jeunes qui vont y trouver une inspiration pour leurs études avec leur sport et leur permettre d'être présents à l'ensemble de leur cours pour favoriser la réussite de leurs études? J'aimerais avoir vos commentaires. Personnellement, j'y vois une hypocrisie des organisations et de l'importance mise aux études. Quand le scolaire offre du D2, c'est très correct, mais on ne parle pas d'élite pour le futur. Bonne discussion.

Sérieusement, un power play dans le novice !!! Allo!!! C'est tu moi ou ils y en a qui se prennent pour Scotty Bowman dans le novice?? Moi aussi un de mes fils a été le dernier coupé dans le novice A dans sa première année et a joué dans le B où il a eu beaucoup de glace et de plaisir. Le garçon qui a été conservé dans le A, a été benché souvent parce que le coach voulait gagner et toujours les mêmes qui jouaient.....

Merci à toi aussi....

Merci Fat Burns, je suis en montérégie, peu de choix dans notre coin.

Je vous confirme que j'ai vécu cela pour mon fils, avec un coach qui nous a dit à la première réunion suite à la création de l'équipe, lorsqu'il s'est présenté, il a dit textuellement " Bonjour, je m'appelle ....... je vais coacher vos enfants cette année, je ne veux rien savoir de vous autre, si vous avez des questions, allez voir la gérante, merci'' On parle pas d'une personne avec un grand vécu de hockey professionnel qui peut dire que ses connaissances de hockey sont supérieur à tout les parents, pas du tout. Ensuite, les entrainements punitifs se suivait sans aucune raison, un vrai fou! Je me suis plaint confidentiellement à la ligue et trois jours après, l'entraineur m'a sauté au visage.....Il a fait lâché le hockey à moins deux jeunes avec du talent....et dans un match à l'extérieur de notre ville, il a tellement pété sa coche qu'il a failli arracher la vitre qui le séparait des estrades de rage après son gars....je vous jure que si quelqu'un avait filmé cela, il aurait fait la première nouvelle de TVA. Mais deviner, la ligue l'avait choisi et l'ont protéger jusqu'à la fin de la saison.....bravo pour les jeunes....

M. RBK, J'en conviens que cela peut être différent selon les régions. J'ai tendance à croire la LHPS est plus organisé sur le plan scolaire, peut-être suis-je encore dans l'erreur..... Mais l'école que je connais bien, en RSEQ, benjamin, cadet et juvénile, dans la saison régulière, joue 80% de leur match en semaine de jours. Je lis qu'en tournoi des classes ont été organisé, vraiment super. En fait, c'est le modèle que je recherche pour mon garçon. Je souhaiterais qu'il joue dans un modèle LHPS, entrainement semaine, match fin de semaine, se rattacher à l'école et y avoir une motivation. Mon école de ma région, la seule à une distance de route raisonnable et logique pour la famille est dans le RSEQ, aucune équipe LHPS, et malgré les règles pédagogiques en place, pour être très bien au courant, les joueurs partent le mardi, mercredi et/ou jeudi en majorité, des matchs à 13h, 14h30 et 16h à une heure de distance, ca coupe beaucoup d'heures de classe. Et la récupération se fait seul à la maison. Je pense que le scolaire a du bon, mais je crois que dans quelques années, un constat sera fait de l'aspect scolaire, à mon humble avis. J'envie ceux qui ont plusieurs options dans leur région.

Je comprens bien Fat Burns, je crois que tu es dans un milieu intéressant pour tes fils, bien heureux pour eux. Mon point est que peu importe si les absences se calcule en heures, minutes ou cours, je partageais que cela faisait de nombreuses absences en semaine. Il est vrai que certains jeunes récupère bien, mais ce ne sont pas tous les joueurs de hockey qui sont de fort étudiant sur le plan scolaire. Il est aussi vrai que cela peut être une belle motivation de poursuivre l'école, je trouve juste que de faire manquer, peu importe la façon de calculer, environ trois semaines d'école, c'est beaucoup dans ma vision. Je trouve la discussion intéressante et les commentaires pertinents.

Je suis assez en accord Président. Je suis davantage pour la LHPS que RSEQ, mais de là à nommer le cv de chaque intervenant. Je ne ferai de comparaison de carrière ici sur ceux qui sont nommé, mais le titre du diplôme ne démontre pas la qualité de la personne. Bien beau d'avoir un ancien caporal chef de l'armée, ca veut pas dire qu'il est un super intervenant au même titre qu'il peut être le meilleur de tous.

Je ne suis pas en désaccord, peut-être est-ce une bonne motivation pour ces jeunes de poursuivre l'école. Ne pourrait-il pas avoir cette même motivation en jouant le soir ou la fin de semaine? en conservant cet esprit d'équipe dans leur école et être fier de les réprésenter.

À ma connaissance, aucun match la semaine. Il y a les tournois au même principe que dans le civil à mon avis.

Pour avoir initié le sujet, je trouve intéressante les réponses. Il ressort qu'en RSEQ, les jeunes manquent beaucoup d'école. Oui il reprennent leur matière à la maison, que certains jeunes réussissent bien, mais d'autres en sont clairement touché. Les joueurs ne sont pas tous au PEI. Je crois que le hockey scolaire reçoit une opinion favorable car c'est du scolaire. Mais contrairement au football, volleyball ou autres sports participatif scolaire, les absences de classe sont plus nombreuses. Rappelons nous que le hockey scolaire n'est pas la voie régulière pour poursuivre au midget AAA ou dans la LHJMQ. Sauf de rare exception dans les dernières années, très peu de joueur du hockey scolaire se sont rendu loin dans une carrière de hockey. On parle davantage de hockey participatif que compétitif pour viser des niveaux plus haut. Ceci n'est pas un reproche au hockey scolaire. L'école que je connais en montégérie ont un horaire de 4 cours par jour débutant à 9h et qui se termine à 16h, donc deux cours le matin et deux en après-midi. Une saison de 32 matchs, 9 matchs en juvénile la fin de semaine, 23 matchs en semaine, tous en après-midi, qui automatiquement enlève minimalement deux cours, sinon trois par jour. Au niveau cadet, saison de 30 matchs, 6 matchs la fin de semaine, 24 matchs en semaine avec tous au minimum 2 à 3 cours perdu pour les jours de match. La LHPS joue la fin de semaine ces matchs, tout comme la LHEQ pour la grande majorité des matchs. Pourquoi est-ce acceptable au niveau de la RSEQ de faire rater autant de jours d'école? On parle avec ce que je lis de plus de 15 jours d'école, ce qui veut dire 3 semaines d'école !!!! Pour quel autre raison il serait accepter de faire rater 3 semaines d'école à des jeunes?? Je pose la question?

Les équipes des Mariniers de Sorel ont l'habitude depuis plusieurs années d'avoir des équipes de BB à différents niveaux très forte avec des joueurs qui devraient jouer dans le AA. J'ai vu des matchs de BB se terminer 13 à 0 et 14 à 1 contre des villes ayant des vrais équipes de AA et de BB qui ne pouvaient pas compétionner dans le BB. On m'a raconté un conflit avec Varennes sur le lieu des pratiques pour justifier la fin du AA pour les joueurs de cette région et qu'il souhaitait avoir des BB hyper forts. Je me questionne pour le Peewee BB cette année ainsi que les autres niveaux. Pour une ville jouant les règles d'Hockey Québec, avec un AA et un BB, se faire planter par une ville qui s'organise pour conserver ses joueurs AA contre du BB, c'est à mon avis assez désolant pour les jeunes qui sont vraiment du niveau BB. Des commentaires?

Je suis totalement en désaccord avec vous. Soyez honnête, croyez-vous vraiment qu'un entraineur Atome AA par exemple qui veut gagner (J'en connais pas qui veulent perdre à ce niveau) et qui voit son 9e attaquant et 6 e défenseur plus faible que ses meilleurs et qui va dire par bonté, oui je veux jouer 9-6-2 sachant que mes voisins jouent 8-5-2. Ben voyons, toutes toutes les équipes choisiront de jouer 8-5-2 et même 8-5-1 comme on a vu l'année dernière avec les Gladiateurs. Penser qu'une alternance se fera pour faire jouer des joueurs différents aux deux tours chaque partie, ben voyons!!! Suis-je perdu ou on parle de jeune de 9 et 10 ans, qu'ils ne se développe pas tous au même rythme et que 99,8% n'iront jamais dans la LHJMQ!!!!! Je suis en accord que l'ensemble du Québec devrait avoir les mêmes règles pour le nombre de joueurs pour être équitable en tournoi. Mais l'abus des équipes dans le Richelieu a créé cela, souvenez-vous des équipes l'année dernière dans l'Atome. Chaque personne ici qui connait sa ville va dire que pour nous cette année, on est un peu plus faible et on devrait jouer à 8-5-2 au lieu de 9-6-2. Moi j'ai vu des jeunes classé comme 8e ou 9e attaquant en septembre qui ont terminé top 4 en avril, qui se sont développé comme des fous avec un bon coach et jouant un bon calibre. De plus, de jouer 9-6-2 permet aux jeunes qui ont du talent, mais qui ont des parents qui décident par choix personnels ou financiers de ne pas investir 500$, 1000$, 2000$ ou plus durant l'été ou la saison en AAA, power skating, cours privés, entrainenent organisé hors glace, etc. de jouer dans un bon niveau. L'hypocrisie est à son summum quand j'entends que les jeunes doivent faire plusieurs sports, varier leur activités, se développer comme athlète complet pour être un joueur complet de hockey. Dites-moi, connaissez vous beaucoup de jeunes qui se rendrent au Midget AAA et plus haut et qui ne font pas des camps, AAA et l'ensemble des cours privés pendant la saison et/ou l'été dès l'âge de 7,8 ou 9 ans???? Soyez honnête...... Les ligues de 3 contre 3 sont pleine l'été. Le AAA d'été est une machine à imprimer de l'argent, il pousse des camps, écoles, entrainement hors glace partout 12 mois par année 7 jours sur 7. Oui à une possible réorganisation des niveaux avec le scolaire, mais cessez d'être hypocrite et de penser que le 9e attaquant va retarder le développement du top 1 et 2 de l'équipe dans l'Atome, ce sont des jeunes de 9-10 ans.....

Les villes qui se fusionnent pour faire du AA au lieu d'un BB trop fort dans le Richelieu, qui est-ce?

Je suis bien d'accord Cestpasfaux. Moi je trouve que même la saison régulière c'est vraiment de mauvais goût. Je me souviens de la réaction d'un gardien du BB qui s'est fait passer 13 buts en voyant très bien que l'équipe en face de lui était un niveau supérieur, je peux te dire qu'il était assez découragé. Et pour les tournois, tu as totalement raison. Si les règles ne changent pas, on sait déjà avant de partir qu'on va se faire démolir en tournoi par des équipes de région comme Sorel et la Beauce. Ne pas gagner le tournoi est normal, se savoir pas de calibre avant de mettre le pied sur la glace, c'est ridicule. Qqn connait la réalité de Sorel cette année? On m'avait dit qu'Hockey Québec devait faire qqc à ce sujet, qqn est au courant de cela? Et bon dieu, Sorel n'est pas à Chibougameau pour ne pas s'organiser pour avoir du AA pour ces joueurs.......

Pour ma part, je n'ai vu aucun joueur Atome AA brûlé la ligue l'année dernière au Québec. J'ai vu jouer les grosses équipes pour la plupart et oui, de belles et solides équipes, mais qu'un jeune domine à lui seul le jeu, personnellement, j'en ai pas vu, même pour les équipes de Lakeshore, Gladiateurs et Sherbrooke par exemple. Dire que mon jeune est trop fort et doit aller au Peewee relève car il brûle la ligue......est-ce le rêve du jeune ou du père?? L'Atome AA est un bon niveau et le hockey scolaire n'affecte pas ce niveau. Les cohortes de jeunes varient chaque année, ce qui fait qu'une ville peut être plus forte parfois qu'une autre avec une certaine alternace, en respectant les règles nommés BRENTBILODEAU. Il me semble que c'est normal de tous jouer avec le même nombre de joueurs et avoir les mêmes règles pour le nombre d'équipe AA et BB. Et suis-je dans l'erreur de dire qu'ici on parle de jeune de 9 et 10 ans!!! On devrait bien pas commencer à tricher sur les règles pour des kids de 9 et 10 ans!!!

Pour ma part, mon fils a joué Atome AA l'année dernière dans le Richelieu avec de bonnes équipes dans notre région (Gladiateurs du Roussillon, Brossard, St-Jean Aigles), j'ai vu des matchs de tournoi pour des équipes comme Harfangs 2 de Sherbrooke et fiston a joué contre de bonnes équipes en tournoi comme les Panthères de LakeShore par exemple, et ces équipes étaient excellente, mais je n'ai vu aucun jeune marqué 5 buts par match et être tout seul sur la glace. Oui un jeune mal classé qui devrait jouer deux lettres qui joue simple lettre, il peut être tout seul sur la glace et dominer totalement le jeu. Mais dans le AA dans l'Atome, à moins que d'un jeune totalement exceptionnel, je ne crois pas pertinent de surclassé le jeune. Je me souviens d'avoir vu un reportage sur Xavier Parent (Moosehead halifax) dans le Peewee qui avait des statistiques supérieurs à Mario Lemieux au même âge. Il a fait le midget AAA à 14 ans, un petit joueur avec des habiletés exceptionnelles. Dans son année Peewee AAA, il a marqué 59 buts et 49 passes en 29 rencontres. Ces statistiques sont un talent exceptionnelles! Les jeunes que l'on parle, sont-ils de ce niveau?

Je crois qu'au Peewee relève et majeur, le facteur physique commence à prendre sa place. On retrouve des défenseurs qui dépasse les 5'6'' et plus déjà. Si le jeune 2009 a un physique pour suivre cela va, mais s'il est un petit joueur très habile dans des matchs sans contact et sans jeu physique, ce sera différent au Peewee. Le niveau Atome est à mon avis le niveau idéal pour les petits joueurs habile et défavorise les jeunes plus physique, mais au Peewee et Bantam par la suite, ces joueurs favorisé dans l'Atome pour plusieurs vont voir une différence dans leur match. J'ai vu dans les pré camp de printemps du AAA dans mon coin des très bons joueurs Atome AA ralentir et être invisible sur la glace car ca brasse un peu, il y a un début de mise en échec et plusieurs craignent cela. Et pour ma part, le hockey scolaire qui offre la liberté aux parents et qui permet aux parents d'arrêter de courir les arénas n'est pas pour moi le rêve de tous les parents! J'apprécie aller voir jouer mon garçon, le voir s'épanouir, avoir du plaisir et s'amuser dans un sport. J'aime faire la route avec lui, cela nous permet de discuter, de passer du temps avec lui au lieu de le voir brancher à sa maudite PS. Quand il aura 17-19 ans et qu'il fera autre chose que le hockey organisé, j'aurai toutes mes journées de libre pour relaxer et ne pas courir. Mais là, j'aime ca courir les arénas et sentir l'odeur de sa poche dans ma valise d'auto ! :)

Je crois savoir à CCL que le Relève est une équipe uniquement de 2007 et à mon avis, c'est très bien ainsi. Pour le AAA, des jeunes supérieux vont monter, on parle de trois jeunes peut-être. Il me semble que Sherbrooke fait la même chose aux Triolets ainsi que St-Hyacinthe avec les Gaulois. Je suis en accord de mettre les 2007 Relève et les 2008 majeurs. De toutes façons, un 2008 dans le relève aura peu d'espoir ensuite de se classer pour le Bantam AAA ou AAA Relève l'année suivante. Il faut dire que lorsque les jeunes arrivent au secondaire, beaucoup plus d'option s'offre à eux avec le hockey scolaire. Les jeunes en 6e année qui font le AAA et AAA relève sont tous excellents.

Je suis tout à fait d'accord avec Packers77. Bravo aux équipes qui ont abusé dans la région de Hockey Richelieu, surtout dans l'Atome AA l'année dernière. Des équipes qui s'organise pour avoir 1 AA et 2 BB alors que cela devait être l'inverse et en ne jouant pas avec la norme 9-6-2, voilà que l'abus provoque des règles pour tous. Je suggère de faire passer le mot à ceux qui ont abusé, oui ils ont gagné l'année dernière en battant les villes ayant joué fair-play. Il y aura toujours des exceptions comme Brossard qui mériterait d'avoir une exception, mais l'abus cause cela et ils seront désavantagé.

Pour info, de mémoire, le choix de la polyvalente Marcel-Landry des Oursons, de la ligue RSEQ, est un 13e ronde. Et de mémoire, le meilleur choix LHPS au repêchage de la LHJMQ fut en 2016 alors que Samuel Bolduc qui jouait pour l'école secondaire Georges-Vanier, a été repĉhé en 4e ronde, 60e choix au total pour l'Armada. Il est un régulier aujourd'hui à son année recrue.

Tout à fait en accord avec vous, Mtl et Laval. Mais il serait surprenant que Laval accepte, plus facile de se qualifier pour la Coupe Dodge à 4 équipes qu'à 8 équipes.

Pourquoi les 4 équipes de Montréal qui joue dans le richelieu ne joue pas contre la ligue de Montréal qui inclut MRO, DDO, Lasalle Westmount et St-Laurent. Ce n'est pas pour une question de distance certainement? Nous avons joué contre National Est et Ouest cette année, pas du tout du même niveau.

Je suis d'accord avec Boqué......mais lorsque je mentionne les comparaisons à venir pour lui, il sera comparé à Tavares, MacDavid, Aaron Ekblad, de grosse pointure au hockey, qu'il le veuille ou pas. Est-ce une pression utile pour lui? Je lui souhaite bonne chance. Si un des nôtres réussi bien dans la NHL, on se doit d'être fier et ne pas le rabaisser, comme trop de québécois le font en admirant le talent des autres.