wilson

Encore une fois, j'aimerais bien que les gens qui sont pour ou contre l'abolition des lates PRÉCISENT si ils ont un enfant LATE. On s'apercevrait probablement que c'est tout près de 100% de parents LATE qui sont contre. Les parents ont une job à faire en présentant ce fait à leur jeune. C'est certain que si le parent annonce cela comme une catastrophe, comment voulez-vous que le jeune de 10-12 ans le voit autrement??? On doit rappeler ici que le jeune doit être au centre de la situation. HQ ne cherche sûrement pas à faire ch.... les gens de façon volontaire. Les seuls vraiment punis là-dedans sont ceux privés du MID ESPOIR. HQ trouvera sûrement une solution. Pour le reste, retarder serait aussi dommageable que de ne rien faire. Je précise que dans mon cas, oui j'ai un jeune qui sautera une année Atome, une des plus belles catégories. J'ai aussi un EARLY, né en mars. Dois-je comprendre qu'il sera avantagé? Qu'il deviendra une super-vedette? Comme les late l'étaient? Non évidemment.

Carey, très bien expliqué. Ça tombe sous le sens.

JGB > Non, je ne suis pas sourd. Et je te prierais de respecter l'opinion des autres. Si tu affirmes avoir entendu cela, je peux ne pas avoir entendu de tels commentaires dans les 3 équipes BB de mon gars. Si certains sont jaloux de nos (vos) enfants, c'est pour d'autres raisons. Exemple, ton garçon a fait telle équipe et pas l'autre. C'est alors facile de placer cela sur le dos de la cause des late. Je te répète que JAMAIS je n'ai entendu de commentaires à l'effet que le jeune X a fait le club because c'est un late. Commentaires parce que son père a de l'argent, oui. Parce que son père gueule comme un putois, oui. Parce que le jeune X a du talent, oui. Parce que c'est le chum du fls du coach, oui. Mais parce que c'est un late, non. Pourquoi les lates seraient-ils OBLIGATOIREMENT plus forts? Je parle pas de ceux qui ont vécu le reclassement de 2001 (les MIDGET), mais bien ceux ATOME ou PW. Je connais pleins de late qui sont pas plus forts que certains nés en plein été, donc 8 gros mois plus tard. Personnellement, il y a un 97 qui fait la barbe à mon propre fils 96. C'est pas un late, y a juste plus de talent c'est tout. - - - nancs > Tu as bien écrit . Pis là, tu dis que c'est plutôt l'association qui est en tort. Pis si ton gars échoue à l'école , c'est la faute du prof????

Ouf..... toujours la faute des autres! Ça fait 6 ans que je suis dans le hockey. JAMAIS entendu parler de jalousie envers les late. Sont pas plus forts que les autres. LE TALENT PRIME. PAS LA DATE DE NAISSANCE!

- - -

Mais comment vous faites pour penser qu'un jeune né en novembre 95 sera automatiquement meilleur que celui né en février 96???? Difficile hein? Alors comment pouvez-vous affirmer que les EARLY (disons février 96) seront meilleurs qu'un septembre 96????? La différence est toujours la même, soit 24 mois moins 1 jour. La différence est toujours la même : LE TALENT. Vous savez très bien que les meilleurs éléments auront toujours leurs places. Les derniers choisis dans les équipes AA-BB sont souvent des compléments aux joueurs déjà en place. Peu importe son âge, late pas late, 1ere ou 2e année. La fameuse théorie de 3-4 places RÉSERVÉES aux 1ere année n'a jamais pu être prouvée. Est-ce vrai? J'ai jamais entendu quelqu'un dire que le jeune X avait fait le gros club parce que c'est un late. À mes yeux, ce n,est pas un avantage, ni un inconvéient.

Là, va falloir relativiser.... Je sais que lalogik faisait une blague, mais on a lu beaucoup de commentaires en ce sens : les jeunes vont tout lâcher. S'ils deviennent désabusés par ce changement au point de sombrer dans la drogue et de lâcher le hockey, ils vont avoir de la misère à cheminer dans la vie, beaucoup plus difficile que le hockey.

Afin d'y voir clair, on devrait tous mentionner au début de nos interventions, si un de nos enfants est touché par cette réorganisation. Dans mon cas, oui. Mais ça veut pas dire que je suis contre. Je suis contre l'urgence de l'application. Pour ceux qui crient que ça augmentera l'écart entre les jeunes dans un même niveau, mon plus vieux (né en mars 96), jouaient cette année avec des gars nés en octobre 94 (un late)!!!!!! Moyen écart! Personnellement, je n'ai jamais été jaloux des lates, c'était comme ça, alors on se disait OK. Alors SVP, arrêtez de dire qu'on est une gang de jaloux. La vie tourne pas autour des late. Je répète : je suis pour cette décision, mais contre la façon dont elle sera appliquée. C'est trop rapide. Le choc est énorme. On parle beaucoup des 92, mais j'ai cet exemple d'un ptit gars qui vient de faire Atome BB à sa première année. Pas le plus talentueux, mais il travaille. Il voyait enfin la lumière en cette deuxiéme année Atome BB. Il se voit maintenant obligé d"envisager le PWB.... Moyen choc! - - - Mais je suis d'avis que ceux qui chialent le plus sont ceux qui sont late. C'est normal. Comme je disais, mon plus jeune vient de perdre une année Atome. J'ai du lui expliquer et il a fini par dire : quand est-ce qu'on va frapper des balles (de golf)???? Je suis d'accord qu'une solution devrait être trouvée pour que ceux qui perdent une chance de faire MID Espoir, ceux qui sont les plus pénalisés dans cette affaire.

Pour les Voyageurs, Waked n'est pas un late, il joue pour le National 96 dans le AAA. Même chose pour Laforest et Bahl, toujours des Voyageurs.

Je m'adresse à ceux qui ont subi l'inverse en 2001. Comment les joueurs et parents ont-ils réagi quand ils ont appris que leur jeune aurait à faire 3 saisons dans le ATOME plutôt que de monter PW. 1) Étaients-ils contents parce que leur jeune serait plus fort que les autres? 2) Déçus parce que le jeune perdrait une année à poireauter dans un niveau plus faible? Répondre à cette question aiderait à mieux y voir. Faut faire attention de ne pas placer l'intérêt de notre jeune avant celui de l'ensemble des joueurs.

Avez-vous seulement pensé que HQ a peut-être été obligé de faire cela sous les pressions de Hockey Canada? Lire ce qui suit. Ça vient de HQ. HQ s'est peut-être fait forcer la main. Ils ne doivent pas tous être très à l'aise avec ce qui se passe. Et tant qu'à devoir le faire, ils l'ont fait tout de suite. Je ne dis pas que je suis d'accord ou pas, simplement que HQ n'a peut-être pas eu le choix. Faut arrêter de penser que ce sont tous des idiots chez HQ...

Euh, c'est quoi la différence entre : 2 joueurs pee-wee. L'un est né le 1er janvier 1996 et l'autre est né le 31 décembre 1997 et 2 joueurs pee-wee. L'un est né le 1er octobre 1995 et l'autre est né le 30 septembre 1997 Ça fait quand même 2 ans moins un jour? - - - Rookie où es-tu? C'est pas le temps de partir une fois le feu mis à la maison!!!

PowerTop, la solution à quoi? Encore ici, je repose ma question. Quelles étaient les raisons de l'apparition des late il y a quelques années?

Marty, non. Mais des gens sont-ils obligés de créer un nouveau post (inutile) pour narguer les autres?

SVP Ours Volant, supprime ce post, qui n'aurait jamais du voir le jour de toutes façons.....

PowerTop, ce que tu dis est plein de sens. Très bien démontré. Mais comme enzyme dit, ce que HQ veut n'est pas nécessairement ce que les autres groupes veulent. Pour ce qui est des poursuites des parents, de contrecarrer le développement des jeunes, puis-je vous rappeller : - qu'il s'agit d'enfants de moins de 15 ans pour la plupart qui JOUE à un jeu - que de comparer le scolaire au hockey (qui n'est qu'un jeu) est plutôt douteux. C'est certain qu'on ne peut pas faire manquer une année en classe, mais au hockey??? - que les surdoués (ceux qui perceront les niveaux supérieurs) ne souffriront pas de ce surclassement, ils le sont souvent déjà surclassés quand ils sont si supérieurs - que ça va prendre 10 ans si ils y vont progressivement - que le Québec est tout seul dans son camp avec les late - en terminant, il n'y a rien d'éternel... Et avant que l'on m'accuse de ne pas être concerné. Oui, j'ai un jeune qui va perdre une année Atome. Et que les niveaux Novice et Atome sont les niveaux où c'est encore drôle de jouer au hockey. Ensuite, ça se veut sérieux pas mal. Mais que pouvons-nous y faire. Si les dirigeants de HQ vont dans ce sens, ils doivent avoir leurs raisons. Et ils s'expliqueront sûrement. Tous ces gens ne peuvent pas TOUS avoir tort.

Ce qui rend difficile d'y voir clair, c'est que bien des choses peuvent changer en 24hrs et même moins. Peut-être que ce que Rookie avançait (plus de late) était vrai hier ou ce matin, puis que HQ a décidé de retarder la mise en application de ce reclassement. Peut-être est-ce le contraire? Alors encore ici, soyons patients et tout finira par être clair. D'ici là, apprécions les forums de discussion pour ce qu'il sont : DISCUTER et ÉCHANGER.

Fritz et Frank11, y a pas de fumée sans feu. Rookie ne peut pas lancer cette bombe sans avoir de bonnes sources. En cas de farce totale, son nom va être brûlé en moins de deux. Rookie a beau être un nickname, certains le connaissent personnellement. Il est aussi facile de comprendre que personne ne veut se mouiller en nommant des personnes. Soyons patient et nous verrons. Mais personnellement, je crois qu'il va se passer quelquechose, soit en septembre 2008 ou pour septembre 2009. HQ ne peut PAS être seul à faire des lates. Je pense même que HQ pourrait envisager de faire comme le AAA, soit division Mineur et Majeur. Dans ce cas, vaudrait mieux oublier les divisions Atome, PW etc, et se contenter de désigner la classe selon l'année de naissance, encore ici comme le AAA. Pour répondre à Bobymich, qui disait VIVE LE AAA!!!! Faudrait pas exagérer. Le AAA a beaucoup de problèmes, y a du bon mais aussi du très mauvais....

Parlant de late, quelle était la raison de l'apparition des lates il y a plusieurs années? Était-ce d'aller dans le sens de l'année scolaire? Que des jeunes fréquentant les mêmes classes jouent ensemble au hockey? Alors ce sera plus le cas avec la nouvelle règle? Toujours en attente de confirmation. C'est un vrai HockeyGate cette affaire-là!!!!!

Un contact - très bien branché - me confirme que ce sera pour 2009-2010. Ce doit être approuvé par les 15 présidents régionaux qui doivent rencontrer les directeurs d'associations AVANT. Donc, beaucoup trop serré pour septembre 2008. Rookie, sans donner de noms, es-tu CERTAIN à 100% de ce que tu avances?

Rookie, je suis d'accord aussi. Je ne faisais qu'anticiper les cris... J'ai un des miens qui perdra une année Atome. Il passerait de Novice 2e à Atome 2e. Hâte de voir la confirmation. Mais j'ai une question. Ce changement, que l'on soit d'accord ou non, en est un de très important et lourd de conséquences. Pourquoi faire cela si vite? Pourquoi ne pas laisser le temps aux associations (et aux parents) de se préparer à la transition? Y a-t'il péril en la demeure? J'avais plutôt entendu parler que ce serait appliqué pour 2009-2010. Y a-t'il eu un changement Rookie?

Grinders, tu nous avais habitués à plus de retenue! Sacrer en public...

Rookie, ce que tu dis est généralement bien structuré, on est d'accord ou pas, mais on comprend ce que tu veux dire. Mais là, c'est une GROSSE BOMBE que tu lâches. TU dois être certain de ce que tu avances non? On attend tous des confirmations. Ça va crier en sac..... Je connais pleins je jeunes (late 95) qui espéraient faire le PWAA à leur 2e année PW (après PWBB à leur 1ere année), pis là, ils monteraient Bantam directement????? Est-ce bien de ce dont on parle?

Salut les gars! Est-ce officiel les classes BB et CC? Quelqu'un peut me compléter/corriger le tableau suivant ? Il y a tellement d'infos qui circulent qu'on y voit plus clair. Merci. 90 inscriptions et moins - ce sera 1CC entre 90 et 180 - ce sera 1BB + 1 CC entre 180 et 270 - ce sera 2BB etc?? Merci!

Sorel-Tracy sera pour un PWBB et un PWCC. Aucun regroupement en vue en raison de la distance à parcourir avec son plus proche partenaire, soit Varennes.