CFL

Oui mais serge K vaut rien en se moment, y menace de partir dans la KHL qui veut d'un joueur qu'yé pas sur de jouer pour son équipe?

A tous ceux qui dise que latendresse a pas eu sa chance au sein des deux premier trio, j'aimerais savoir si il a vraiment travailler pour avoir une chance au sein de ses deux trio!!! Parce qu'a mon avis pour avoir une tel chance faut que tu commence par dominer sur un troisième et quatrième trio. Ce que cette année n'a pas faite en plus de ne pas faire se que son entraineur lui demandais. Jacques Martin est comme sa, il demande des choses de ta part et si tu ne l'ai fait pas ta pas de bonbons. Cette année Latendresse a pas chercher a avoir du bonbon. Pour dire que Gainey a faite une errreur, qui connais ici Benoit Pouliot??? Ce que je sais de lui c'est que c'est un 4ième choix overall a l'un des plus gros repechage et qu'il va a l'école de hockey de Jacques Martin. Lors d'échange comme ca souvent un coach va dire amène moi le, moi je vais le faire performé. Un peu comme Julien/Ryder. Avant de juger attendont au moins que les deux joueurs arrivent dans leur équipe respective. De plus, pensez-vous que latendresse va jouer sur un des deux premier trio au minnessota en arrivant? Ils lui ont demander de pratiquer seul en durant 4 ou 5 jours avant de se joindre a l'équipe. Je pense que le 3ième ou 4ième trio l'atttend au Minessota.

Je pense que mikel parle de mise en échec sur non-porteur lorsqu'on complète une mise en échec. La c'est légal. Le porteur est considéré porteur jusqua deux seconde après s'etre débarrasser de la rondelle. Donc dans se type de mise en échec, le but premier n'est pas de récupéré la rondelle mais d'éliminé durant un cour laps de temps une option a l'adversaire, de l'épuiser, de lui faire faire des erreurs les prochaines fois qu'il aura la rondelle. C'est pas oligatoire d'avoir se style de mise en échec dans un système de jeu mais sa peut aider dépendament du type d'équipe que tu as.

Je m'excuse mctru mais sur la première c'est un très bon contact légal la deuxième je te dirais que c tardif. la troisième légale si le joueur a la rondelle mais on ne voit pas ou est la rondelle donc je te donne le bénéfice du doute et la quatrième très bonne mise en échec rien contre sa. Liambas est un joueur robuste qui frappe dure. Et la mise en échec est une sorte de talent.

Malcommode, je m'excuse si ta pas comprit quand je disais joueur de parc. Mais je parlais de joueur qui joue comme au parc mais dans une ligue organiser. On dirais les jeunes aujourd'hui ont perdu le sens de la compétition. Probablement que sa vien avec le sentiment d'appartenance qui est impossible a avoir a HQ. Et pour Claude ici je disais que se sont surtout les parents qui refuse de mettre la mise en échec plus jeune pas les enfant parce que eux, ils en reve surtout Pee-wee. Je parlais pas de mises en échec pour blessé quelqu'un, mais bien de l'apprentissage graduelle.

Je pense que se que Mikel essaie de dire c'est que si il arrive un contact face a face entre deux joueur et qu'un épaule touche la tete la c'est correct. Mais Mikel faut faire la différence entre un coup intentionnel a la tete et un accident. Certain ne la voie et dès qu'il voit la tete se faire toucher le joueur qui a fait la mise en échec est un fou et devrait probablement se faire donner la peine de mort.

Oui mais Claude il faut oublier sa avec la génération présente, c'est une génération qui est a mon avis surprotégé et qui ne sont la que pour avoir du plaisir sans compétitionné. C'est rendu qu'on a plus de joueurs de parc que de joueurs de compétitions et après on se demande pourquoi sa va mal au Québec et que nos joueur se font pas repecher. Nos s'apelle pu ligue élite AA mais ligue de Dévellopement AA. Un joueur peux très bien se dévellopé en apprenant un sytème de jeu et en jouant pour gagné. Le plaisir va venir avec sa. Mais aujourd'hui faut pas les brusquer et faut tous leur réexpliquer lentement avec des dessins pour qu'ils comprennent. Mais peut-etre qu'avec la prochaine génération de parent les chose vont changé.

Petite question comme sa. Si les coups vicieux non pas diminuer depuis l'implantation du franc-jeu, est-il encore nécessaire d'en avoir un? Je pense que sa prouve juste l'inutilité de se point la.

Et pourquoi pas mettre un comité désigné par hockey québec que lorsque un père est entraineur, une personne de ce comité évalue le jeune par rapport au autres ( dans les 9 premiers avant ou dans les 6 premier défenseur ou un des deux gardiens) comme sa on diminue les chances d'avoir des cas comme sa.

Roockie, a un moment donner, si l'enfant fait peur a tous les autres joueurs se n'est plus une histoire de controlé ces joueurs, sa devien une histoire d'éducation de la part des PARENTS et non de l'entraineur. Punir une équipe au complet pour un coup a la tete est une bonne idée. J'aime bien le 5 minutes de puinition, petit ajoue laisse le joueur qui a porter le coup a la tete sur le banc des punitions. A la fin de la punition (et peut-etre je reve). Le coach envoie un joueur de son banc et le fautif reste sur le banc. Comme sa ya pas un joueur qui va rester 5 minutes sur le banc pour rien. Il va purger sa punition au complet. Pour Burke c'est normal qu'il ne veux pas de règlement contre les coups a la tete, il vend du hockey robuste et comme la LNH est une business, il ne veux pas limiter les mise en échec que ses joueurs vont pouvoir donner.

Oui malcommode la solution est la repoussont pour éviter les blessures, retenons les joueurs pour que quand ils arrivent midget il sarrache la tete a qui mieux mieux entre des jeunes de 15 et 17 ans. Très belle solutions.

Hey einstein vue que t'es plus avancé qu'un dinosaure, va voir des matchs de la fin des années 70 début 80. Les joueurs sorte de la meme facon entre en zone de la meme facon, pour gagner sa te prend un bon gardien. Les seules différences, avant sa l'accrochait, le jeu d'aujourd'hui est plus rapide et les joueurs d'aujourd'hui sont plus habile. Donc pour moi oui le hockey évolue mais les bases reste les memes. Comme dans n'importe quoi. Tu voie ta une sois disant solution pour enrayé les sheap shot. Et pour se sujet on est d'accord mais parce que sur certain point on a des point de vue différent tu veux pas m'en parler. Qui sais peut-etre tes solutions m'aurais faite "évoluer". Mais bon, je vais respecté ta décision de ne plus échangé avec moi.

Claude, je défend pas les coups salaud ici je parle de finir une mise en échec légalement. Avec un coup d'épaule au niveau du corp ( épaule ou chest) je parle pas de finir une mise en échec en donnant un coup de genou ou un coupe de coude en pleine face. Peut-etre que j'étais un joueur marginaux, mais sa c'est pas a moi de répondre a cette question. De toute facon ma carière est fini. Mais jamais je n'ai frappé quelqu'un pour le blessé. Desfois pour faire savoir a quelqu'un qu'il n'était pas tous seul sur la glace mais jamais pour blessé ( quand il donnait des sheap shot). Mais des joueurs marginaux il va toujours en avoir parce que tu en a de tous les types. Des joueurs robuste qui on pas dmain comme des joueurs avec des mains mais qui ne sont pas capable de jouer contact. Une mise en échec (surtout au niveau de la LNH) peux etre vue de différents angles, par exemple (et sans ramené le débat) certain voie la mise en échec de phaneuf sur okposso légal dont moi et j'ai pas peur de le dire et d'autre la voie illégal et pense que phaneuf devrait etre suspendu de 10 a 20 match. C'est correct c'est votre opinion. Mais pour moi cette mise en échec étais légal. Sa veut tu dire que je prone les sheap shot?? loin de la. Sa veut juste dire que moi je l'ai vue légal. Mais faut pas venir fou a chaque fois que quelqu'un voie une mise en échec douteuse et la juge légal ou non.

Mctru quand meme que Liambas sois suspendu de la OHL a vie, le jeune est-il encore a l'hospital??? Oui. Mais si on aurais permis de bloquer c'est-a-dire ralentir le joueur en patinant dans le meme sens que lui (pas de le plaquer quand il a pas la rondelle sa on apelle sa une mise en échec) peut-etre que le petit Fanelli ne serait pas a l'hospital. Ta beau mettre toute les suspensions que tu veux, il va toujours en avoir qui vont enfreindre les règles et des jeunes comme Fanelli vont se retrouver a l'hospital. Je défend pas les coups a la tete. Quand une mise en échec est pour moi légal elle est légal. Si elle ne l'est pas elle ne l'est pas. A mon avis, si tu met des plus petit coude au joueur, le jour ou quelqu'un va se briser le coude parce qu'il a donner un coup de coude en pleine grille a son adversaire, je peux te dire que ces coude vont baisser. Les joueurs sont protégé pour donner une mise en échec. Pour en recevoir une, la protection laisse a désiré. Pour le bloque j'ai déja dit se que je pensais. Ralentir quelqu'un en patinant dans le meme sense que lui ou juste en passant devant lui peux faire une très grande différence entre un jeune en santé ou un jeune a l'hospital.

Oui mais le tou est tu daccord que la mise en échec a toujours fait parti du système de jeu canadien et jamais des système de jeu russe? Les canadiens frappe et sa leur donne la chance de gagné année après année parce que les équipes européennes copie depuis plusieurs année les systèmes canadiens mais ne frappe pas autant que les canadiens. C'est sa la différence et faudrais changer sa parce que les Russe sont plus vite et ont de meilleur main? un joueur qui patine qui a des mains mais qui peut pas jouer avec du contact est a mon avis aussi marginaux qu'un joueur qui peut jouer avec le contact mais qui a pas de main ou qui patine moins vite. Pourquoi changer une mentalité qui a gagné 5 ans en ligne? De toute facon ici au Québec, on a pas cette mentalité.

Pas nécessairement laveuglette. Un joueur peu patiner a fond de train et arrete de patiner 5 a 6 pas avant la mise en échec et ne sera pas puni. Évidemment en ramenant les blocs tenlèvera pas tous les type de coup salaud mais pour les assault après avoir domper un puck comme on le voit fréquemment sa va disparaitre.

Power top le hockey évolue oui mais les base reste toujours les meme et sa tu le comprend juste pas. Tu dit qu'on pense comme des dinosaures juste parce qu'on pense pas comme toi et que nous on pense que la mise en échec fait parti du jeu de hockey. Tu a une piste de solution. J'ai jamais vraiment lu de solution et juste parce qu'on pense pas comme toi tu va aller l'écrire en privé. Sa fait pas mal kid de 2 ans.

Carey je suis pas daccord que de finir sa mise en échec sert juste a blessé. A force qu'un joueur se fasse toujours frappé après sa passe et la on parle de 1 ou 2 seconde après, le joueur va etre plus nerveux, il va vouloir faire ses jeux plus vite il risque de faire plus d'erreur. Si il y a un revirement le joueur est sorti du jeu ou presque. J'ai vue un beau but comme sa dans la ligue national ou le défenseur fait un D to D et se fait frappé après revirement de lautre coté, le joueur qui a fini sa mise en échec est seul devant le but et marque. Quand ce style de jeu est bien appliquer il peut etre très profitable.

Si tu regarde la mise en échec de liambas tu voie une belle exemple de se que je dit. Le joueur peut patiner asser librement sans se faire toucher ou ralentir. Résultat grosse mise en échec on peut voir aussi la mise en échec de neil sur Hedman. Personne a eu droit de ralentir neil. Mais on s'obstine a dire que si on ramène les blocs le hockey va etre plus lent se qui est a mon avis totalement faux.

Bravo Power Top quel belle réaction on dirais un enfant de 2 ans. Vraiment bravo.

Laveuglette, ramené les blocs ne veut pas dire réduire la vitesse d'exécution au contraire, les joueurs vont devoir faire leur jeu encore plus vite pour pas se faire bloquer les joueurs vont devoir travailler encore plus fort pour se démarqué. Le bloc peut mené a de très beau jeu quand il est bien utilisé. Oui Claude David il faut sensibilisé la mise en échec et donner de bonne sanction mais sa n'arretera pas les coups vicieux. Pour l'équipement les joueurs sont protégé a mon avis au détriment de ceux qui recoive la mise en échec donc tant qua sa réduit la et ceux qui donne une mise en échec va ressentir un peu plus l'impact de la mise en échec.

Claude David, oui le bloc fait de l'obstruction au chasseur. Cependant trouver vous que c'est normal qu'un joueur puisse partir de sa zone pour aller frappé un joueur en zone adverse sans se faire toucher une fois parce que c'est interdit? Moi je trouve que non. Je parle pas de ramené l'accrochage. Les blocs peuvent aussi ramené a de très beau jeu et peu amené aussi de la créativité. C'est un pas en arrière pour mieux avancé a mon avis.

Deux chose que je voie en premier lieu, premièrement réduire l'équipement au niveau des épaules et des coudes, les joueurs sont protégé pour frapper mais pas pour recevoir une mise en échec. Du meme coup lorsqu'un joueur va donner une mise en échec il va ressentir la meme chose que le joueur qui se fait frappé ou a peu près. S'il donne un coup de coude dans une grille il risque de se faire beaucoup plus mal que lui qui recoit le coup de coude et les coude risque de baisser. Ma deuxième parti de solution est de ramené les blocs. Oui on fait un pas en arrière. Mais aujourdhui les joueurs peuvent traverser la glace sans se faire toucher. Avec un bloc on pourrais les ralentir et comme sa donner plus de temp de réaction au porteur du disque. C'est se que je voit comme première parti de solution.

Power top pourquoi envoyé ta solution en privé? j'étais très enthousiaste de connaitre ta parti de solution.

Non pas deux arbitre, le jeu est pas asser vite, il y aurait trop de pénalité et le deuxième est pas la pour siflet lorsque la rondelle est en jeu ou non.