BobbyMcGee

début septembre

Juste ça? Je peux te donner un conseil? Arrête de t'en faire avec des banalités, c'est pas bon pour la santé, pis on rajeunit pas hahahhaha

Selon moi, des équipes comme DR Logo Sports, Blizzard THAAAQ et DR Élites sont supérieures à Stanleydogs.

2-0 Prohockey

J'oubliais: Une équipe s'est présentée à 7 joueurs dans le 2000 régulier. Assez ordinaire et injuste pour les clubs qui ne l'affrointaient pas. En enlevant cette équipe, tout les clubs de leur pool se seraient affronté entre eux et personne n'aurait eu à jouer un match plate.

1. Dans le 2000 et 98, c'est primordial avec le contact d'avoir 3 arbitres tout le long du tournoi 2. Pas d'annonceur, c'est effectivement bizarre... tout le monde se questionne sur les calls des arbitres, entre autres. 3. pas vu 4. Il y avait 3 matchs le dimanche aussi, à St-Hubert dans le 2002... mais 4 heures entre chaque match environ. 5. D'accord 6. Déplorable.... c'est un travail, les jeunes ne devraient pas etre autorisés a avoir leur iphone ou texter en meme temps. Un minimum de serieux. Avec les structures intégrées U13, la plupart des jeunes étaient en tournoi à Brossard.

Sur ce point, tu as raison... bien souvent les formations sont suivies seulement pour avoir la fameuse "carte". Pour en avoir suivi plusieurs, je peux te dire que ce n'est pas toujours le cas... tout dépend du formateur, et certains sont très bons, d'autres pas du tout. (ça dépend aussi de chaque personne... celui qui va là pour apprendre, va apprendre, et avoir les outils pour le faire. Celui qui va là pour avoir sa carte, ben il va avoir sa carte. L'idée d'un examen est très bonne... ça marche comme ça pour des formations continues au niveau de plusieurs ordres professionnels, alors pourquoi pas pour le hockey.

Oui, ce serait l'idéal, mais c'est pratiquement irréaliste. Il va touojurs y avoir une erreur quelque part, soit un oublié, soit un joueur choisi qui ne le méritait pas. Pourquoi? Parce que le hockey est un sport rapide où il y a tellement de prises de décisions... c'est impossible de mettre une cote sur plusieurs choses que ça implique. J'ai vu plusieurs camps dans ma vie, et chaque fois j'ai vu la même chose: quelques jeunes dominer dans les exercices de patinage, de force, etc... mais en situation de match, être complètement à côté de la track. Il existe des grilles d'évaluations permettant de coter les jeunes sur 20-25 items, de 0 à 10 par exemple. Oui c'est subjectif, mais ça mesure le jeune en situation de match, et au niveau psychologique, attitude, etc. Et de faire ces évaluation en équipe augmente la fiabilité. Ceci étant dit, les batterie de tests permettent de faire un premier tri, mais elles ne doivent pas servir de seules balises. Elles sont très utiles pour cibler les faiblesses des jeunes et leur montrer sur quoi travailler.

Exactement. Un test fait dans une situation "x", n'apportera pas les mêmes résultats que si on ajoute une rondelle, 4 partenaires, 5 adversaires, etc. Y a beaucoup de joueurs qui perdent leurs moyens quand ils doivent prendre des décisions en patinant. Patiner en ligne droite, seul sur une glace, c'est facile.

Inquiete toi pas, j'ai vu ça souvent aussi! Mais de là à dire que c'est ce qui se fait PARTOUT dans le civil.... désolé. Y a des mauvais entraineurs partout, y en a des bons partout, c'est comme dans toute chose. J'ai eu d'excellents professeurs à l'université, et d'autres vachement à chier. Même chose pour les médecins, policiers, etc. Y a plusieurs entraineurs du civil qui sont éducateurs physiques en passant.

C'est pas seulement dans les house league?

action défensive

Il ya quelques fois des contraintes pour les équipes de l'extérieur, qui doivent jouer 2 matchs le vendredi et 2 le samedi.... surement que ça influence la planification de l'horaire. Sinon, c'est evident que ce serait profitable de jouer le meme nombre de match par jour.

J'aime beaucoup tes idées et ta vision du hockey. Mais dans ce post, tu as énormément de préjugés je trouve. J'aimerais que tu m'expliques pourquoi tous les entraineurs de la LHSP ont plus de connaissances du jeu et ont une formation requise pour effectuier une sélection scientifique et objective, comparativement tous les entraineurs CC et BB, et tous les entraineurs AA (à quelques exceptions près). Selon ton post, il y aurait donc seulement 10-12 entraineurs qui avaient les aptitudes nécessaires à faire ce travail la saison dernière dans tout le quebec (les entraineurs de la LHPS et qulques exceptions dans le AA)??? Notre hockey est vraiment dans le trouble je pense.

J'suis bien d'accord avec toi... le problème est justement les autres tests, parce que ce sont bien souvent des résultats non-mesurables et basé sur le jugement d'une ou des personnes. Dans certaines organisations, l'erreur est justement dans le choix de ces personnes qui sélectionnent :roll:

J'irais dans le meme sens que stanley cup, il devrait y avoir une évaluation des jeunes en situation de match, et le côté mental, si important. Sauf que c'est quand on évalue ces côtés non mesurables, que plusieurs vont invoquer le favoritisme :lol: :wink:

Lors de mes études universitaires, j'avais un cours sur les méthodes d'évaluation, et notre professeur était impliqué dans ce genre d'évaluations hors-glace au hockey (il avait été impliqué pour la sélection pour le AA en Estrie entre autres, et au précamp des équipe Canada, dans le temps des Coupe Canada). Comme travail de session, il nous avait fait participé à l'évaluation hors-glace et sur glace pour un pre camp midget AAA. Selon les protocoles, les x premiers (ex: 50) aux résultats combinés de ces tests étaient invités au camp. Il nous avait aussi expliqué que les résultats de ce genre de tests n'étaient pas tout à fait parfait. Par exemple, quelques années auparavant, Yanic et Sylvain Perreault n'auraient pas nécessairement été invités au AA, en se basant uniquement sur ces résultats. Et un certain Wayne Gretzky n'aurait pas franchi l'étape du précamp pour Team Canada, s'étant classé bon dernier à l'issue de ces tests :wink:

Bas-St-Laurent/Gaspésie

Les Albatros ont 2 finales en 2 tournois.

Messemble qu'à Québec, ils étaient 13 ou 14... Carey pourrait confirmer.

oui, bravo au monde de chez vous pour leur fonctionnement mctru. Explication des postes disponibles par l'entraîneur. ( ce qui ne se fait pas au peewee AA) Ça ne se fait peut-être pas au AA chez vous, mais ça se fait ailleurs. Même au BB ou CC. Pour le reste, du favoritisme, il va y en avoir cette saison au CC, au BB, au AA, Espoir, AAA, au collégial, universitaire, scolaire. Il va y en avoir aussi pour attribuer des emplois dans des écoles, des hopitaux, des ministères. Il va y en avoir pour l'attribution de contrats dans la construction, l'entretien dans des comissions scolaires, des contrats de publicité. Il va y en avoir même dans l'achat des cadeaux de Noel dans des familles. Il va y en avoir dans les (non-)suspensions dans la LNH. Y va même en avoir dans la composition d'équipes dans la LHSP.

hahahahaha

Oui, mais quand admettons 30 jeunes vont avoir les notes et réussit l'examen d'entrée, sois pas inquiet, leur équipe va se faire à 80% avant de voir les jeunes sur la glace. Le camp va servir à choisir les 3-4 derniers joueurs, rien de plus. Et c'est surement pas impossible de penser qu'il peut y avoir des crosses là aussi, il va toujours y en avoir partout. Tsé, imagine un professeur de l'école, un retraité, un ami de la direction.... qui aurait un fils qui veut joueur, pis y a des bonnes notes. Non, je rêve, ça se peut pas dans les écoles ça.

Dans la plupart des régions, les gens qui suivent telle ou telle catégorie sont capables de dire à 80% qui va faire quelle équipe. Et les dirigeants des équipes de la LHSP, quand ils vont avoir la liste des joueurs qui se présentent à leurs camps vont aussi être capable de dire à l'avance 80% des joueurs qui vont faire l'équipe. C'est de même dans tous les calibres. Je comprends que plusieurs n'aiment pas le hockey civil, mais sur ce point, c'est la même chose partout.... y reste toujours juste 2-3 spots de libres, et seulement 5-6 joueurs vont se battre vraiment pour ces spots. Y a de sjeunes de ma région qui sont courtisés par des clubs de la LHSP, pis ils les appellent pas pour les inviter au camp, mais pour tenter de les convaincre. Peu importe leur performance au camp, ils ont une place assurée, soyez pas naïfs.

Le 10% "dangereux", c'est en grande partie pcq ils veulent seulement frapper, rien d'autre. La rondelle n'existe plus, ils ne la veulent pas. Ce sont les Raffi Torres et Matt Cooke de ce monde! Tes pourcentages sont réalistes, même si je n'ai pas vu tous les clubs... Faut aussi penser que pour plusieurs clubs, c'était les tout premiers matchs avec contact... pas de matchs hors-concours avant. On va avoir une meilleure idée après le prochain tournoi. J'ai quand même l'impression qu'il y a plus que 10% des joueurs qui ne sont pas fait pour le contact et qui ne s'adapteront pas. 10%, c'est seulement 1.5 joueurs/équipe.... c'est pas beaucoup!