BobbyMcGee

George Kingston started his coaching career going on 50 years ago — in 1968 at the University of Calgary — but the man considered one of Canada’s best developmental coaches still keeps giving back to hockey at age 74. “When I went over to Europe to study the game, I noticed right away that the Europeans were developing much more skill into their players simply because they practice more,” said Kingston, who was part of Hockey Canada for more than a decade and had different roles with the 1980, 1984, 1988 and 1994 Olympic teams. “But their practices were more like small period games, and mini games and mini challenges, competitions to get faster, to be better with the puck, to be able to shoot faster, to be more accurate, all of those things were done in practice. They spent no time on systems. “Their practice ratio for kids was up to five practices with no games, and maybe an occasional game. They didn’t really need games because what they did in practice emulated a game, in fact it was much better because the kids touched the puck more often.” Why should kids between the ages of 5-10 be playing and practicing on the same sized ice surface as pro hockey players? It makes little sense to me. If we want our kids to improve their skills they need to practice more often. According to Kingston, Canada is starting to realize this. The most important aspects of hockey are skating and puck control. Kingston outlined how practicing and playing games on a smaller surface will improve young player’s skating, but also their puck-handling skills. Pour ceux qui cherchent des idées de pratique dans des petits espaces, pour qu'en même temps les jeunes aient du fun et S'AMUSENT, vous pouvez regarder ça: http://usahockey.cachefly.net/Coaching/Manuals/SmallAreaGamesBook.pdf

Et trouves tu que les américains savent jouer la vraie game?

Et en quoi c'est important de savoir jouer la fameuse game à 15 ans? Don ne moi pas plus que deux bonnes raisons ok

Demande toi aussi si les jeunes ont du fun à pas toucher à la puck pendant une heure, parce que l'espace est trop grand, ils n'ont pas la vitesse, y a 2 joueurs trop fort, etc? Je vois des jeunes quitter le hockey novice chaque année pour ces raisons là. Si on dit que sur une demi glace, ils vont toucher 2 fois plus à la puck, y a des chances qu'ils aient plus de plaisir. Y a pas un jeune de 8 ans qui aspire a être bon sans la rondelle à mon avis ;)

En plein ça... je disais un peu plus haut qu'un jeune améliore son "hockey sens" même en jouant en bottes dans la rue. Et même en jouant au soccer, à la crosse, au handball, etc. Tous les jeux collectifs reposent sur les notions d'espace libre, passe, marquage, démarquage, etc... Les jeunes sont meilleurs techniquement aujourd'hui qu'il y a 20-25 ans, c'est remarquable de voir la différence. Malheureusement, la plupart ont un hockey sens inférieur, tout simplement parce qu'ils NE JOUENT PLUS. C'est souvent du hockey 10-11-12 mois par année, au lieu de durer 7-8 mois et ensuite JOUER à autre chose.

Parler de développement ne veut pas dire viser la lnh, déviez pas le débat....

Ca donne pas grand chose "savoir jouer" si les jeunes maîtrisent pas les habiletés de base. Ils vont plafonner rendu Bantam ou après. Faudrait voir pourquoi il n'y a plus autant de Québécois dans la LNH, et pourquoi ceux qui y sont ont presque tous des rôles secondaires. Et c'est très facile resimuler des situations de matchs dans les entraînements. Pis en plus, tu peux ajuster la difficulté en fonction du niveau où est rendu le jeune, amener une progression qui va augmenter le niveau de difficulté à mesure que sa maîtrise va augmenter. Pratiquer c'est pas juste tourner autour des cônes pis des ronds.

Ben voyons donc.... C'est comme dire un medecin devient médecin en soignant des gens! Quand je vois un match novice et que 18 des 24 joueurs osent pas virer des deux bords parce qu'ils ont pas les capacités de le faire, moi ca me depasse... Dans une pratique c'est possible de leur faire répéter le mouvement et ils vont finir par le maîtriser, c'est la base de l'apprentissage moteur. Oui, dans un match ils mettent en pratique leurs skills, mais ils le font dans des conditions difficiles et c'est pas l'idéal pour les développer. Pour développer par exemple une feinte, c'est déjà difficile pour la majorité des novices de le faire en patinant... là on ajoute 4 coéquipiers, 5 adversaires, 24 mamans qui crient, 19 papas qui chialent, 90 grands-parents, 24 marraines et 100 autres membres de la famille ou amis! On saute plein d'étapes dans la progression en les mettant sur la glace plus souvent pour jouer un match que pour se pratiquer. Le match, c'est comme l'examen pour voir comment tu maîtrises ta matière.... c'est comme si les jeunes avaient plus d'examens que d'heures de cours à l'école! Ce devrait être au moins 4 pratiques pourun match à cet âge, donc un match aux deux semaines.... là c'est du 1 pour 1 et même moins. Selon les études, un joueur touche la rondelle 18sec par match.... est-ce qu'ils vont s'améliorer plus si il ont chacun une rondelle pendant une heure? Je pense que oui! Ils ont en masse du temps pour se faire voir par les scouts les années suivantes et pour apprendre à jouer! (À mon avis, ils apprennent encore plus à "jouer" sur des demi glaces, et même en jouant en bottes dans la rue.... les heures sur glaces doivent servir à ameliorer les habiletés à cet âge)

Wow.... au dessus d'un match par entraînement!!! Moi ça s'appelait débutant 1-2-3, et on ne jouait pas de matchs.... on commençait à jouer atome. Quand y a eu les changements d'âge j'étais peewee moi Pour mes enfants, c'était ca, 40-50 matchs qui se voulaient en fait des affrontements entre les deux kingpins de chaque bord, pour le grand plaisir des parents..... tant qu'à moi ca aurait pu être 10 matchs, et 40 entraînements de plus!

Si on recule dans les années 80, y avait peu ou pas de matchs novice en passant

Des coups de bâtoons novice? Au contraire, ça va aider les meilleurs à se développer encore plus, plus de prises de décisions, améliorer leur vision, réagir plus rapidement

Oui, certains conseillers pedagogiques vont tout organiser, faciliter les reprises et la récupération.... mais comme ils disent, c'est aux parents de s'assurer que leur jeune sort du lit et se rend à l'école hahahhaa

Toujours le fun d'entendre les histoires de différents joueurs! Y a pas de parcours mieux que les autres, chaque situation est particulière... À moins d'être un exceptionnel avec une carrière garantie au hockey, les jeunes devraient profiter de leur talent pour vivre le maximum d'expériences que le hockey va leur permettre. Leur talent au hockey leur permet de vivre des expériences hors de l'ordinaire (et leur permet de se payer ça!!), que ce soit le rêve de jouer junior, les prepschools américains, les High School, et même l'europe comme le joueur des VOltigeurs. Toutes des expériences hors du commun qui vont marquer la vie de ces jeunes là. Mais peu importe le chemin choisi, c'est aux parents d'insister pour garder l'école en première ligne!

C'est une très bonne chose, excellent pour le développement.... Augmente les actions dans des espaces restreints, les changements de vitesse, de direction, etc. Voici des chiffres sur le jeu transversal (demi-glace) vs sur grande glace: - 1.75 tirs/minute vs 0.45 - 2X plus de changement de direction par joueur - 2.4X plus de tentatives de passes par joueur - 5X plus de passes reçues par joueur - 6X plus de tirs par joueur par match - 2.5X plus de lutte pour la rondelle, par joueur - 2X plus de toucher de la rondelle Beaucoup plus intéressant pour les jeunes qui ne sont pas dans le top tiers, et beaucoup plus bénéfique pour les joueurs avancés.... pu de montées faciles en ligne droite! En plus, ça diminue les coûts de location de glace et ça peut permettre d'avoir plus d'heures de glace à certains endroits (ou avoir des heures qui ont plus d'allure!)

Oui, ça en est un, la Chowder Cup (mini Chowder Cup pour les 2003) y a aussi une fds de Chowder Cup pour les 2001 et 2002, et une autre fds pour les 98 à 2000

Je connais 7-8 jeunes qui sont présentement aux USA, ou sont allés dans les années passées (jeunes d'âge hockey mineur, soit entre 14 et 18 ans). Il n'y a pas qu'une façon de faire, il y a plusieurs façons pour y aller, et aussi plusieurs raisons (développement, expérience, apprendre l'anglais, études, etc). Des jeunes que je connais, le parcours ressemble à ça: - Un excellent étudiant, correct au hockey, s'est fait approché par un PrepSchool renommé pour son programme scolaire... il jouait LHPS et s'est exilé pour étudier/jouer au hockey. Il a reçu un très bon montant d'aide financière (ils n'appellent pas ça des bourses!) et a même reçu des bourses de mérite scolaire à la fin de sa première saison, pour l'excellence de son dossier académique. - Des jeunes ont été remarqué dans des Showcases auxquels ils ont participé; des tournois estivals auxquels assistent plusieurs scouts NCAA/USHL/Tier 1... plusieurs "pickup" sont formés au Québec pour participer à ces tournois dans le coin de Boston. - Un jeune a participé à un Combine et s'est fait remarqué par un recruteur qui l'a "placé" dans une équipe aux States, pour suivre son développement et l,aider à poursuivre vers la NCAA - Un jeune a fait des démarches par lui-même directement auprès des entraineurs de quelques équipes pour qui il désirait jouer. - Des jeunes ont fait des démarches auprès de plusieurs PrepSchool, contacté les coachs, envoyé des vidéos, etc.... Ils ont reçu 2-3 offres et ont choisi celui qui faisait le plus leur affaire au niveau hockey/études/finances. Idéalement, il faut prévoir 1 an au moins à l'avance pour avoir le temps d'aller visiter, rencontrer les coachs, remplir la paperasses... surtout pour les Prepschools. Pour jouer dans des ligue tier 1 (Midget AAA), ça se fait plus rapidement. Le background des joueurs que je connais est: - 2 ou 3 ont joué LHPS - 2 LEQ (Bantam AAA-Espoir-Midget AAA) - draft LHJMQ - 1 RSEQ (Juvénile D1) Certains étaient dominants dans leur ligue (que ce soit LEQ ou LHPS), d'autres étaient surtout d'excellents étudiants.... leur destination dépend un peu de tout ça. 3-4 ont préféré aller aux USA mais auraient fait partie de l'équipe Midget AAA de leur structure assurément. Je sais pas si ça réponds aux questions?

Pas de problème à repondre aux questions si y en a qui en ont..... vous pouvez aussi poser vos questions en privé

Pis désolé, mais atome, si tu insistes davantage sur le collectif que l'individuel, t'es à côté de la track. La grosse majorité des jeunes à cet âge ont des grosses lacunes au niveau patinage, passes, lancers.... si tu insistes pas et n'améliore pas ca à ce moment, ca va être difficile après. Les enfermer dans un carcan et les empêcher d'être créatif/de réfléchir c'est les empêcher de se développer

Par développement individuel je parle pas de jouer individuel Je parle de: Habiletés individuelles (patin, passe, lancer, etc) Tactique individuelle et collective (1vs1, 2vs1, 2vs2, 3vs2, 3vs3....) Je coupe dans les STRATÉGIES collectives, point sur lequel beaucoup trop d'entraîneurs mettent beaucoup trop l'emphase, souvent pour leur pedigree à eux. Nos jeunes "apprennent la game" trop vite, ils n'atteignent pas leur plein potentiel au niveau habiletés à cause de ça. Pis le plus ironique c'est que si on les développait davantage, ils jouerait mieux cette fameuse game. Mais on est pressé, faut qu'ils soient tous repêchés à 15 ans, pour pouvoir jouer junior à 16! Y a tellement de développement à faire de 13 à 18 ans pour la majorité de nos jeunes.... mais on focusse sur nos kingpins qui sont souvent plafonnés. Si on continuait à développer les autres autour, y en a plusieurs qui passeraient devant à 18-19.

Sur le sujet présent, je trouve que les directives sont très exagérées, quand même assez content que mon kid ait passer là-dedans avant hehehe Rendu aux U, un programme de 5 semaines, j'ai pas de trouble à "essayer de gagner".... c'est comme un bonus pour les jeunes choisis, une compétition entre les régions pour voir qui est la meilleure ;-) Mon commentaire visait la saison normale, de septembre à mars!

Le problème majeur c'est qu'on perd énormément de temps de développement au Québec. On voit déjà dans le atome double lettres des coachs qui mettent énormément de temps sur le jeu collectif, le positionnement, le système défensif, etc. À partir du PeeWee AAA et Relève c'est encore pire, la plupart des organisations runnent leurs équipes comme si c'était des clubs pros et visent beaucoup plus la VICTOIRE que le développement: on développe des automatismes chez les jeunes au lieu de développer des skills. Et c'est encore pire dans les structures qui ont des bassins plus petits, ils doivent compenser leur manque de profondeur par des systèmes encore plus défensifs pour ne pas se faire démolir. PW Relève, PW AAA, Bantam Relève, Bantam AAA, Midget Espoir et Midget AAA, c'est 6 années où l'on devrait mettre l'accent sur les développement des habiletés et non sur le développement de systèmes quelconques ou sur le jeu collectif. Développer nos jeunes au maximum au lieu de leur demander de jouer défensif et ne pas prendre de risques pour gagner des matchs..... rendus plus haut, nos jeunes manquent de talent/skills/appelez ça comme vous voulez. Si les jeunes pratiquent 5 heures/semaine, et que sur ces 5 heures il y a 2 heures de collectif, au bout de 6 ans ça représente 360 heures de développement qu'on a perdu à essayer de pas perdre ou pas accorder trop de buts par match. Et Dieu sait que si on améliore les qualités techniques des jeunes, nos équipes vont être meilleures et dans le futur (junior) ils vont être meilleurs pour appliquer les systèmes proposés, parce que leurs skills vont être mieux développés (plus rapide, plus mobiles, meilleures mains, meilleure protection, meilleurs lancers, etc). En gros, nos organisations visent la victoire, au lieu d'avoir comme objectif d'envoyer le plus de jeunes le plus haut possible.

Effectivement, ca fait un peu ridicule

Exactement..... ils peuvent les refaire chaque session. Souvent une amélioration notable chaque fois, à mesure que leur anglais s'améliore là-bas!

Je parle à la base du jeune de niveau secondaire qui veut partir dans un Prepschool ou HS, dans le but de viser La NCAA, que ce soit Div I ou Div III

C'est un mythe qu'il faut être EXCELLENT au niveau académique pour regarder du côté américain. Le jeune peut être moyen, mais prêt à travailler fort. Pas besoin d'être bilingue non plus