BobbyMcGee

Ça existe dans certaines régions, les joueurs coupés au AA peuvent être recrutés par une autre équipe AA du territoire

Tant qu'à jaser juste pour jaser: pourquoi tu ne prendrais pas celui qui a une mauvaise attitude? Peut-être que tu pourrais réussir à changer cette attitude et l'aider à être une meilleure personne et à mieux fonctionner dans le futur, non? Pourquoi discriminer en raison de l'attitude?

Moi je trouve que c'est une bonne préparation avant le bantam, les jeunes vont peut-être avoir un meilleur éthique rendu à ce niveau.

Je comprends ton point de vue, mais on parle ici de 2 joueurs "pareil". Le 2e année qui est le plus faible de son club, ça va encore plus affecter sa confiance, crois-moi.

De plus pour moi, un 1ere année ne devrait pas se retrouver dernier d'une équipe, ca risque d'être dur pour sa confiance. 4Sky Pourquoi? Si c'est pcq il n'aura pas de temps de glace parce qu'il est le dernier, ton club a un problème en arrière du banc. Je suis de l'avis de LOUPI, si un 1ere année est égal à un 2e année, je prends le 1ère année pour une question de développement et de continuité. Ce joueur va pouvoir se développer tous les ans dans le double lettre tandis que l'autre non. Et c'est plus que probable qu'à sa 2e année atome, il va être supérieur à ce que l'autre est présentement.

Je confirme que c'est un très beau tournoi. On dira ce qu'on voudra, ils savent recevoir à Sept-Îles!!

Moi si ils sont de forces égales, je prend le 1ere année, pcq je vais pouvoir travailler avec lui à long terme dans le double lettres, tandis que probablement que le 2e année va retourner dans le A la saison suivante en changeant de catégorie si il est le 13e joueur à sa 2e saison dans le atome.

Certains ont ça d'instinct, mais pour les autres, ça se travaille, comme n'importe quel aspect du jeu. Si un joueur manque de vitesse, il va travailler ça, un autre doit améliorer sa protection de la rondelle, un autre son lancer.... c,est pareil pour le hockey sens. C'est aux entraineurs de trouver des moyens pour allumer leurs jeunes là dessus.

Je trouve pas ça si flou, après avoir lu comme il faut. En gros, t'as le droit de frapper quand tes patins sont dans la même direction que l'adversaire (pas de face à face). Si tout le monde lis les mêmes informations, tout le monde devrait comprendre les mêmes choses. Et ils ont bien monté leur programme, en donnant une formation aux parents également. En tout cas, je trouve que c'est bien fait et c'est un pas en avant.

On parle de mise en échec bantam, et contatc physique peewee. Allez voir là, y a des outils qui expliquent tout, pour joueurs, parents, entraineurs: http://www.hockey.qc.ca/federation/prog ... mation.jsp

Exactement. Si tu vas lire les liens postés plus haut, tu vas voir ce que l'entrainement peut apporté et les explications sur la fameuse poussée de croissance qui peut être diminuée par l'entrainement.

une des explications de jadis, on citait en exemple les haltérophiles, qui sont tous de petite taille.... ce n'est pas la musculation qui faisait ça, c'est plutôt le fait que c'est plus efficient de faire les mouvements de levers quand on est petit, ce qui fait que les meilleurs (qu'on voit au niveau iternational) sont petits. (comme la majorité des joueurs de basket sont grands)

Très bon commentaire.

C'est quoi 1 heure de repetition de combine?

Tout est dans le dosage. Je suis d'accord que c'est important de leur faire connaitre plein de sports. Mais peu importe, si votre enfant mange du sport, il est sujet à l'usure des articulations et risque d'avoir plus de blessures au cours de sa vie qu'un musicien ou un intellectuel qui ne bouge pas. Un jeune qui joue au tennis tous les jours aura probablement des problemes de chevilles et de genoux, voir des périostites. Idem pour le basketball, le badminton, le racquetball. Ce sont des sports intenses qui comportent beaucoup d'arrêt brusques, de saut et de changement de directions, donc de hauts risques d'entorses et de blessures articulaires. Pour la boxe, si tu parles de l'entrainement de boxeur (sans faire de ring), il y a beauoup de cardio, c'est sur que c'est bon (si bien dosé, encore une fois). Le saut à la corde n'est pas pire ni mieux que des exercices de plyométrie avec sauts, ce sont des chocs répétés pour les chevilles et genoux. Pour le reste, je ne comprends pas les parents qui laisse leurs jeunes monter sur le ring pour des combats, après tout ce qu'on sait sur les commotions cérébrales de nos jours. Mais ce sont des choix personnels. À mon avis, l'important c'est de varier ce que le sjeunes font, et non choisir une activité et se donner dans ça à 100%. Et peu importe le sport choisi, il va pouvoir améliorer certaines qualités physiques (force, vitesse, coordination, endurance, etc) et il y aura toujours des risques de blessures et d'usure des articulations.

Je pense que c'est ça que nous disons tous. Dans ton texte: - max 1 heure de cardio par jour: je ne m'imagine pas un jeune faire une heure de cardio par jour.... Donc assez facile à suivre comme règle. - Entrainement intensif: les liens que j'ai mis plus haut en parle, et vont dans le sens que tes pédiatres disent. Entre autre, éviter de demander un effort > 60% de 1 RM (RM=répétition maximale) - Natation ou exercices dans l'eau: la pression de l'eau diminue la charge mise sur les articulations. C'est d'ailleurs excellents pour les gens faisant de l'arthrose. Plusieurs centres de réadaptation font des séances d'exercices dans l'eau avec certains patients d'ailleurs. - Fractures de stress: Depuis les années 80, on retrouve une augmentation des fractures de stress, pcq il y a eu développement des sports de masse. Le sport le plus souvent mis en cause est la course à pied, à cause des chocs répétitifs qui vont propager des ondes le long des os. Il faut porter attention à la dureté du sol et à la qualités des chaussaures (semelles amortissantes+++) si vos jeunes courrent. Des sports comme le soccer sont souvent mis en cause entre autres (plus que de l'entrainement avec poids). Aussi, plusieurs athlètes dans des sports très variées font leur entrainement cardio en jogging; c'est moins risqué avec la natation, le vélo, etc.

Ben d'accord avec ça.

On parle de plyométrie et de musculation légère, on ne parle pas d'un entrainement en culturisme ou en haltérophilie..... Les croyances au niveau du ralentissement de la croissance sont peu fondées... le ralentissement serait dû à une blessure au niveau des plaques de croissance, mais les blessures ne sont pas un résultat direct de l'entrainement en force, mais plutot par un manque de supervision, mauvais mouvement, etc... et les blessures de ce type sont très rare. En fait, il y a plus de blessures de ce type comptabilisées en gymnastique et au football qu'en musculation. Par entrainement en force, ça peut etre des exercices avec poids, mais aussi des exercices comme pushups, chinup, redressements assis, etc. Souque à la corde, c'est pareil, c'est un exercice de renforcement, tout comme des exercices avec medecine balls. Dans ma tête, les exercices avec poids vont être pour des groupes musculaires précis, comme les stabilisateurs des épaules, les adducteurs, etc. Et les charges ne seront pas maximales (peut-être 60% de 1 RM) Les objectifs de l'entrainement en force sont variés, lisez le lien de Stanleycup, ils en parlent: être plus fort, oui, mais aussi prévenir lesblessures, effets sur la santé, etc. autres liens: http://www.physiologie.staps.univ-mrs.f ... ent_Grelot).pdf Long à lire, mais ben des infos sur les différentes qualités à développer selon l'àge. De 10 ans à puberté: coordination, force-endurance, force-vitesse (sauts, lancers), vitesse, endurance, souplesse. http://www.sportsquebec.com/admin/Brows ... _force.pdf (Petit dépliant explicatif) http://www.centre4activeliving.ca/our-w ... laire.html <<--- Intéressant. http://www.csep.ca/CMFiles/publications ... ntro-F.pdf http://www.fnq.qc.ca/doc/doc/00001326_M ... jeunes.pdf

Oui, je comprends tout ça... j'ai moi-même étudié en kinésiologie, et on apprenait il y a 20 ans que c'était néfaste et, en plus, pas efficace. Depuis ce temps, beaucoup de recherches ont prouvé le contraire, à condition que ce soit bien fait, i.e. bien contrôlé au niveau des charges, répétitions, etc. Il y a aussi des limites à ne pas franchir au niveau de l'intensité, la fréquence, etc.

Oui. ça va assurément améliorer ses performances tout en prévenant les blessures, si c'est fait sous supervision par quelqu'un de qualifié. Un jeune peut faire d'autres sports idéalement, et se préparer plus sérieusement 1 mois avant son camp.

Ce n'est plus vrai l'histoire des poids qui vont nuire à la croissance chez les jeunes en passant. Il y a plusieurs études qui le prouvent, j'en citerai quelques une dès que j'aurai le temps.... en fait, il n'y a pas de différences entre faire des poids ou bien faire des pushups, des squats, des chin up, etc... L'important c'est de ne pas abuser, mais sinon il n'y a pas de risque.

Dans notre région, il n'est pas rare de voir des jeunes surclassés de novice à atome A, et j'ai aussi vu de novice à atome BB-CC. C'est toujours plus facile lorsqu'il y a un manque de joueur dans la catégorie supérieure, ça "passe" beaucoup mieux! :roll:

Les coûts, c'est différent pour chaque région et probablement pour chaque école LHPS. Dans ma région, le coût d'inscription au AA comprend le transport en autobus et l'hotel pour les joueurs. Les parents ont pas besoin de suivre, et si ils le font, c'est bien sur à leur frais (comme le club de Mctru). Arrêtez de vous astinez sur les coûts, certaines école LHPS coutent plus cher que le AA, et certains clubs AA coûtent plus cher que la LHPS. Et la qualité du "service" offert, c'est pareil; certains AA sont mieux que certaines LHPS et vice-versa.

Je connais pas assez les 2 systèmes pour les comparer, mais 4 joueurs de la LHJMQ versus 4 pour le système américain.... m'semble que ça fait un meilleur % pour la Q, considérant le nombre de joueurs dans chaque système non? Y a quelqu'un qui a le nombre de joueur qui jouent dans le système américain versus la LHJMQ?

Est-ce qu'on peut savoir combien de joueurs jouent chaque année de façon régulière dans le systême de formation de la NCAA versus la LHJMQ (j'imagine que ça doit tourner autour de 320). Pour le taux de graduation, ça dit pas grand chose... on sait déjà qu'un gros pourcentage de jeunes jouent dans la LHJMQ et ne vont que peu ou pas du tout à l'école. Faudrait savoir le % de gradués parmi les étudiants à temps plein.