hockeymineur

Salut Gaulois, Je pense que la USHL ne se compare pas avec le junior AAA du Québec. Selon moi la USHL est un calibre pas mal plus relevé que le JAAA. Même les ligues Junior A (AAA au Québec) ne sont pas toutes du même calibre. Par exemple la BCHL est une ligue Junior A (colombie britanique) de très fort calibre, certain clubs pouraient très facilement compétitionner avec la LHJMQ.

Ben voyons donc ??? ça viens de ou ça ABQ ??? On dirait qu'on revisn à l'époque de STALINE...

Intéressant Rookie, C'est exactement le point que j'ai écrit hier dans ma réponse à Gros nounours dans le post sur le sujet : le hockey mineur est malade au québec...dans la section comment améliorer le hockey. Je persiste à dire, que le développement en bas age fait toute la différence...

Bonjour Gros nounours, Pour être plus précis mon commentaire et mes observations s'appliquent aux groupes de jeunes de mon association qui compte bon an mal an autour de 40 jeunes (par groupes d'ages). Tel que mentionnée, j'ai été impliqué avec les groupes d'ages de mes deux fils 90 et 95. Pour le groupe d'age des 90 les leçons MAHG ont été un peu... disons donner un peu à la va vite (à mon grand désarroi, je dois l'admettre.) car les instructeurs en charge voulait mettre l'emphase sur la "GAME" plutôt que sur le développement des habilités individuelles. Résultats aujourd'hui, de ce groupe un seul joueur a atteint le Midget espoir et aucun le midget AAA. Pour le groupe des 95 avec un groupe semblable en nombre (40), j'étais en charge du groupe et j'ai mis l'emphase sur les habiletées individuelles (beaucoup de correction), aucun emphase sur la "game", j'ai aussi "coaché" ce même groupe jusqu'au novice et atome, toujours en mettant l'emphase sur le développement des habilités, au détriment je l'avoue des aspects plus collectifs... J'ai essuyé à plusieurs reprises les sarcasmes des parents pendant plusieurs années, car les résultats (fiche victoire défaire a été désastreux). Honnêtement je me fichais totalement de la fiche de l'équipe, car je ne visait que le développemtent du joueur. Je me suis fait dire à plusieurs reprises que je ne savais pas "coaché" et que je pratiquait pas suffisamment de sortie de zone, PP, Pk, etc.. Toutefois, aujourd'hui de ce groupe 10 joueurs sont présentement en compétition pour un poste au Midget AAA ou le Midget Espoir. Évidemment, je ne suis pas assez crétin pour prétendre que ces joueurs sont a ce niveau grâce au leçon MAHG de l'époque, mais une chose est certaine leurs "coffre à outils" aux niveau des techniques individuelles était bien garni même en très bas age... Maintenant pour les 97 de mon association, la personne responsable de ce groupe, n'était absolument pas qualifiés pour enseigner et lorsque j'observais les leçons MAHG de ce groupe à l'époque j'étais décourager de le voir aller et aujourd'hui dans ce groupe d'age dans ma ville, je constate que c'est un désastre, aucun joueur de calibre pour l'élite. voilà.

tu viens de le dire (les parents) on saute des etapes depuis trop d'année .C'est la raison principale de la decadance de notre sport. La basse ce trouve ou... surment pas au pw ou a l'espoir mais bien dans le magh, novice et atome.... 100 % d'accord Rayboom, Un des problèmes se situe au MAHG, l'importance de ce stage d'apprentissage est nettement sous-estimé. J'ai eu la chance de m'occuper de deux groupes d'ages différents a travers les années (90 et 95) et je peut vous dire que plusieurs années plus tard je peux constater la différence en rapport avec la qualité de l'enseignement qui a été fourni au niveau MAHG pour ces deux groupes. Je constate également le résultat d'un autre groupe d'age (97) ou l'enseignement ou le resultat de l'enseignement des lecons MAHG est également très révélateur... D'ailleurs dans certain pays d'europe plus l'entraineur est qualifié, plus il travaille avec les plus jeunes ... Ici on fait souvent les leçons MAHG par OBLIGATION et pour s'en débarasser. Je pense que le programme n'est pas parfait mais au moins si il était enseigner par des gens compétant, déjà la situation serait meilleure...

Très intéressant comme étude. En effet, à première vue les chiffres sont assez révélateur. Il sera intéressant de voir comment les autres provinces vont réagir façe à ces données. Par contre j'ai bien hâte de voir les données de la deuxième portion de l'étude qui va comparer les blessures au niveau Bantam ??? Est-ce que le nombres de blessures sera cette fois plus élevé au Québec étant donné que les Bantam du Québec sont exposé pour la première fois ??? Je présume que non car il y a quand même plusieurs joueurs "deux lettres" qui font du hockey d'été et qui ont été exposé au mises en échec. De plus, je crois qu'une autre explication de ces résultats est relié au "style" de jeu pratiqué au Québec vs le reste du Canada... Pour avoir vu plusieurs match en Ontario, il est évident que les joueurs jouent de façon plus physique et robuste et l'arbitrage est plus permissif a cet égard, donc les probabilités de blessures augmentent par rapport au "style" moins robuste pratiqué au Québec et l'arbitrage moins permissif que l'ont retrouve chez nous... à suivre...

SVP M. Président, Cesser de jouer les vierges offensé sur l'aspect académique... Le midget AAA n'a pas de leçon a faire à personne là dessus... Premièrement, je crois que la moitié des écoles associés au Midget AAA sont des écoles publiques et l'autre moitié des écoles privés. Certains midget AAA sont associés a d'excellent collège privé, d'autres à de moins bonnes écoles. Toutefois je connait personnelement quelques cas de joueurs ayant évoluer au Midget AAA associés à des collèges privés (qui évoluent présentement dans la LHJMQ) qui avaient des moyennes générales en bas de 50% (oui, oui ils coulaient presque tout leurs cours...) et qui pourtant non jamais manqué un seul match de hockey de la saison en raison de leur rendement académique... À l'inverse je connais aussi des jeunes athlètes qui ont évolués dans des Prep school et je peux vous dire que si les notes n'étaient pas au rendez-vous, il ne jouais pas tant que les efforts n'étaient pas au rendez-vous du côté études... Évidemment, je ne peux pas dire que c'est comme ça partout, mais disons que la philosphie de l'institution académique qui supporte l'équipe de hockey est très importante. C'est aux parents des joueurs de bien s'informer avant de choisir un programme en particulier, partout il y en a des bons et des moins bon...

Désolé Marteau, mais je suis pas d'accord avec toi. Premièrement il ne faut pas généraliser comme tu le fait. Public = pauvre et privé = riche... oui en moyenne mais pas toujours, il y a des gens aisés qui envoient leurs enfants au public et des gens moins fortunés qui ont choisi de faire des sacrifices ailleurs et de payer du privé à leurs enfants... De toutes façon, on parle ici des équipes AA qui sont envoyés dans les écoles (i.e. Espoir, Bantam, et PW très bientôt...) à ce que je sache, la très grande majorité (pas tous, mais quand même) des jeunes qui évoluent au AA sont équipés avec du stock comme les pros... (one pièce, patins à plus de 500,00$, etc...) en plus la plupart font des écoles de hockey, ou de l'entrainement à gros prix $$$, si c'est pas du AAA l'été, etc... Donc c'est pas le 3000$ pour l'école privé qui fait une grosse différence... À moins que les parents jugent qu'ils font une faveur à leur enfants de les équiper comme les pros plutôt que de leur payer une éducation... dans le fond le choix revient a chacun.

100% d'accord. HQ fait fausse route en forcant les joueurs d'un bassin (zone géographique) à changer d'école pour évoluer dans l'espoir, BT AA et bientôt le PW AA... J'ai toujours été en faveur que le hockey soit ramener dans les écoles mais sur une base volontaire et non forcé. Rien n'empêcherais les écoles (publique ou privé) d'offir des programmes sportif (hockey ou autre) et chacune de ces écoles formerait leurs équipes respectives. Le calibre serait comparable et les gens seraient libres de choisir l'école qui leurs convient. Pourquoi forcer les gens a aller dans une école spécifique ???

100% d'accord

Comme je n'ai pas vu les évènements auquels M. Président fait référence i.e. au CSR avec journaliste etc... je ne ferai pas de commentaires là dessus. Mais il faut comprendre que des fois il faut faire un petit "show" pour attirer l'attention, particulièrement quand tu dois faire face aux institutions qui sont en situation de monopole comme hockey québec... C'est pas compliqué à comprendre pourquoi il y a un engouement pour des alternatives à la structure proposée par hockey québec... La raison est simple, pour plusieurs (les joueurs) cette structure ne répond pas à leurs besoins, conciliation avec les études, copinage a tour de bras dans la sélection des joueurs, dans le choix des entraineurs, règlementation déficiente qui change toujours sans arrêt (âges, territoires, programmes dans les écoles). Bref, si de plus en plus de joueurs quittent le structure de Hockey Québec vers d'autres programmes, c'est parceque les gens trouvent de meilleures alternatives ailleurs, c'est comme dans les affaires quand tu ne tiens pas compte des besoins de ta clientèle et que tu la prend pour acquis, ben tu risque de perde des clients... La venue d'une telle ligue indépendante n'était qu'une question de temps et les signes avant coureur était présent depuis 4 à 5 ans et je trouve que c'est une excellente nouvellle pour les joueurs. Avant il n'y avait principalement que les joueurs anglophones qui quittaient et se dirigeait dans des preps school ou des ligues junior à l'extérieur (ontario, BC etc..) Maintenant depuis quelques années de plus en plus de francophones tentent l'expérience et ne regrettent pas leurs choix. Selon moi, il est grand temps que les "penseurs" à HQ sortent de leur tour d'ivoire et arrête de se regarder le nombril...

Pas d'accord du tout avec ton commentaire. En fait je ne dis pas que l'arbitrage a été bon pour le match de la finale, il a été correct sans plus. Une chose est certaine les arbitres n'ont pas été un facteur et ils ont laissé toute la place aux joueurs des deux équipes. La ou je ne suis pas d'accord c'est quand tu mentionne que un arbitre habitués aux rencontres internationales aurait fait mieux... à ma connaissance les arbitres européens sont généralement BEAUCOUP plus tolérant sur l'obstruction qui est une partie importante du jeu européen, si c'est possible pour toi de visionner le match Canada - Suisse prend le temps d'observé les défenseurs se servir de leur baton en zone défensive !!! Incroyable l'accrochage systématique et l'obstruction sur les joueurs qui se dirigent vers la rondelle... non franchement il y a plusieurs aspect du Hockey Européen que j'aime (patinage, stickhandling, passes, etc...) mais l'arbitrage et l'accrochage non merci...

Désolé rookie, Je n'avais pas lue l'article... Par contre mes commentaires demeurent les mêmes, je pense qu'au québec on a un problème de perception entre ce qui est robuste et légal et les coups salauds. Je pense également que depuis qu'on a changer l'interpetration des règles concernant l'accrochage et l'obstruction on a exagéré le nombre de ces pénalités. Autre exemple récent un joueur est en "breakaway" le défenseur qui le suit soulève le baton du joueur à la dernière minute et le joueur en "breakwaway" perd l'équillbre, tombe et l'arbitre appel une pénalité pour avoir accroché... et c'est très fréquent ce genre de situation... En Ontario le même jeu amène des applaudissement pour le défenseur qui a fait un repli et un jeu défensif remarquable...

Salut rookie, tu termine ton texte en mentionnant "Pas si moumounes que ça, les Ontariens, faut croire" ... Depuis un certain temps j'ai la chance de voir plusieurs matchs en Ontario et je peut te dire qu'il y a toute une différence avec le hockey au Québec au niveau de la robustesse, tout en restant dans la légalité... En effet, quand je regarde un match au québec je suis estomaqué de réaliser à quel point le jeu robuste mais légal est pénalisé... au québec on pénalise le résultats bien plus que le geste posé... Dernièrement j'ai vu un joueur tenter une mise en échec et lorsque le joueur adverse a voulu éviter le contact la collision a fait en sorte qu'un des deux joueurs est resté étendu sur la glace, l'arbitre a expulsé le joueur non blessé... Pourtant il n'y avait rien d'illégal... c'est le joueur qui a tenté d'éviter le coup qui s'est mal protéger, et le résultat n'a rien a voir avec le geste. Au Québec, dès qu'une bataille pour la rondelle (dans le coin) résulte en un des deux joueurs qui tombe on appel souvent une obstruction ou un accrochage, alors que les deux joueurs ne font que se bousculer. Ainsi on punit le vainqueur de la bataille pour la possesion car l'autre joueur est tombé !!! Également j'ai vu des situations ou un joueur plus costaud (BANTAM) donne une mise en échec légale et le joueur adverse (beaucoup plus petit) tombe et reste étendu sur la glace... encore une fois joueur expulsé et depuis ce temps ce joueur ne joue plus physique du tout et hésite car il ne veut plus être suspendu... En Ontario, quand un joueur donne une mise en échec légale, si le joueur qui encaisse est blessé, tout le monde applaudi quand il se relève et personne n'est puni...comme ça devrait être. Quand deux joueurs bataillent pour la possesion dans le coin et qu'un des deux tombe le gagnant sort du coin avec la rondelle et poursuit le jeu, on encourage ainsi le jeu physique et robuste MAIS LÉGAL. Par contre, on punit sévèrement les coups vicieux (à la tête, dans le dos, etc...) Je pense qu'on a des leçons a apprendre d'eux par rapport à l'arbitrage...

Tout a fait ce que je pensais hier quand j'ai vu (à RDS) les commentaires de André Tourigny. C'était à prévoir que les dirigeants du Junior Majeur allaient se servir de Louis Leblanc, pour faire un exemple et lancer le message aux jeunes de pas délaisser les ligues Junior Majeures. Toutefois, c'est faux de prétendre que le niveau universitaire n'est pas de calibre, voyons donc, la plupart des équipes universitaires ne feraient qu'une bouchée de la plupart des clubs Junior Majeurs, d'ailleurs hier ECJ s'est fait battre par des universitaires...

Carey, Pour ma part, je ne peux commenter sur les jeunes categories... Tu fait référence a du novice !!! a ce niveau je sais pas l'impact car honnêtement a cet age, il est beaucoup trop tôt selon moi pour parler de joueurs Élite... Pour moi on peut commencer a parler d'athletes a partir de 14 et 15 ans, avant ça c'est bien difficile de savoir quel joueur vont se démarquer dans les niveaux supérieur. Moi ce que j'ai observé c'est des joueurs qui ont évoluer dans des niveaux comme Bantam AA, Midget Espoir, Midget AAA. Et certains de ces joueurs qui ont pourtant été parmi les meilleurs dans ces catégories au Québec, ont eu énormément de difficulté a évoluer dans des matchs plus robustes aux USA et en Ontario. Pour les novices selon moi c'est un peu jeune pour porter un jugment... Selon moi, c'est pas tellement une question de permettre le contact plus jeune chez nous, c'est plutot de repenser notre philosophie et de remettre en question les nouvelles normes d'arbitrage qui ont été introduit il y a deux ou trois ans. En effet, si tu observe un match par exemple Bantam au Québec, remarque la réaction des gens dans l'arena quand il y a deux joueurs qui foncent pour la rondelle dans le coin et que un des deux tombe, c'est certain que tu va entendre des gens reclamer une punition et souvent l'arbitre va appeller une punition pour obstruction ou avoir fait trébucher. La même situation en Ontarion ou aux USA et tu n'entendra rien dans les estrades au contraire si une pénalité est appellé les gens ne comprendront pas pourquoi ??? Dans le fond leurs perception a eux c'est que deux joueurs qui bataillent pour la possesion c'est normale de se bousculer et que dans l'action tres souvent un joueur perd l'équilibre et c'est normal, pour eux tu as gagné ta bataille et celui qui tombe l'a tout simplement perdu... C'est ce qu'ils enseignent aux jeunes, pas de pleurnichage, gagne ta bataille un point c'est tout. Deux perceptions, deux philosophies

Cher Scotty, C'est certain que les coups salauds, c'est un autre débat... Ce que j'exprime c'est que de façon "Générale" en moyenne au québec le jeu est beaucoup moins robuste et beaucoup moin "sérée"... Aux USA et en Ontario (j'imagine que l'ouest canadien est semblable) le style de jeu plus "permissif" forcent les joueurs a développer un peu plus de hargne et de combativité pour obtenir la possesion de la rondelle... Aussi les joueurs qui se pointent le nez au filet doivent accepter de payer le prix un peu plus... Il est plus rare de voir des joueurs transporter la rondelle d'un bout à l'autre et il y a plus de "Dump" and "Chase" comme style de jeu... Ici on va dire que ce style de jeu est plus "plate" et moins créatif... Et c'est vrai, par contre le sens du jeu défensif et plus robuste (bataille devant le filet et dans les coins de patinoire) est plus développer qu'ici. C'est UNE des explications pourquoi les joueurs Élites du Québec, ont plus de difficulté a se tailler des places dans les différentes équipes Nationale (a tout les groupes d'âge). Encore une fois, je tiens à le répeter, je ne juge pas si c'est mieux ou pire... C'est juste une mentalité et une philosophie différente...

Selon moi, il faut faire attention à notre perception du contact et de la robustesse. Depuis quelques années j'ai vu plusieurs matchs aux USA et en Ontario. C'est évident qu'il y a une différence tres marquée entre nos perception, car ici au Québec, l'arbitrage ne tolère plus rien. Dès que 2 joueurs bataille pour la rondelle dans le coin et que ça se bouscule un peu, si un des deux joueurs tombe, tout le mode dans l'arena crie et l'arbitre lève le bras... Je ne dis pas que c'est mieux ou pire, mais en tout cas ce qui est certain c'est que la tolérance des arbitres et TOTALEMENT différente. C'est certain que pour nous, si on sort du québec on va se plaindre que les arbitres sont mauvais, mais le contraire est vrai pour les clubs de l'extérieur qui viennent chez nous, il trouvent nos arbitres trop zélés... Ce qui est certain par contre, c'est qu'en "Élevant" nos jeunes hockeyeur dans nos normes actuelles (Québec) quand ils auront a se frotter aux autres pour se tailler des postes dans les catégories de haut niveau ( niveau national ) Nos jeunes vont êtres désavantagés sur le plan robustesse. C'est certain que si on parle des catégories de niveau récréatif, il n'y a pas de problème, par contre ça peut devenir problématique pour nos joueurs Élites ( Midget AAA, Junior AAA, Junior Majeur).

Excellente question qui demande un bon débat... À quoi sert réellement toute la structure de Hockey Québec ??? À qui profite cette structure ??? Quel est le budget annuel de cette structure ??? Concrètement AU NIVEAU DE LA PATINOIRE, QUELS SERVICES EST OFFERT À NOS JEUNES PAR CETTE STRUCTURE... Un bon débat en perspective...

J'ai consulté le site de la AEHL et dans le classement de l'an dernier pas d'équipe de Ste-Foy. Par contre les champions des séries 2008 sont le harringtion college de la région de lachute. Est-ce que quelqu'un connait le nom de l'équipe qui a affronté l'équipe de Laplaine ???

Tout ça dépend de quel age on parle ici ??? Il ya un monde de différence entre des joueurs de 15 ans et plus et les enfants plus jeunes... SVP allez y mollo avec les jeunes de moins de 15 ans...

Merci Président, est-ce que vous connaissez le nom de l'équipe ainsi que le calibre des adversaires de Laplaine ???

Est-ce que cette partie a eu lieu et si oui est-ce que quelqu'un connait le résultat ???

Ça dépend de ce que tu recherche ??? Si tu va à l'extérieur du québec il y a probablement plus d'une centaine d'école de type prep. school ??? Ça dépend de ce que tu recherche ???

Académie St-Louis offre un programme similaire aux prep. school américain. Le College Stanstead également. J'ai entendu parler d'un college qui s'appelle Harrington College. Tous au Québec !!!