Facteurs de succès au Hockey Mineur

[carey price 642]

Une chose est sur :!:

Je pense que tous sont d`accord, ca prend du changement car la formule presente ne repond pas a la concurence et aux attentes, il y a matiere a Gosse amilioration, parton de la nous pourons parler de facteurs de succes au hockey mineur c`est le message qui en resort Knight

je crois donc pas que le sujet a bifurqué mais plutot a fait resortir les facteurs de base pour avoir du succes au hockey mineur c`est donc plus profond!

[mctru 68]

cobras si tu vas sur le site de HQ, tu vas voir que pour eux l'élite commence au midget Espoir. L'atome BB ce n'est pas de l'élite, ni le peewee AA et la bantam AA. Ce sont des classements où les ''supposés'' meilleurs joueurs de leur catégorie jouent. Mais le classement s'effectuant par des personnes qui ne sont pas formés correctement pour le faire¸ça donne ce que ça donne. à chaque année dans chaque association on en oublie 4 ou 5. et si on les oublie en bas âge...bien leur chien est mort par la suite.

[power top 0]

Peu importe le nom qu'on attribue aux différentes classes (C,B,A, CC,BB, AA, AAA, débutants, intermédiaires, avancé, très avancé, etc...), si le mot élite fait peur à certains en bas âge, ce qui importe c'est la présence de différents niveaux qui réunissent des joueurs de talents et de niveau de développement similaire.

 

L'homogénéité des groupes permet la poursuite du développement de tous, dans le respect du rythme de chacun.

 

Il n'est jamais trop tôt pour instaurer ce mode de fonctionnement.

 

Même les penseurs des méthodes d'apprentissages avec les débutants

tel que dans le MAHG ou autres ont compris le bien fondé de ce principe.

 

En demandant la formation de groupe homogène après la réalisation de testes de classement dans le MAHG, on peut poursuivre le développement en partant des acquis de chacun.

 

Mctru, tu as sans doute raison de dire que certains jeunes risquent d'être mal classé du au manque de compétence des gens qui encadrent actuellement les sélections des groupes.

 

Bien sure une meilleurs formation de ces derniers permettrait de diminuer ces erreurs.

[Knight 0]

OK on semble d'accord.

 

- Des groupes homogènes

- Améliorer le processus de sélection

- Améliorer le développement

 

Oui il est évident qu'il y a matière à beaucoup d'améliorations. Mais encore faut-il frapper sur les bons clous!!

 

Quand je lis les post sur ce forum, j'ai l'impression qu'on tire dans tous les sens! ...sans prendre le temps de viser !!!

 

p.s. Je ne vise personne qui ont écris sur ce sujet avec mon dernier commentaire ;-)

[power top 0]

Oui, il me semble que nous sommes d'accord.

 

Toute fois je présenterais les grandes lignes de cette accord comme suit:

 

- Facteurs importants à ternir compte dans la poursuite du succès au Hockey Mineur Québécois.

 

But visé.

Faciliter le développement de tous les joueurs dans le respect du rythme de chacun d'eux.

 

Objectif, augmenter de X % le nombre de joueurs sur nos équipes nationales.

 

Moyens

 

. Regroupement des joueurs permettant une plus grande homogénéité des groupes dans chaque catégorie.

 

.Amélioration de la compétence des gens impliqués dans la structure de développement.

 

. Augmenter l'accès à des infrastructures qui contribueront au développement des joueurs ( + d'heures de glace, + accès à des gymnases et autres lieux d'entraînements, + d'équipements d'entraînements etc...).

 

. Meilleurs processus de sélections qui contribueront à identifier la vrai élite. Dans ce point entre autres, établissement de balise qui permettront de reconnaître le talent réel là ou il est.

 

Cela principalement pour éliminer les erreurs actuelles qui font que les jeunes nés en début de chaque groupe d'âge sont favorisés au détriment de ceux qui se retrouvent à la fin.

 

ETC...

 

À vous de compléter...

[cobras 1]

Power top mon probleme avec le systeme actuelle et si on ajoute une catégories ne va que l'empirer est que le systeme est une entonnoir, et si le jeune entre pas dans l'entonnoir au novice ou a la limite dans l'atome il est cuit. Je suis désolé mais des jeunes qui se développent plus tard en raison de leur croissance il en existe beaucoup mais le probleme est que s'Est jeunes comme ils ont été chassé de l'élite en bas ages ne peuvent y avoir accès plus vieux. Au mieux il vont se rendre dans un CC ou BB tandis que si il avait eu leur chance comme tout ceux qui furent classé atome BB ou CC tout dépend de la régions ils auraient eu leur chance.

 

 

Et le vrai probleme dans le développement de nos joueurs n'est pas dans la masse ou l'élite mais bien dans le temps de pratique que nous avons. 1 pratique demi glace par semaine tu développes rien. Lorsque nous aurons un ratio de 3 pratique pour 1 match jouer la nous pourrons parler de développement, et lorsque nous allons évaluer nos joueurs comme il se doit avec des évaluations autant d'habilité que en action fait par de bon évaluateur, pas des ti-counne qui croit tout savoir, la on pourras avancé et développer de vrai bon joueur et devenir une pépinniere pour la lnh.

[carey price 642]

Je comprend ton point cobreas et il est valable, mais a l`opposer que faits tu avec les réelles dominant tu vas leurs faire faire su surplace ou tu les surclasse parceque crois moi c`est penible de voir un jeune qui comprend la game et les autre qui sont encore a pousser la rondelle que faits tu du novice qui apres ses 3 buts protege l`avance en restant a la défense quand tu sais qu`il pourait se payer la traite et en marquer 7 a 8 de plus,

dans les autre sport on identifie le talent naturel a 8 ans et on le forme ici parceque l`on parle de hockey faudrait ralentir pour donné la chance que peut etre que ... je ne suis pas d`accord si le jeune se dévloppe vraiment sur le tard de 1 ce n`est pas un naturel! de 2 si devient si bon il va avoir la chance de se faire valoir le probleme est que la grosse majorité du temps les gens dans le calibre inferieur en voisun performer oui dand le calibre qu`il joue mais a un niveau superieur c`est une autre paires de manche ou la qualité de patins de comprehension du jeux est de tres loin superieur alors a laisser poirauté les vrais tu penalisent plein de véritable talent et ceux qui en sont capable de joueur a un niveau élite pour en cas ou il y en ayait quelques un qui se dévloppera sur le tard crois moi si tel est le cas le jeune va avoir enormement de possibilité de se faire valoir mais tu semble dire laisser pas les autre prendre trop d; avance ou cas ou mais justement il faut que les meilleurs se détache du pleton pis si il y en a un qui les ratrappe bien tant mieux c`est mon opignon ne jamais ralentir laisser le talent s`exprimer s`épanouir!!

[Knight 0]

Excellent Powertop, on parle le même langage. Je reformule à ma façon en ajoutant quelques idées...

 

Disons que HQ a deux missions:

1- Encadrer le hockey afin de permettre à un maximum de jeunes de faire du sport et de s'amuser.

2- Dévellopper nos jeunes vers les équipes nationales et professionnelles

 

On peut évaluer notre performance face à la deuxième mission avec les indicateurs suivants:

A- Le nombre de joueurs sur nos équipes nationales et repêché par la NHL

B- La performance de nos équipes au niveau national (Coupe Air Canada, Coupe Mémorial, ...)

 

 

Pour améliorer notre performance, il y a 3 grandes dimensions à couvrir:

 

 

1- Maximiser la taille du bassin de joueur qui évolue au hockey mineur

-Redonner au hockey ses lettres de noblesse, améliorer sa réputation;

-Éliminer les pratiques à 6h du matin dans un aréna à 50 km pour des joueurs Magh et novice!!!

-Permettres aux joueurs et aux équipes d'évoluer dans des groupes homogènes et équilibré (ne pas toucher à la rondelle de la partie ou se faire "laver" 10-0 partie après partie...);

-Bref, les jeunes doivent avoir du fun (ainsi que les parents);

 

 

2- Améliorer notre processus de sélection pour le développement

-Réduire le bias causé par la différence de maturité physique (RAE);

-Éliminer le bias causé par le favoritisme;

-Éviter de définir l'élite en trop bas âge et offrir de bonnes chances de développement à un maximum de joueurs (pas seulement au atome BB et PW AA)

-Réviser nos critères de sélection afin de s'enligner envers les qualités recherchés par les équipes nationales (Caractère, intensité, persévérance, vitesse, taille physique, etc... donc pas seulement des habilités à compter des buts);

 

3- Améliorer le processus de développement

-Regroupement des joueurs permettant une plus grande homogénéité des groupes dans chaque catégorie (surclassifier au besoin);

-Amélioration de la compétence des gens impliqués dans la structure de développement (à partir du plus jeune âge, là où sont enseigné les premières habilité techniques);

-Augmenter l'accès à des infrastructures qui contribueront au développement des joueurs ( + d'heures de glace, + accès à des gymnases et autres lieux d'entraînements, + d'équipements d'entraînements etc...);

-Augmenter le ratio de pratiques versus parties (target = 4-1)

-Est-ce possible que la spécialisation en très bas âge ait des effets contraignants sur la qualité de nos joueurs?

 

 

Dernier point: Améliorer notre réputation auprès des instances du repêchages. Oui il y a du favoritisme mais je penses que c'est plus que cela.

[Knight 0]

Cobras, parfaitement d'accord avec ce que tu viens de dire également.

 

"Et le vrai probleme dans le développement de nos joueurs n'est pas dans la masse ou l'élite mais bien dans le temps de pratique que nous avons. 1 pratique demi glace par semaine tu développes rien. Lorsque nous aurons un ratio de 3 pratique pour 1 match jouer la nous pourrons parler de développement, et lorsque nous allons évaluer nos joueurs comme il se doit avec des évaluations autant d'habilité que en action fait par de bon évaluateur, pas des ti-counne qui croit tout savoir, la on pourras avancé et développer de vrai bon joueur et devenir une pépinniere pour la lnh"

 

C'est criant de vérité

[Knight 0]

Carey, tu surclasses. That's it!

Personne ne parle de niveller par le bas ou de ralentir le développement d'un joueur.