Éliminé d'un tournoi à cause d'avoir mis trop de joueur...

[mj 0]

OUi, malheureusement c'est déjà arrivé. J'ai déjà eu a inscrire sur la feuille de match le code A-83 (trop de joueur) qui a eu comme conséquence l'équipe fautive a perdu le point franc-jeu qui lui donnait le droit de passage au demi-finale. Pourtant, les autres punitions n'étaient pas violente parce qu'équipe savait qu'il leur fallait le franc-jeu. Il ont écopé de trébucher, obstruction, accrocher, et trop de joueur.

 

 

Le franc-jeu ne devrait jamais être appliqué comme il l'est présentement en tournoi. Le but de ce fameux franc-jeu est de réduire la violence au hockey et non d'empêcher une équipe de poursuivre leur tournoi. Le franc-jeu devrait être calculé en fonction des punitions dites violente comme : coup de bâton, double-échec, mise en échec par derrière, à la tête, bataille,etc. LES PUNITIONS COMME : trébucher, obstruction, trop de joueur sur la patinoire,etc ça fait partie de la game et ne sont pas aussi violente que les autres mentionnées plus haut. J'AI DE LA DIFFICULTÉ AVEC LE FAIT QU'UNE ÉQUIPE EST ÉLIMINÉE D'UN TOURNOI PARCE QU'IL ON PERDU LEUR FRANC-JEU AVEC UNE PUNITION D'AVOIR MIS TROP DE JOUEUR SUR LA GLACE. Voyons-donc ! Le franc-jeu a besoin d'être revu et corrigé!!!

[defor 4]

je suis d'Accord avec toi mj à 99 % , un petit bémol et vécu et vu cette saison

 

une équipe qui perd une partie en plus de son point franc-jeu est-ce qu'elle ne se classe pas à cause de son point-franc jeu ou à cause de sa défaite ???

 

ça dépend de quelle côté on se place , je crois que c'est la défaite en 1 er lieu qui fait mal à l'équipe

 

 

je suis par contre contre l'application du point franc-jeu pour les punitions que tu énumères et que j'avais également discuté lors d'une autre discussion il y a qqes semaines

[John_latou 2]

Ce n'est pas la punition pour avoir trop de joueurs sur glace qui a couté la rencontre mais bien les punitions stupides prises avant....

 

Pensez-y!

[defor 4]

également , mais s'ils ont perdu des matchs , d'habitude c'est pas très winner non plus ,

[mj 0]

ce que je dis john latou c'est que sur ma feuille de match l'équipe en question doit avoir 16 minutes de punitions maximum pour aller en demi-finale. S'inscrit selon le déroulement du match et le call de l'arbitre 3 punitions de tribucher, 2 obstruction, 1 accrocher, 2 retenu et 1 trop de joueur. Entre nous c'est punitions démontre que l'équipe est disciplinée, le fait qu'elle a obtenu toute ces punitions n'indique en rien que c'est de la violence, simplement du hockey.

Mais elle est qu'en même éliminée du tournoi.

 

 

Mettons que j'ai le même match avec la même équipe ainsi que le même nombre de punitions mais que le code des punitions change : 3 punitions de double-échec, 2 coup de bâton, 1 darder, 1 mise en échec par derrière. Dans ce cas c'est évident que le franc-jeu doit s'appliquer.

 

On voit toute suite la différence entre les deux exemples pourtant le même résultat demeure l'équipe perd son franc-jeu cependant je préfère voir un match comme ma première exemple. Simplement que c'est dommage parce que le match a été clean.

[rookie coach 13]

Et si tu as un mélange des deux? 3 double échec, 3 faire trébucher, 1 darder et un trop de joueurs tu fais quoi?

[mj 0]

les 3 trébucher et le trop de joueur ne compte pas pour le franc-jeu.

Alors tu as 8 minutes de punitions (3 double-échec, 1 darder).

[rookie coach 13]

merci

[the train 0]

Bonne réflexion. Au fond on devrait mettre un nombre maximum de pénalités "violentes" et non un nombre de pénalités totales. Je trouve ça logique. Il faut revoir le but recherché en mettant un nombres de pénalités maximum. Les équipes Atome devraient perdre leur point après la 3e pénalités dites violentes(coup de bâton, rudesse, double-échec...) ON pourrait monter selon les catégories. Je crois que cette formule serait beaucoup plus adéquate.

 

Dommage que nos grands penseurs demeurent dans leur tour au-dessus de la masse. Cette idée, comme plusieurs autres excellentes, risque de rester qu'une discussion de forum!!!

[mj 0]

exact the train, au lieu de mettre 10 minutes et moins pour le franc-jeu dans l'atome on descend ça à 8 minutes ou 6 minutes puisque c'est uniquement des punitions de violences. Dans l'atome la majorité des punitions c'est surtout des trébuché. Je demeure convaincue qu'ainsi 99% des équipes Atome obtiendrait leur franc-jeu à chaque match. De plus, le chialage diminurait envers les arbitres puisque je constate que lorsqu'une équipe est tout près de le perdre les coachs et parents commence à critiquer le call du ref. Et de cette façon les coachs auraient un rôle plus grand en enseignant à ses joueurs les punitions de types violents parce que s'il perd leur franc-jeu c'est totalement de leur faute puisqu'il on manqué de discipline et non plus à cause des mauvais call de ref.