HOCKEYBOY2K 1 Posté(e) 6 août 2013 Opti ''mousse'', le gardien fait partie d'une équipe pour les bonnes et mauvaises performances et oui le calibre des meilleurs équipes au Meltdown etaient supérieures au U-13 LHPS, Eric25, sans rien enlever à nos 99 de BCS nous avions des invités 2000 peewee aa de tres bon calibre alors cette équation ne sera pas une excuse pour nous, nous avons simplement mal joué cette partie! Stanley Cup, merci pour tes bonnes remarques sur BCS mais si les Crusaiders avaient des joueurs de calibre (talent) ils auraient du s'adapter comme dirait Opti ''mousse'', ils ont passé par le bout des fesses pour le dimanche et perdu rapidement. En passant, notre pool etait surement le plus fort (cad balancé) car les Huskies et Vortex auraient battu la majorité des équipes des autres pool (sauf les 1er et peut 1 ou 2 deuxieme). En passant, j'en ai mis un peu sur le CC ou A, il y avait surement quelques AA! Pour terminer Cary, mon cher Cary! Je ne suis pas mélangé ou tu t'exprimes mal, Bishop BCS n'était au Lobs Fest. cette année en juillet, alors c'était un autre Bishop... Wow, j'avais pas autant ecrit sur POC depuis des lunes...je trouvais qu'il manquait d'action, John Latou ou es-tu? Bonne soirée Messieurs Partager ce message Lien à poster
Optimousse Prime 8 Posté(e) 6 août 2013 Bon bien... Pas très difficile de voir ou vous voulez en venir.... En résumé... Vos joueurs de talent n'ont pas été en mesure d'approcher le filet des manchots Crudaders qui eux n'ont pas de talent. Plus simpliste encore, ils ont gagné et vous avez perdu. Pas d'excuse. Ça fait encore plus "looser". Partager ce message Lien à poster
Daniel Turbide 79 Posté(e) 6 août 2013 HOCKEYBOY2K, (le) 05 Aoû 2013 - 10:15 PM, a écrit : En passant, j'en ai mis un peu sur le CC ou A, il y avait surement quelques AA! Vous savez très bien que les joueurs des Crusaders étaient tous des AA. Que cherchez-vous au juste ? Daniel www.gouverneursicerebels2006.com Partager ce message Lien à poster
Daniel Turbide 79 Posté(e) 6 août 2013 En passant, j'en ai mis un peu sur le CC ou A, il y avait surement quelques AA! Et... sans vouloir verser dans l'arrogance ils est vrai, comme vous le mentionnez vous même, que certain de vos joueurs ont eu du mal à s'adapter lors de cette partie. Par contre, ça n'enlève rien aux joueurs des Crusaders. En ce qui concerne leurs 2 parties disputées contre DHI. C'est l'avantage numérique de DHI qui a fait la différence. Si je comprends bien BSC a le droit de jouer une mauvaise partie (contre les Crusaders) mais les Crusaders, eux, n'ont pas le droit (contre DHI en 1/4 de finale) d'en jouer une moins bonne. Daniel www.gouverneursicerebels2006.com Partager ce message Lien à poster
carey price 642 Posté(e) 6 août 2013 Daniel tu as raison Crusaders je les ai trouvé très bon! certes agressif mais très bon!!! le problème contre nous a été justement notre powerplay mais pour avoir un powerplay faut que l'autre équipe prennent des pénalités rien de mal a cela c'était leurs style de jeu et ils l'ont fait a merveille cela en a déranger plusieurs a ce que je vois! mais pour nous DHI nos joueurs sont tous habitué a jouer physique et contact les jeunes sont resté concentrer! cela ne les a pas déranger c'est le genre de match que nous sommes habitué de joueur a l'année! d'ailleurs 9 joueurs de l'équipe DHI est celle de mon garçon en hiver 1 gardien 3 def et 5 attaquants! donc un net avantage sur les Cruisaders qui ont eu a peine une semaine pour former leurs équipes Alors je leurs lève mon chapeau! ils sont gros fort puissant et frappe fort on en est rendu là au hockey élite que cela plaise ou non! c'est la transition entre jouer contre des enfants versus jouer contre des hommes l'ans passé le passage du pee wee au Bantam la transition et au printemps elle frappe de plein fouet! pour les 2000 Pour Bishop au Maine c'est ce que je voulais savoir ils ont rien a voir avec vous! ceux qui était inscrit au Maine ils y était sous le nom des PHOÉNIX DE SHERBROOKE et on m'avais dit que c'était la nouvelle équipe de Bishop! merci de tes précisions! comme Stephane a quitté je me posais plein de questions maintenant tout est clair excellent! si Stephane reste attacher en partie au programme maintenamt toute est clair! Partager ce message Lien à poster
HOCKEYBOY2K 1 Posté(e) 6 août 2013 Opti ''mousse'', je pense avoir compris, vous avez gagné, wow vous etes bon! Me traiter et traiter notre équipe de ''looser'', wow tu represente ma derniere définition de ''GOONE'' mais je suis certain que tu es plus fort que moi alors je vais me cacher! On a perdu 3-1 contre DHI mais on n'est pas bon et DHI etait surement fatigué, ils leurs manquait surement 6 ou 7 joueurs... Alors, M.Turbide vous confirmer que la performance des Crusaders resulte des penalités et de certaines adaptations, ceci est beaucoup plus sensé et confirme que si les arbitres avaient été moins permisif entre les Crusaders et BCS cela aurait été une bien meilleur partie D'HOCKEY mais je n'ai pas la pretention de vous dire que aurions gagné! Cary, les Phoenix sont surement les anciens Huricannes et pour terminer, tu as raison pour le passage de certain 2000 de pee wee au bantam sera le vrai test. Amen Partager ce message Lien à poster
Eric25 106 Posté(e) 6 août 2013 Opti ''mousse'', le gardien fait partie d'une équipe pour les bonnes et mauvaises performances et oui le calibre des meilleurs équipes au Meltdown etaient supérieures au U-13 LHPS, Eric25, sans rien enlever à nos 99 de BCS nous avions des invités 2000 peewee aa de tres bon calibre alors cette équation ne sera pas une excuse pour nous, nous avons simplement mal joué cette partie! Bonne soirée Messieurs Je suis entièrement d'accord avec toi pour ton affirmation. Mais lorsque tu change 2 ou 3 joueurs dans une équipe, l'équipe peut jouer différent sans les joueurs en questions. La chimie devient différentes. Partager ce message Lien à poster
**Stanley Cup** 609 Posté(e) 6 août 2013 Il avait plus d'une équipe jouant du jeu robuste au meltdown et c'est normal car c'est un des bons tournoi des US et Canada et faut croire que BCS n'était pas préparé pour ce style de Jeu très au courant dans les meilleurs tournois de calibre Super AAA. Vous devriez blâmer le manque de préparation au jeu physique de votre équipe au lieu de blâmer les arbitres ou bien vous inscrire dans des tournois qui ne sont pas ouvert au Super AAA. Le match que vous décrivez devrait plutôt être considé comme un "Wake-up Call" pour votre organisation si vous voulez poursuivre votre cheminement dans le super AAA. Partager ce message Lien à poster
Daniel Turbide 79 Posté(e) 6 août 2013 @ Hockeyboy2k Simplement, vous devriez, peût-être, regarder ce qui n'a pas fonctionné de votre côté sans accuser les arbitres ou le style robuste des Crusaders. C'est ce qui fait le côté mauvais perdant de l'histoire. Vous tirez sur les joueurs des Crusaders en les traitant de «goon» et de joueurs sans talent et vous critiquez son entraîneur et ce plusieurs semaines après l'évènement. Pourquoi au juste ? Les Crusaders avaient besoin de cette victoire pour passer en 1/4 de finale et votre équipe également. Ils (les Crusaders) savaient exactement quoi faire pour se donner une chance de jouer dimanche matin et l'on très bien fait. Plusieurs joueurs de cette équipe seront en mesure de se tailler une place dans le AAA dès cette année justement à cause de cet aspect (robustesse). Je trouve ça pas pire pour une bande de «goon». Mon fils s'entraîne sporadiquement et joue avec cette équipe depuis 2 ans. Ce sont de très bon garçon avec des familles très acceuillantes. Alors, faites preuve de discernement losque vous dénigrez des enfants de 13 en les traitant de «goon» et de pas de talent en vous cachant derrière un «nick». Ça m'interpelle... Bonne chance Daniel www.gouverneursicerebels2006.com Partager ce message Lien à poster
