Maskoutain2003

dakota - On sort du sujet... Mais c'est quoi l'objectif d'un tel parcours? Le joueur élite ne passe pas par ces 4 chemins pour arriver à Rome. Que le jeune reste accroché au hockey tant qu'il y a une équipe qui existe pour le prendre? Ou faire le chemin conventionnel des "élites" soit accéder au midget AAA suivi de la LHJMQ? C'est certain qu'il y a pleins d'options secondaires à la ligne directe avant d'aboutir dans les ligues de garage pour adultes, mais le jeune étudie quoi pendant ce temps quand il est âgé de 15 à 20 ans et ne passe ni par le Midget AAA et n'aboutit pas à la LHJMQ où sont les meilleurs de chaque groupe d'âge? C'est certain que si juvénile suivi du junior AAA fait le bonheur d'un jeune cela lui appartient comme parcours personnel d'hockeyeur, mais dans mon esprit si un jeune met beaucoup de temps pour son hockey dans une semaine et ne se taille pas une place au Midget AAA dans mon livre c'est focus sur les études en #1 et on slack la pédale sur le hockey. En moins que "l'expérience" d'une tel stage junior vaut la peine de mettre ses études en veilleuse pour 3 ans, car ça n'étudie pas fort quand le hockey est autant présent avec les blondes et le reste d'un jeune de 15-20 ans. On connaît tous la chanson.

C'est faux, l'objectif d'un élite est de passer par le Midget AAA, pas des équipes RSEQ que c'est à mon sens un genre de voie d'accotement quand l'autoroute ne fonctionne pas. C'est justement, je me mets dans les souliers des meilleurs de chaque groupe d'âge année après année et ils passent tous par le PWAAA, BTAAA, et Midget AAA. La recette est simple. Ce type de joueur ne devrait même pas se soucier de ce qui arrivera de la mise en échec au BB-CC et scolaire, ça ne concerne pas les niveaux de ces joueurs élites. C'est comme si j'essayais de me convaincre que les prep schools LHPS dans mon coin sont des équipes élites... c'est justement ce ne l'est pas et je ne me convaincrai pas de quelque chose qui ne l'est pas. RSEQ Cadet division 1 vient solliciter, par exemple, des joueurs 2e année PW qui sont PWBB... je ne pense pas que c'est de l'élite, en tout cas très loin du PWAAA. Je ne suis pas ici pour déprécier quoi que ce soit ou qui que ce soit, mon gars n'est même pas dans cette catégorie de joueur de premier plan (mon opinion est indépendante du propre cheminement de mon gars), mais les meilleurs passent par le PWAAA, BTAAA et Midget AAA.

Vous jouez RSEQ dans quelle perspective? Visez-vous le Midget AAA? Le junior majeur? C'est quoi l'objectif de tenir tête à ce point à HQ? Si les jeunes sont destinés à ne pas jouer Midget AAA et LHJMQ, c'est une tempête dans un verre d'eau. Si le jeune vise des disciplines universitaires de pointe comme la médecine, par exemple, jumeler le hockey aux études est une fausse route académiquement parlant. Mais s'il s'enligne pour sciences humaines au Cégep, ou étudie sans objectif de carrière, c'est autre chose! :)

mad66 - L'élite veut aller au AAA-AA en vue d'atteindre un jour le Midget AAA et continuer à progresser. Oui il y a certains joueurs plus forts qui restent par choix au BB, mais c'est souvent le joueur au BB et/ou son parent qui n'ont pas le "vouloir" de jouer dans une classe supérieure pour éventuellement accéder au Midget AAA. Si ce n'est pas le cas, ils se rajoutent intentionnellement des barrières au développement du jeune en restant au BB par choix. Ça ne prend pas juste le talent, mais le désir aussi et s'ils se sortent de l'équation par eux-mêmes en allant pas dans les structures AAA-AA c'est leur choix personnel, mais il ne faut pas blâmer le niveau AAA-AA qui existe et est là à ceux qui veulent être au niveau élite. Mais personne n'est obligé à rien, ce même joueur peut aller au récréatif simple lettre si c'est son désir. Donc un joueur au "potentiel" élite peut se retrouver n'importe où par son choix personnel au double ou simple lettre, mais il doit arrêter de se qualifier d'élite si c'est le cas et réaliser qu'il a intentionnellement fait "game over" pour la perspective élite, il jouera pour son plaisir dans un autre niveau et c'est un choix correct aussi. Il ne faut pas blâmer le AAA-AA. Tout comme au niveau académique certaines formations ne sont qu'enseignées à l'université uniquement, si certains ne veulent pas y aller alors ils doivent se choisir une autre profession dans la vie, ça fait partie des choix à faire.

En bout de ligne je ne m'en ferais pas trop de ce qui se passe sous le AAA-AA pour nos meilleurs joueurs au Québec, la nouvelle de cette semaine ne les touche pas une seconde, car ceux-ci restent toujours au AAA-AA à tous les ans. Quand un joueur se trouve à zignier dedans et hors de la structure AAA-AA une année sur deux, j'espère qu'il y a une lumière qui allume au parent que son jeune est un bon joueur, mais que les perspectives hockey doivent rester modestes en s'assurant que son volet scolaire soit excellent car la fin hockey au même niveau approchera probablement pour accéder au Midget Espoir. La seule chose qui pourrait le sauver c'est, par exemple, un gabarit de 6'4'' qui le sort du lot où le coach pourrait dire que lui c'est un "projet" et qu'on tente notre chance dessus.

Archy51 - Il y en a beaucoup de cela qui sont au AAA-AA une année sur deux, le joueur est dans une équipe élite une année sur deux. C'est leur choix et chaque choix est personnel. Change-t-il d'école secondaire une année sur deux quand il ne fait pas le AAA-AA donc hors de la structure?

Un problème aussi c'est la croyance populaire des coachs au BB-CC. Comment doivent-ils faire rouler leur banc en pointage serré ou en déficit, comme du A ou comme AAA-AA? Car quand on mène par exemple 4-1 et que tout roule bien on s'entend que c'est pas là qu'on voit la "couleur" du coaching, c'est dans les matchs corsés ou en déficit que les flammèches de philosophies prennent vie! Et c'est quoi l'entre-deux du AAA-AA et du A comme style de coaching? Couper son banc en 3e période? Y aller avec juste son meilleur gardien en séries? Coacher pour la victoire en jouant sur le temps de glace des membres de l'équipe? Ce n'est pas clair les moyens acceptés, car pour plusieurs ce qu'on observe à RDS ou TVA Sports est le modèle de hockey élite/compétitif. Là ça ne coache pas des joueurs élites, mais des joueurs qui ont des habilités pas pire mais dans un atmosphère qu'on est pas du calibre "maison", donc on ne veut pas agir comme des ouvreux de porte et ils se sentent obligé de faire paraître aux parents qu'ils coachent en jouant sur le temps de jeu de leurs effectifs quand la motivation des troupes ne fonctionne pas et/ou les stratégies de jeu pour faire changer le pointage au tableau indicateur.

L'élite est au AAA-AA, et tout le restant en dessous ce ne sont pas des niveaux avec une vocation pour des joueurs élites et c'est clairement dit sauf pour ceux qui sont intentionnellement sourds sur la question, donc si dans le futur des gens veulent payer pour un prestige de double lettre sous le AAA-AA qui n'a aucune vocation de former des joueurs élites (mais en ayant le minding que c'est de l'élite), laissez-les faire et au moins l'avantage pour vous est qu'ils vont se regrouper ensemble dans un niveau à leur image où ils vont s'auto-encourager dans leurs croyances. Pour tout produit de consommation utile comme inutile, il y a des acheteurs. Maintenant, par exemple, vous saurez quoi penser des prochains individus au Bantam CC qui placeront le mot "élite" à tour de bras quand ils ouvriront la bouche, vous êtes peut-être mieux de vous tenir à une bonne distance, en moins que vous pensez qu'un jeune Bantam CC est un élite! J'ai hâte de voir en août prochain! P.S. Pour ceux qui choisissent un chemin de joueur élite hors du AAA-AA de Hockey Québec au Québec, ce choix vous appartient, mais tout comme un diplôme à l'étranger sa reconnaissance concrète est plus compliquée, mais l'important c'est que le joueur/parent soit heureux avec ses choix.

Quelqu'un pourrait débattre au sujet des américains: - USA ont le mineur-majeur et la mise ne échec. - Québec n'ont pas de mineur-majeur et pas de mise en échec. Ouin... :-? :-? :-? Le hockey c'est tellement simple! Dans mon livre le double lettre était "un standard", comme le simple lettre est aussi "un autre standard", puis tu fais tes choix selon comment tu veux pratiquer le hockey. Or, depuis ce changement, il y a maintenant deux standards de double lettre où la game se joue sans mise en échec au CC, mais oui pour le BB et en haut... La décision est la bonne mais on a un alphabet à repenser à mon sens pour être logique. C'est pas bien compliqué, tu fais du AAA-AA-BB-A-B et le dossier devient clos... anyway il y a moins d'inscriptions dès le bantam donc pas besoin de tant de niveaux AAA-AA-BB-CC-A-B-C comme au pee-wee!

Comme mentionnée dans la vidéo... du CC-BB... "disons du récréatif-compétitif on va garder ça comme ça"... pas pour rien qu'il n'élabore pas plus, ça reste vague la vocation dans le système actuel. Bref, dans le fond, c'est un produit/service comme un autre qu'on achète ou pas à partir de la saison prochaine. Clairement, la ligne est tracée au AAA-AA, puis il y a le reste qu'on qualifie comme chacun le veut bien pour qu'il se sente heureux dans ses choix. Le concret c'est ce que les gens croient en fin de compte, même si c'est erroné.

Oui, le prestige du double lettre a un prix. :razz: "Moi je joue CC, je ne joue pas maison!" C'est comme les classes sociales. Le hockey est aussi un sport de corridor où les gens ne cessent de se comparer entre eux donc ça va dans la mentalité du Québec. La vocation du CC dans le contexte maintenant dévoilé est ridicule, une bonne nouvelle pour tous pareil point de vue de la sécurité des joueurs mais quelle personne sensée va aller au CC? Ceux qui ne font pas le AAA-AA vont aller soit au BB ou au A, mais personne voudra aller au CC. Et ceux que c'est décidé qu'ils ne veulent pas aller au AAA-AA décidant que la vocation d'un joueur de hockey dans du junior AAA ou AA n'est pas pour eux (donc si tu ne vas pas au AA le BB ne te sert à rien aussi) vont plier bagage pour le A tout simplement et jouer pour leur plaisir. À chacun ses choix après tout, le mauvais choix est quand ton choix n'est pas le tien mais le même, sans raisonnement, que ton voisin.

Un peu plate à dire, mais le BB-CC a perdu tout de son peu de prestige qui lui restait. Oui la sécurité, mais ce calibre est rendu plus que n'importe quoi concrètement à présent. Déjà que l'an dernier je voyais des camps Bantam BB-CC avec que 5 joueurs au total à couper pour 2 équipes... ça va faire plus que dur. Le parent sensé va passer à un autre appel. R-I-D-I-C-U-L-E :!:

Dans mon livre c'est assez clair que lorsque le jeune termine son pee-wee et passe au bantam, il fait soit le Bantam AA/AAA, ou sinon il débarque du hockey dit élite et va direct au Bantam A si ses études sont importantes. Le milieu de gamme n'a aucune vocation rendu à bantam sauf de brimer leurs études sur semaine, parce que tout ce qui s'appelle "double lettre" fera que le jeune aura des sessions de hors-glace, des pratiques et des matchs de soir sur semaine, la somme de ces soirées sur semaine est un sacrifice inutile au détriment de ses études quand tu n'es pas au Bantam AA/AAA dans les meilleurs de ta catégorie. Et même Bantam BB vous allez faire swingner votre jeune en secondaire 2 hors du programme hockey de la structure AA-AAA, puis l'autre année en secondaire 3 à l'intérieur du programme hockey du Bantam AA voir à le faire changer d'école secondaire pour rejoindre la structure pour 1 an? La priorité n'est pas les études du jeune dans ce cas, ou le jeune n'a pas grand intérêt et/ou potentiel sur le plan académique pour faire cela... un moment donné, il faut malheureusement faire des choix logiques comme parent quand le secondaire arrive; on sait tous que nos jeunes aiment le hockey mais l'école compte aussi. Et non merci LHPS avec école secondaire privée plus hockey à $8000/an le package, si j'étais à Toronto et que je gagnais 3X le salaire d'ici pour la même compétence peut-être mais pas dans le marché québécois! Bonne journée.

1) C'est réglé à partir du PW. Au AA-AAA, les AHM ne font que fournir des listes de joueurs, les structures s'occupent du reste. Reste à savoir si on veut ré-implanter l'élite au novice et à l'atome comme il y a 25-30 ans avec le novice AA et l'atome AA. 2) Tout doit passer par des coachs rémunérés qui ont une formation à l'université. C'est pas demain que le hockey mineur au Québec a les moyens d'un tel système.

Du bantam A-B à 50 minutes c'est dommage dans votre coin. Sur al rive-sud de Montréal c'est uniquement pour les novices, atomes et pee-wee simple lettre. Sur toute la rive-sud de Montréal, soit la Ligue Les Rives du Richelieu (St-Jean-sur-Richelieu, Longueuil, St-Hubert, Brossard, etc.) et la ligue Section Vallée du Richelieu (St-Bruno, Ste-Julie, St-Hyacinthe, etc.) c'est 3 périodes de 16 minutes temps chronométrés (maximum de 1h20 de temps de jeu) pour le Bantam et Midget simple lettre comme le A où souvent il y a plusieurs joueurs qui vont directement au A par choix personnel. D'où ma réflexion du CC avec du A qui offre le même contexte de hockey pose questionnement sur l'objectif du Bantam CC dans le système (mais c'est positif pour ces jeunes que la mise ne échec soit retirée dans un tel calibre). Car c'est clairement dit que la notion d'élite à Bantam CC et Midget BB on oublie ça, le jeune doit jouer avec d'autres objectifs en tête (en fait simplement jouer pour son plaisir et garder l'importance d'être physiquement en forme en faisant un sport qu'il aime) et allouer du temps de qualité à ses études en priorité.

Une bonne décision de retirer la mise en échec au Bantam CC. Maintenant que c'est confirmé, c'est quoi l'intérêt véritable de jouer au Bantam CC sur des alignements de 17 (2+6+9) quand au Bantam A tu joues dans le même style de game sans mise en échec sur 3 périodes de 15 minutes, le jeune joue plus souvent sur des alignements à souvent 1+5+8, et en plus tu payes moins que le CC ??? :-? :-? :-? C'est un niveau inutile à la catégorie bantam. On ne devrait avoir que du AAA-AA-BB, et mettre tout le reste au A-B. 2015-16 sera une année pour tester, on verra la suite, mais au moins il y a un pas en avant de fait pour le bien des jeunes pour qui ce type de hockey restera à un but récréatif.

Un hint pour vous tous :!: ... si vous cherchez une information récente à l'avance reliée à HQ, la région Mauricie est toujours la 1ere qui met à jour ses documents sur son site internet, même avant qu'Hockey Québec actualise son site! Vous pouvez lire le communiqué dès maintenant directement sur : http://www.hockeymauricie.ca/

Si tu parles élite du Québec, parle uniquement PWAA-AAA, BTAA-AAA, Midget Espoir-AAA et LHJMQ. Le reste BB-CC-A-B-C, ça appartient aux AHM et ce n'est pas de l'élite, et on le sait tous que c'est du récréatif à quelques niveaux près. T'es mieux de pas t'époumoner sur le CC :!: Les québécois qui accèdent à la NHL ont jamais passé par là à moins d'exceptions très très rares, ils passeront tous à l'avenir par le PWAA-AAA, BTAA-AAA, Midget Espoir-AAA et LHJMQ.

Juste de même, on ne gagnait jamais la Coupe Memorial comme emblème de suprématie junior au pays avant 1996 avec Granby et la troupe à Therrien, mais depuis ce temps on l'a gagné 7 fois et l'Ontario 5 fois :mrgreen:. Maintenant si les jeunes juniors québécois ne se rendent pas dans la NHL, c'est le problème à la LHJMQ qui ne parvient pas à "vendre" les joueurs de sa ligue aux yeux des scouts... pas au hockey mineur parce que le hockey mineur a fait la job pour nourrir le Midget AAA puis la LHJMQ qui ainsi remporte la Coupe Memorial régulièrement. Serait-ce le circuit Courteau et son image aux yeux de la NHL le responsable de la "drop"? Maintenant si on voit rarement des Jean Béliveau ou Mario Lemieux ou Patrick Roy ou autres talents extraordinaires sur patin depuis 20 ans, c'est parce que le hockey n'est plus autant pratiqué qu'avant par les pauvres comme les riches. Ceux qui le pratique le pratique souvent à la planche presque 12 mois par année, mais il y a globalement moins de pratiquants qu'avants et plus d'observateurs de salons qui se font juste des pools de hockey et envoient leurs enfants davantage jouer au soccer! La drop est donc liée aussi à la culture du hockey au Québec qui est en baisse malgré l'explosion médiatique comme dans de nombreux domaines (qui donne l'impression qu'on parle de hockey souvent donc qu'il est pratiqué énormément chez nos jeunes), tandis que pour les autres pays qui partaient de très bas alors ils ne peuvent qu'aller vers le haut en augmentant leurs nombre d'athlètes de haut niveau. C'est un ensemble de facteurs les résultats statistiques observés et, surtout, interprétés.

Tout à fait normal. En 1990 on repêchait déjà en 1ere ronde des Brent Bilodeau et du boeuf de l'Ouest qui ne savaient pas patiner et n'atteignaient pas la NHL. En 2015 maintenant que ce même prototype de joueur sait patiner alors ce n'est pas surprenant qu'ils peuvent atteindre la NHL et y rester. Mais pendant tout ce temps depuis 2 décennies, les québécois ne se font pas repêcher significativement pour les arguments que l'on veut bien émettre; tous les arguments sont bons pour préférer les blondes ou les brunes. Sur ce, bonne journée. P.S. Dans mon livre, si les Nordiques avaient existé encore entre 1995 et 2015, il y aurait eu davantage de joueurs scoutés au Québec, davantage de québécois repêchés, et davantage de québécois dans la NHL. Même répercussion pour les entraîneurs et le staff québécois.

Ceux qui seront dans les statistiques de l'article sont les super-joueurs (les vrais élites) qui se font surclassés à l'intérieur de leur structure pour les développer (avec raison), le reste ne seront pas là dans ces stats. Hockey Québec ne cré pas le talent quand même, que voulez-vous le soccer est plus populaire que le hockey en 2015 il faut un moment donné être réaliste. Regarde le parcours du meilleur 2001 au Québec, du meilleur 2002 au Québec... Point en commun? Le surclassement a été une façon de les faire progresser et de ce qu'on voit ils progressent bien. Non? Pas le monde idéal qui n'existe pas, mais quand même ce sont des joueurs pas mal au potentiel qu'ils doivent être et poursuivent. Je ne suis pas ici pour dire que le système actuel est le meilleur système, je dis juste que les vrais top élites ils les surclassent avec raison selon leur rythme et ils progressent très bien. Arrêtez de chialer... Maintenant si la LHJMQ ne les accueille pas à 15 ans, c'est un autre débat qui ne relève pas de HQ.

Carey - Je te parle des vrais élites, des meilleurs de chaque groupe d'âge au Québec. Des JV, XP, ED, etc, se développent très bien à l'intérieur de leurs structures qui les surclassent pour les développer. Ok tu veux un mode de développement sans surclassement? Impossible d'avoir le même rythme entre ces vrais élites et ceux dans la coche en dessous même s'ils font ATBB 2 ans, PWAA/AAA 2 ans, BTAA/AAA 2 ans, etc. Pour les vrais élites ça leur prend un chemin encore plus rapide: le surclassement.

Le jeune "vrai élite" est surclassé au PWAA/AAA au lieu de 2e année atome BB, il jouera 3 années au PWAA/AAA. À sa dernière année PW AAA il pratiquera déjà avec le Bantam AAA, quand il montera Bantam AAA 1ere année il pratiquera souvent avec le Midget AAA, pour ainsi jouer Midget AAA immédiatement l'année d'après (ne restera pas 2 ans au Bantam). Ça se fait présentement pour ces "vrais élites" et Hockey Québec n'est pas dans les pattes de personne, les gens de la structure selon où réside le jeune vont prendre charge de le développer.

Carey - Lis le commentaire de Macman, suivi du mien, tu vas comprendre la discussion vers où on s'en va dans la réflexion. Ton point est valable, mais c'est pas ce qu'on a encore à ce jour. Il faut clarifier ce qu'on veut dans du BB et CC (ce qui se retrouve en sandwich entre le simple lettre et le AAA/AA), puis le mineur-majeur. C'est trop compliqué à résoudre d'un coup pour HQ car il y a toujours un groupe, une région ou autre pas en accord, ça va peut-être prendre 10 ans régler ce dossier, et encore je ne suis même pas certain que la volonté est là de faire évoluer les choses à l'image des USA et Ontario car on tient à être différent des autres, et non comme les autres. Dans un sens, ça donne l'impression que notre fédération de hockey est vraiment utile quand il y a éternellement des problèmes à régler!

En éliminant la mise en échec au CC, si ça reste contact au BB, c'est clair que ça veut profiter de cette situation pour aussi forcer des régions n'ayant pas de BB à éliminer leur CC pour monter au BB. En leur disant "ok, restez au CC mais c'est pas contact"... j'entends déjà des cris de la Beauce et des Bois-Francs jusqu'ici criant à l'injustice!