Maskoutain2003

Belle description d'un rêve, mais la réalité de Hockey Québec n'est pas ça.

Même avec des équipes PW AAA et AA, 75% c'est pas ce qu'on observe. Je regarde les alignements et c'est effectivement autour de 50% au AA de 1ere année comme petitvite mentionne. Pour les gardiens au PW AAA + AA ensemble (donc 4 postes), en général 1 gardien sur 4 (25%) est un 1ere année : Gaulois Antoine-Girouard c'est cela, Collège Français aussi, Charles-Lemoyne aussi, Noir et Or aussi. Aucune organisation sur la rive-sud de Montréal ne prend un 1ere année par philosophie s'ils sont pour s'affaiblir, développe-toi et reviens plus fort l'an prochain.

CC/BB ce n'est pas l'élite avec la couche du AAA/AA au-dessus, mais Hockey Québec dit que BB/CC c'est de l'élite donc on patauge dans un calibre hétérogène avec des 1ere et 2e année (et la quantité de chaque varie selon les organisations) où sa vocation de développement n'est pas claire. Bantam CC/BB sans mise en échec devient une farce si certains continueront de dire que c'est de l'élite, là ça vient clarifier la vocation du CC/BB dans le système. Mais CC/BB va pour l'instant continuer de survivre, même si certains vont quitter pour la A ou le scolaire, car de nombreux parents accordent de l'importance au lettrage du niveau pour un prestige social, ça aussi c'est un autre tabou. Mais la raison de jouer CC/BB est clairement abîmée sans la mise en échec car ça revient à du simple lettre et les perspectives réalistes au hockey restent identiques pour un joueur Bantam BB/CC/A. Dans le fond le joueur peut tenter de percer le AAA/AA (avec mise en échec), et si ça ne fonctionne pas alors il bypass le BB/CC (sans mise en échec) et va directement au A (sans mise en échec).

Les structures devront être certaines de leurs choix de leurs 30 joueurs au Pee-Wee AA-AAA pour espérer tous les garder au Bantam AA-AAA et remplir directement leurs équipes, car ceux pas sélectionnés vont décrocher de l'idée d'accéder au AAA-AA encore plus vite qu'avant sans l'attrait de la mise en échec au Bantam CC-BB. Les dés sont donc lancés dès Pee-Wee quand on regarde le système.

Sans mise en échec au bantam CC-BB, pour un joueur que c'est clair dans sa tête qu'il n'irait pas au Bantam AA-AAA ni Midget Espoir/AAA après, pouvez-vous m'expliquer alors c'est quoi l'intérêt de jouer Bantam CC-BB sans mise en échec? Les joutes sont aussi de 1h30 au Bantam A, aussi sans mise en échec, alignement souvent moins garni au simple lettre (1+5+8 au lieu de 2+6+9). La seule différence que je vois c'est 30 minutes de plus de pratique par semaine au Bantam BB-CC par rapport au Bantam A. Une mentalité qu'on gagne à tout prix au CC-BB versus une approche plus relaxe au A? Je cherche à évaluer c'est quoi l'intérêt de jouer CC-BB au bantam sans la mise en échec?

Rouge ou sans rouge, droppage de puck et pression sur défenseurs comme stratégie il y en a toujours eu chez des coachs qui ne veulent pas coacher. Tant qu'à y être, on sait tous que c'est le droppage de puck qui fait peur pour que les défenseurs se fassent étamper, pourquoi ne pas interdire le droppage de puck avant la bleue adverse tout simplement au hockey mineur (tout ce qui est avant le midget AAA) en callant dégament refusé? Les coachs auraient forcément autre chose à enseigner!

Il est là le problème. L'élite c'est le AAA, mais Hockey Québec ne le dit pas clairement et le monde dans les AHM qui contrôlent le BB-CC-A-B-C disent sur le terrain que le BB-CC c'est de l'élite et que ça joue/coache pour gagner en général (dépendamment des coachs/organisations c'est plus ou moins clair car on laisse carte blanche). Quand on inscrit un jeune au hockey, il peut se retrouver à n'importe quel niveau du BB au C indépendamment que le jeune veut jouer récréatif ou compétitif; il aboutit dans le niveau où on le classe (parfois faute de joueurs, parfois parce qu'il est l'ami de l'autre, parfois parce que le jeune démontre ce que le coach voulait voir, etc, etc) indépendamment des objectifs réels du jeune et de ses parents (ses parents sont essentiels à ce que le jeune soit présent et arrive frais et dispo). Ainsi combien de fois des équipes dites "élites" se retrouvent avec des parents qui veulent voyager le moins possible, et pas trop pratiquer ni trop loin, qui malheureusement n'ont pas les moyens de suivre sur toute une saison, ou créer toute autre situation non-homogène par rapport aux autres. Tant que ce ne sera pas 2 inscriptions différentes entre le récréatif et l'élite, deux organisations différentes, ça restera un mélange de tout entre le récréatif et le compétitif, c'est une dilution assurée surtout sur une plage de 3/4 ans où tu vas perdre des joueurs/gardiens qui vont se tanner surtout à bantam/midget. Demandez-vous pas pourquoi à bantam CC il y a souvent moins de 5 joueurs retranchés au camp, les jeunes et parents ne veulent plus perdre leur temps! Bantam CC c'est 3 périodes de 15 minutes chronométrées, Bantam A c'est 3 périodes de 16 minutes chronométrées... aucun intérêt à aller au double lettre pour celui ne visant pas le AAA et rendu bantam il y a en a un gros paquet qui voient clairs dans leur intérêt face au hockey. Ce qui manque, c'est un scindage clair entre ce qui s'appelle "élite" et le reste pour que les budgets, le voyagement, les ressources, etc., soient bien liés entre le client et les services donnés.

Eric Lindros lui il savait bien étamper les joueurs, dans cette ère-là ça plaquait pas à peu près. Il a goûté à sa propre médecine après le junior...

Le voyagement... ouf! On en rit mais c'est un véritable sérieux problème de mentalité sociale pour énormément de parents en 2015 qui veulent que leur jeune pratiquent à 15 minutes de chez soi. Pourquoi? Parce qu'ils "dompent" leur jeune à l'aréna et ne veulent pas "perdre" leur temps à regarder leur jeune s'entraîner, ou prendre les moyens logistiques pour s'arranger. Ce ne sont pas tous les parents qui partagent un plaisir (une passion) pour ce sport. C'est pas normal de chialer parce qu'une pratique serait dans un complexe à 30-40 minutes d'autoroute (50 km) de distance. Le AA-AAA est donc loin de plaire à tous juste sur l'aspect voyagement/distance des pratiques et des matchs...

Les différentes structures affichent leurs équipes sur leurs sites respectifs. Mais le site global de la compétition U13 en avril prochain sera-t-il sur http://www.coupequebecaaa.com/ ?

Les commotions... il y a beaucoup d'efforts faits et de conscientisation, mais il faut en revenir quand on est rendu à vouloir remettre la ligue rouge... tant qu'à y être insérez un inclinomètre dans chaque casque et aussitôt que la tête est baissée passé un certain angle alors une lumière rouge s'allume sur le top de son casque indiquant que c'est un joueur à risque de se faire ramasser et expédier à l'urgence. Tant qu'à y être...

"Carrier estime que les recruteurs avaient la tâche un peu plus facile à l'époque pour identifier les joueurs les plus talentueux." Ils ont de la misère à repérer le talent car aujourd'hui il y a trop de joueurs au Midget AAA (15 équipes aujourd'hui comparativement à 8 auparavant) et dans le junior majeur (avec les maritimes et etc.) ce qui en diminue le niveau de jeu global dans les 2 circuits pourtant de haut niveau. Donc c'est normal que le talent pour le prochain step soit noyé dans le lot, mais c'est ça la business des concessions d'hockey aujourd'hui. C'est de la business et anyway le super joueur va ressortir pareil. Et qu'on arrête l'histoire de la ligne rouge, et des affaires du style de travailler davantage en espace restreint, c'est rendu mahg 1-2 qu'on pratique et joue sur des quart/huitième de glace... bien vite juste un long hockey et le joueur va couvrir toute sa surface de jeu, plus besoin de patiner, et pourquoi patiner s'il faut déjà arrêter rendu à la limite de la surface permise! :razz: Après ça, ça leur dit que le jeune manque de patin, de faire du poweskating à l'os !!!! Pathétique. Ça fait 2 ans que le jeune pratique sur un quart de glace! Et puis c'est rendu avec des minuscules filets pour les mahg... ouf! Le problème c'est qu'avant tout le monde jouait au hockey dans les rues, à la patinoire, etc., aujourd'hui plus personne ou presque ne pratique le hockey hors de l'aréna et hors des heures du hockey mineur. Le hockey a quitté la culture d'une énorme proportion des gens au Québec, c'est ça le problème, et ça ne va pas en s'améliorant.

Vous voulez parler pee-wee, mais vous êtes rendu dans vos histoires de propects pour se rendre dans la NHL... :roll: À vous entendre le succès d'un joueur de hockey doit passer par l'Ontario. C'est un chemin comme un autre, pas plus que ça. Heille, pas capable de remplir un formulaire de tournoi, de faire un chèque pour vos équipes pour aller à un tournoi comme celui de Québec et ça fait juste chialer sur le calibre! Pas fort vos affaires ! :razz: De plus, vous ne connaissez définitivement pas les meilleurs tournois pee-wee au Québec pour ridiculiser dans vos propos un tournoi ayant 122 équipes pee-wee inscrites comme St-Hyacinthe... vous parlez à travers votre chapeau Carey et AAA+ sur le sujet du tournoi pee-wee de Québec et de la catégorie pee-wee en général si on veut comparer avec d'autres tournois. Pour d'autres sujets vos commentaires sont très bons, mais ici vous êtes hors de la track sur ce sujet et c'est pas pour rien que vous divergez encore vers les prospects NHL ou l'Ontario. Faites votre ranking des tournois pee-wee au Québec avec plus de 100 équipes pee-wee inscrites, ceux qui ont l'étiquette international, national et provincial, et/ou fouillez dans votre mémoire, et on s'en reparlera quand vous serez informés sur le sujet de ce post au lieu de raconter n'importe quoi. Sur ce, bon jour du Seigneur!

Testings sont une chose, un pré-camp en avril pour une pré-sélection c'est une autre chose.

Carey tu parles ici à des gens qui s'intéressent au hockey mineur et qui jasent, personne n'est DG avec la vérité infuse ici...

À n'importe quelle équipe sur la planète qui veut aller à ce tournoi, qu'elle soit de la Russie ou le l'abitibi, la façon est simple où on remplit le formulaire avec un chèque post-daté pour l'inscription, puis ils nous reviennent. Ils ont aussi un numéro de téléphone et il y a toujours quelqu'un pour donner de l'information. Qu'est-ce que les équipes dissidentes veulent-elles de plus? Transport en avion inclus!? Il me semble que c'est super simple si une équipe veut aller à ce tournoi, et ce ne sont pas les hôtels à Québec qui manquent, maintenant pas si simple d'être accepté car plus de 50% des demandes sont refusées faute de place! Si les 2 Colisées pouvaient être utilisés dans le futur avec Arpidrome plus un autre complexe multi-glaces, doubler le nombre d'équipes, ce serait encore mieux. Car 120 équipes pee-wee inscrites, le tournoi National pee-wee de St-Hyacinthe roule aussi à ce rythme de 120 équipes pee-wee pour un événement (en utilisant 4 glaces soit Isatis St-Hyacinthe plus l'aréna LP Gaucher). Le point phare pour ce type de tournoi de Québec c'est de jouer sur la même glace que des joueurs de la NHL dans un gros amphithéâtre, ça les autres tournois ne peuvent rencontrer ce critère qui les distingue.

Il y avait un minuscule joueur dans l'équipe de l'Ontario! Ils ont gagné 5-2, mais rien d'extraordinaire sur 2 lames là-bas comparativement à l'édition du Québec. Notre Midget AAA d'ici est bien correct et n'a rien à envier, surtout en plus quand on sait que là-bas pour un joueur de se maintenir dans leur "élite" ça coûte les yeux de la tête.

Y a-t-il un joueur 1999 de l'Ontario qui est supposé sortir du lot? Plutôt ordinaire... dans le sens que tous les joueurs là-bas sont d'excellents joueurs, mais rien qui saute aux yeux par rapport aux autres excellents, non? En tout cas, de ce qu'on voit ce soir. Ou ce sont les québécois qui sont pas pire excellents pantoute!

Le problème n'est pas la différence de gabarit quand il y a la mise en échec, celui qui est dans le trouble est le jeune qui patine la tête baissée qui va se faire geler. Beaucoup de parents sont conscients que leur jeune n'a pas les aptitudes pour jouer la tête haute au même niveau qu'au pee-wee, la mise en échec que tu ne vois pas venir est la pire. De plus, entre un 5'6'' et un 6'2'' tu n'auras pas un épaule à épaule, les hanches/genoux du 6'2'' sont tellement vulnérables si le 5'6'' est solide sur ses patins. Le gabarit est secondaire si le jeune est doué. C'est certain que celui qui a le gabarit et le talent est en affaire, mais un gros qui n'a pas le sens du jeu ça vaut un zéro et une barre. À vous entendre jamais Martin St-Louis ou Desharnais sont de calibre NHL, le chemin sera difficile mais c'est faisable.

Toi et moi nous sommes que de simples observateurs, ce que les DG dans la LHJMQ disent est ce qui compte dans la balance...

Carey - C'est un DG dans la LHJMQ qui a dit ce que je te mentionne, il ne doit pas connaître l'élite j'imagine :idea: http://blogues.radio-canada.ca/bloguesportif/2015/02/19/protegeons-joseph-veleno/ « En plus, Veleno n’est pas le meilleur joueur, soir après soir, au sein de son équipe midget AAA. À mon sens, pour accorder le statut de joueur exceptionnel à Joseph Veleno, nous devrions être convaincus à 125 % qu’il jouera dans la LNH à 18 ans. Car compte tenu des décisions prises dans le passé, si ce joueur jouait encore au hockey junior à 18 ou 19 ans, nous aurions tous l’air d’une bande de totos.» Et voilà :!: :!: C'est pas noir ni blanc ce dossier...

J'ai lu/entendu une phase à quelque part qui m'a fait réfléchir : "Un joueur avec le statut exceptionnel pour arriver à 14 ans au junior majeur doit jouer dans la NHL à 18 ans dès qu'il sera repêché. Or, croyez-vous que Veleno jouera NHL à 18 ans? Si la réponse n'est pas d'une évidence, alors rien ne presse de monter un joueur au junior si vite s'il serait encore au junior à 18-19 ans pas prêt pour la NHL." Personnellement, je ne suis pas certain qu'il sera prêt pour la NHL à 18 ans, comme par exemple McDavid le sera. Mais d'un autre côté je crois dès l'an prochain qu'il serait assurément meilleur que certains qui seront dans la LHJMQ. Ça demande réflexion!

Carey - Je suis d'accord avec ce que tu mentionnes sur ce point, mais une très grande proportion des gens sur le terrain qui sont au BB-CC disent que c'est de l'élite même s'il y a du AAA-AA au-dessus. Donc il faut faire avec.

lockout - Mais il y a d'autres papas que leur fiston joue déjà rudement au pee-wee qui espéraient que ce soit full contact bantam cc/bb l'an prochain... ils seront très déçus! AAA+ L'élite pour la majorité du monde ça commence dès que les lettres sont doubles (CC, BB, etc.,) au hockey peu importe atome, pee-wee, bantam ou midget, ça veut dire que tu peux avoir une mentalité comme dans la NHL et que tu joues pour que l'équipe gagne des matchs en premier lieu, et tu prends les moyens pour gagner. Au AAA-AA je peux vivre avec ça, mais sous le AAA-AA quand ce n'est pas l'élite véritable il faut se questionner!

Carey - Moyennement en accord avec ce que tu dis. Il y a 120 équipes à ce tournoi, 32 dans le AAA et tout le reste (24 AA-E, 16 AA, 18 BB, 30 CC) est plus que substantiel et n'est pas la crème, mais ça fait partie de l'événement "international" avec des équipes de partout même si ce n'est pas la crème. Que les USA ou l'Europe se développent plus qu'ailleurs ou l'inverse, c'est un autre débat. Il y a plein d'équipes PW AAA-AA qui n'y étaient pas à ce tournoi, sans compter tout ce qui est au BB-CC, si une équipe se retire d'autres iront avec joie. Ça va se remplir sans aucun problème, aussi que GTHL y soit ou non ou autre ligue de renom. C'est d'abord une expérience pour les jeunes, je n'en connais pas qui ne voudraient pas avoir ce tournoi dans leur liste à faire en hiver, peu importe que ce soit un joueur CC ou AAA. Et quand il vont parler du succès de l'événement, ils vont parler du nombre d'équipes inscrites et refusées, les pays représentés, l'assistance et les revenus/retombées, sans compter le moteur économique que ça génère conjointement au carnaval. C'est une grosse patente ce tournoi, bien plus qu'à savoir si la top-1 équipe des USA y est ou non, si la GTHL y est, etc. C'est certain que tous aimeraient que des équipes de la GTHL y soient aussi si on veut jaser calibre de jeu et comparer, mais autrement le tournoi se porte très bien pareil surtout car il y a bien d'autres aspects plus vitaux à considérer pour l'événement. Dans le nouveau Colisée l'an prochain, ça sera quelque chose!... on parlera juste de ça du nouveau Colisée, les histoires de calibre seront peut-être relatées en tous petits caractères dans le bas d'une page du Journal de Québec :razz: mais ça ne sera pas le point phare du tournoi qui sera quand même rempli de très bonnes équipes même si GTHL n'y est pas (mais tant mieux si elle y est).