Maskoutain2003

Au dernier printemps nous avons fait le tournoi Cascades à Drummondville, celui à Isatis Chambly, celui à Isatis St-Constant. C'était de loin des tournois 100X mieux que durant l'hiver, je n'ai rien à dire et je les referais demain matin. Personne n'est obligé de faire du AAA, ni de faire jouer votre jeune pour une organisation si vous la jugez "merdique" sur les aspects que vous voulez, il y en a des organisations qui ont de l'allure. Pour ma part, si ce n'était de l'expérience acquise au AAA et du développement avec les écoles de gardien au printemps/été, mon jeune n'aurait jamais été au niveau qu'il est actuellement en suivant le rythme du hockey mineur (et les embûches que cela a créés en affectant la hiérarchie des anciens gardiens et la haute réputation que certains ont depuis le novice) alors qu'il jouait comme joueur atome 1ere année en 2012-13 et a donc fait le switch à gardien il y a 1 an et demi au printemps 2013 (il est gardien PW 1ere année cette saison 2014-15). À chacun d'évaluer les pour/contre. Pour les plus jeunes, dès le novice, c'est quasiment rendu un incontournable pour se développer et espérer jouer au double lettre, car le joueur ne faisant que ce qui est fait au hockey mineur durant l'hiver ne sera jamais développé à sa pleine capacité sur la plan hockey.

Wizcheez - Si au midget il manque 1 gardien pour le nombre d'équipes, tu peux faire 2 choses : 1) monter n'importe quel gardien bantam peu importe son calibre (avec l'accord du parent), surtout si tu as trop de bantam pour en mettre 2 gardiens dans certaines équipes bantam simple lettre; 2) ou tu peux aller chercher un gardien midget ailleurs par release pour l'insérer dans ta masse de gardiens midget. Dans les 2 cas, le nouveau gardien qui arrive au midget jouera où on évalue qu'il sera en fonction des autres gardiens présents. Reste que ce sont les coachs qui décident des gardiens qu'ils veulent. C'est pas parce qu'il manque un gardien midget B que le nouveau ira à ce calibre, si tu obtiens un AA alors les autres débouleront, malheureusement pour eux. C'est la même chose qu'un nouveau gardien qui vient de déménager, il ne se fera pas que des amis dans son nouveau village s'il est très bon! D'autres vont débouler alors qu'ils pensaient avoir un poste acquis par ancienneté :!:

AAA+ C'est le dossier de l'adresse qui peut faire gagner le plaignant (autrement le gardien plus jeune n'aurait pas été en compétition avec son garçon), et comment ceux qui vont décider à la lumière des événements mis en publique peuvent être sévères ou tolérants sur cet aspect de l'adresse. Pour le reste (un bantam qui joue midget), il n'y a pas de problème là, en autant que les candidats gardiens en compétition sont "légaux" face à leur association.

Bien beau la philosophie du AAA, mais c'est quoi le nom des 2 ligues (reprise des anciens noms THAAAQ et LEAAAQ)? Et quelles organisations se retrouvent dans quelle ligue? Les organisations des structures intégrées vont où? Aurons-nous le portrait global bientôt?

Ça réglerait bien des problèmes. Il faut absolument mettre des moyens concrets en place pour enlever les apparences de conflits d'intérêts, ainsi il n'y aurait plus d'excuses. Surtout sur la rive-sud de Montréal, il y a peut-être 10 associations dans un rayons de 30 km, logistiquement facile de jouer ailleurs sans conflits d'intérêts.

Incredible Puck - Cela entre dans 5.4 B, qui est un règlement très large. Le traitement réservé aux gardiens de but n'est pas le même que celui des joueurs, même si on appelle tous les jeunes "joueurs" dans ce règlement. Faire monter à l'interne d'une association un gardien plus jeune par manque dans la catégorie supérieure se fait s'il y a besoin et si on évalue que le jeune est capable, et que ses parents acceptent. Ça s'est fait dans mon association d'origine, dans l'association où je joue présentement, et d'autres associations quand je m'étais informé s'il avait besoin d'un gardien PW m'ont également dit la même chose que mon association d'origine ne me laisserait peut-être pas partir si jamais ils avaient besoin qu'on reste absolument par manque de gardiens au bantam même si on est un pee-wee 1ere année. Ici, ce qui fait sauter le couvercle de la marmite du parent selon ce que j'en lis c'est parce qu'il y a apparence de conflits d'intérêt, et l'histoire de l'adresse. Mais sur un gardien bantam qui va jouer au midget, il n'ira pas loin avec cette clause. Je sais pertinemment bien que des histoires de conflits d'intérêts au hockey mineur il y en a à la tonne, mais pour l'exemple ici je pense juste qu'on a utilisé un exemple vraiment pas béton pour servir d'exemple. Wizcheez - Je comprends ton point de vue, mais il me semble qu'il y a des histoires vraiment plus croustillantes dans le hockey mineur québécois en 2014 pour avoir un exemple encore plus "béton" de conflits d'intérêts pour faire sensation à Radio-Canada.

M. Leclerc fait souvent de bons articles, mais pour celui présenté ici je pense que c'est d'utiliser un parent qui est mal informé de la réglementation pour les gardiens de but. De faire référence à Mantha/Couturier (des joueurs) qui n'ont pas été surclassés est une très mauvaise comparaison pour la situation de gardiens de but. Mais je sais très bien pour la situation que c'est le fils d'un directeur élite que ça laisse donc place à une apparence de conflits d'intérêt, donc comme parent du gardien retranché celui-ci doit se sentir sans rapport de force dans ce dossier, d'où des mesures extrêmes.

Je suis très surpris que M. Leclerc ne semble pas connaître la réglementation pour les gardiens de but pour écrire un tel article en ayant comme fond la réglementation qui ne penche pas du côté du parent qui se sent lésé, car si l'histoire de l'adresse est justifiée alors c'est un dossier qui n'ira pas loin si aucun autre contenu à débat n'est apporté. Le parent est certainement déçu des événements, mais encore faut-il avoir quelque chose pour défendre une telle position sur la place publique avant d'y aller d'un tel article. Car à part l'adresse, c'est vide comme point à faire valoir... Si j'étais un parent déçu comme le cas ici présenté, j'aurais regardé pour faire jouer mon garçon ailleurs comme la réglementation le permet... on le sait tous que des gardiens d'âge bantam-midget sont parfois difficiles à trouver dans certaines régions, plusieurs jeunes arrêtent de jouer après le pee-wee. On peut combattre le système, mais on peut aussi jouer avec les options que le système nous donne. Là ça donne une perception de "tu me fais suer, alors je te fais suer"...

La réalité est qu'il y a du D1-D2-D3, ou du D1-D2 (ou Super AAA et AAA) au plus simple. Mais juste la vraie-de-vraie élite au D1 n'est pas suffisante pour faire vivre ce business de AAA de printemps, la masse est au D2 qu'on le veuille ou non. Ce AAA de printemps reste un outil de développement en vue de percer un jour pour le PW AA-AAA puis le BT AA-AAA. On s'entend que personne ne "vise" jouer au récréatif AT A, PW A, ou BT A en jouant au AAA de printemps; même si on ne parle pas de la crème ici mais d'un autre contexte de développement que l'on retrouve dans le D2 et D3.

Super content que le règlement de la THAAAQ pluggé dans la LEHQ avec pas plus que 2 joueurs peuvent aller dans une autre même équipe va prendre le bord maintenant avec 2 ligues. Le libre marché va pouvoir reprendre aux conditions que l'on recherche, et non aux conditions imposées.

Pour les gardiens c'est souvent un problème dans les associations sur la quantité selon les cuvées, parfois pas assez, parfois trop de gardiens, difficile d'avoir un nombre de gardiens égal au nombre d'équipes dans une catégorie donnée. La situation des gardiens est différente à la situation des joueurs. Dans mon association d'origine il manque de gardiens 2001, il en poussera pas des nouveaux 2001 en moins que certains emménagent ici, donc s'il y a un manque sur le total de 2000-2001 ou 2001-2002 selon les années alors il est possible de monter des plus jeunes (2003 ou 2002 selon l'année) à l'interne quand il y a un besoin de gardiens (si le jeune et le parent accepte), et on ne parle pas de "surclassement" au même type que les joueurs d'élite parce qu'ils sont trop dominants dans leur groupe d'âge. Si jamais à l'interne de l'association il en manque, alors l'association peut regarder si d'autres gardiens de d'autres associations veulent/peuvent être transférés; c'est un processus bien connu. Mon garçon étant atome l'an dernier jouait avec les bantams au début de cette saison (mais nous avons pu obtenir un transfert où il y avait un besoin ailleurs au pee-wee). Alors si par besoin une association monte un gardien plus jeune il se peut qu'il devance des gardiens plus vieux sur le calibre, il se peut qu'il soit B comme BB cela va dépendre de son calibre évalué face aux autres gardiens dans la catégorie où peu importe si c'est un gardien monté par besoin, un 1ere année, ou un 2e année, ils sont en compétition une fois dans la même catégorie. C'est du cas par cas. Ainsi, je m'explique mal le point de toute la première moitié de l'article pour quelqu'un qui connaîtrait bien la réglementation concernant les gardiens de but, monter des plus jeunes ça peut arriver.

L'an dernier je crois que le calibre était bon où il suffisait de choisir sa bonne catégorie D1-D2-D3. Et des tournois dans des nouveaux complexes, dans mon livre c'était parfait. Anyway ça sert à du développement où l'entonnoir rétrécira vite après l'atome si vous ne faites pas le PWAA-AAA, car des novices A et des atomes BB il y en a partout, mais rendu à pee-wee déjà l'entonnoir se met en action tout seul. Ce hockey de printemps ne sert qu'à développer, si vous visez gagner absolument inscrivez l'équipe une coche D plus bas (il n'y a aucun contrôle) et le tour est joué mais côté développement ça risque d'être ordinaire celui qui fait cela. En général, je pense que la plupart des parents qui vont dans ce type de hockey recherchent à développer leur jeune indépendamment du logo de l'organisation pour laquelle jouera leur jeune. La ligue est encore plus secondaire au choix de l'organisation AAA d'été car en moins d'être un super-king-pin dans la province, beaucoup d'aspects s'équivalent pour la majorité des jeunes qui jouent dans ce type de hockey compétitif qui est axé pour les 6-11 ans, le temps passe vite dans ces tranches d'âge...

J'imagine que ce sont d'excellents ATBB, dès l'an prochain tous au PWAA/AAA. Si jamais il y a des ATBB qui iront PW CC/A dans ce "match des étoiles", svp arrêtez ce cirque :!: Si vous regardez l'historique de ce match des étoiles, est-ce révélateur ou un peu n'importe quel ATBB va là?

La structure Midget AAA (équipes AA/AAA d'hiver) sur le territoire où je réside s'est investie, il y a de l'engouement et énormément de parents/jeunes embarquent et il y aura plusieurs équipes pour les 2008 à 2003. Mais je ne sais pour les autres territoires.

Si on parle LEAAAQ 2.0, il y avait un gros paquet d'organisations avec les structures intégrées qui avaient emboîté le pas restant/allant dans LEAAAQ 2.0 avant la fusion déclarée, puis tout était revenu (en tout cas ça semblait) au calme une fois la fusion faite pour le LEHQ. En tout cas rendu en décembre c'est plutôt tard pour annoncer des chambardements, si tel serait le cas.

J'en ai entendu parler, mais quelqu'un sait-il de quoi exactement il s'agit? LEHQ et une autre ligue? LEHQ tombe à l'eau et de nouveaux regroupements? ?????

Pour beaucoup il suffit de se demander s'il y a une plus grande progression d'août à mars, ou d'avril à août? Le peak au niveau condition physique et aptitudes est-il en août? Dès avril, on corrige les faux-plis accumulés pour revenir top shape pour août! À mon sens le volume d'entraînement n'est pas suffisant d'août à mars. Un jeune a beau jouer double lettre, dans bien des endroits il faut complémenter par des entraînements en extra autrement c'est comme surfer sur une vague jusqu'au printemps. C'est bien correct, mais loin de développer au max un jeune. Avoir au calendrier des samedis ou dimanches sans hockey cédulé en hiver, c'est quoi l'idée pour notre sport national!

C'est certain que le 2e match d'une même journée c'est moins facile pour les jeunes. Ce fut un voyage "payant" pour eux !

.

J'imagine alors que c'est à l'initiative de chaque région d'afficher ou non.

D'autre part où sont affichés ces alignements de ces équipes U12? J'ai vu des listes U12 de mars dernier, il y avait même des BB, pas juste des AA. Quand même étrange.

Bien là je ne comprends plus rien à l'interprétation de ce règlement! :eek:

Effectivement le 2e paragraphe fait certainement référence à une équipe à 1 seul gardien en ayant écrit "le gardien de but régulier" plutôt que "un gardien de but régulier" qui peut en avoir plus que un. L'idée de faire des paragraphes à une phrase! Une tempête dans un verre d'eau, le gros bon sens est plus simple!

Ces 2 phrases sont 2 paragraphes, et ils sont pourtant écrits dans cet ordre à la page 71.

"L’équipe qui a deux (2) gardiens de but pourra rappeler le gardien affilié si l’un des deux (2) gardiens réguliers est absent pour cause de maladie ou de suspension. Cependant, en aucun temps un gardien de but affilié ne pourra remplacer le gardien de but régulier pour des situations autres que celles ci‐dessus mentionnées." Le temps de glace semble être autre chose dans l'interprétation du règlement, ça dépend comment on interprète ce qui est écrit. Le mot remplacer est-il seulement pour l'alignement, et/ou le temps de glace du régulier en uniforme versus l'affilié en uniforme pour le match (qui remplace un régulier blessé/suspendu)? Le gardien affilié pourrait donc débuter le match même si un régulier est en santé sur le banc, en autant que l'autre régulier absent soit malade/suspendu. Mais quelqu'un pourrait interpréter à la dernière phrase avec un régulier et un affilié en uniforme que que tant que le régulier est en santé, l'affilié ne peut le remplacer sur la glace. La logique nous fait penser que c'est plutôt pour la composition de l'alignement seulement, sans lien au temps de glace où le coach peut faire jouer n'importe lequel de ses 2 gardiens en uniforme. Le choix des mots est discutable...